MMGP logo
Присоединяйтесь к нашему инвестиционному форуму, на котором уже 528,355 пользователей. Чтобы получить доступ ко многим закрытым разделам и начать общение - зарегистрируйтесь прямо сейчас.
Обсуждение новостей, связанных с финансами и инвестициями.
Старый 28.12.2016, 13:33
#61
Интересующийся
 
Регистрация: 27.12.2016
Сообщений: 31
Благодарностей: 1
Термоядерная, конечно, через 40-50 лет)
rusnazi вне форума
Старый 28.12.2016, 19:46
#62
Любитель
 
Пол: Мужской
Инвестирую в: Форекс
Регистрация: 09.02.2013
Сообщений: 3,490
Благодарностей: 568
Цитата:
Сообщение от rusnazi Посмотреть сообщение
Термоядерная, конечно, через 40-50 лет)
Особо образованные товарищи спешат уже сейчас закрыть ядерную энергетику. На основе чего тогда будет продвигаться термоядерные установки? А никого этого не интересует. Ветряки и солнечные панели в мозгах.
Drum13 вне форума
Старый 28.12.2016, 19:48
#63
Интересующийся
 
Регистрация: 27.12.2016
Сообщений: 31
Благодарностей: 1
Цитата:
Сообщение от Drum13 Посмотреть сообщение
Особо образованные товарищи спешат уже сейчас закрыть ядерную энергетику
Причем здесь ядерная энергетика?
rusnazi вне форума
Старый 28.12.2016, 19:53
#64
Любитель
 
Пол: Мужской
Инвестирую в: Форекс
Регистрация: 09.02.2013
Сообщений: 3,490
Благодарностей: 568
Цитата:
Сообщение от rusnazi Посмотреть сообщение
Причем здесь ядерная энергетика?
При том что термоядерная энергия будет основана на технологиях атомной энергетики. Одно выходит из другого. Уж явно при закрытой атомной энергетике, уже особо спешить вкладывать деньги в термояд не станет. Не из чего будет вкладывать.
Drum13 вне форума
Старый 28.12.2016, 20:12
#65
Интересующийся
 
Регистрация: 27.12.2016
Сообщений: 31
Благодарностей: 1
Цитата:
Сообщение от Drum13 Посмотреть сообщение
При том что термоядерная энергия будет основана на технологиях атомной энергетики
Совершенно разные технологии. Разве что для запуска реакции термоядерного синтеза потребуется столько энергии, сколько сможет вырабатывать только ядерный реактор.
В любом случае вы не правы. На ядерную энергетику все надежды, потому что энергии станет очень много, космические полеты на водороде станут намного дешевле, и все энергетические проблемы будут решены, вплоть до того, что зимой в городах не будет снега
rusnazi вне форума
Старый 28.12.2016, 20:57
#66
Топ Мастер
 
Имя: Сергей
Пол: Мужской
Адрес: Красноярск
Инвестирую в: Доверительное управление
Регистрация: 24.02.2011
Сообщений: 33,917
Благодарностей: 20,606

награды Ветеран MMGP.RU 
Цитата:
Сообщение от Pegasik1987 Посмотреть сообщение
Ветер или солнечный свет не закончатся еще миллионы лет и от их использования природа не страдает. А в нашей стране мне кажется гидроэлектростанции выгодны.
Ветряки и в России строятся, правда, не такими темпами, как на западе, особенно в Скандинавии. Солнечные панели тоже используют, но частники, в небольших объёмах. У нас государство это не поощряет.
А гидроэлектростанции да, в России очень высока выработка именно ГЭС, да и себестоимость электроэнергии почти в два раза ниже, чем угольных или газовых. Но...ГЭС на природу действуют не менее, а может и более губительно, чем самые "грязные" угольные ГРЭС. Эб этом все или забывают, или замалчивают. Во-первых, резкое изменение климата в худшую сторону с образованием, например в Красноярске, 300 километровой полыньи!!! Влажность стала, как в Питере. Во-вторых, 20-30 летнее гниение на дне моря животных и растительных остатков, с отравлением окружающей среды и существенным изменением речной фауны. Например, стерлядь откочевала вниз по Енисею на 1,5-2 тысячи километров.
Потом опасность аварий на ГЭС. Несколько лет назад была авария на Саяно-Шушенской. Её сумели нейтрализовать, а если бы произошел прорыв плотины, то смело бы Абакан, по оценкам специалистов, Красноярская ГЭС не смогла бы устоять, а значит смыло бы две трети миллионного города. Человеческих жертв и материальных убытков было бы не в разы, а в десятки или сотни раз больше, чем при Чернобыльской аварии.
Поэтому сказать однозначно, что надо строить ТОЛЬКО станции определённого типа, нельзя. Но преимуществом в России пока пользуются угольные, газовые и атомные электростанции. А крупные алюминиевые заводы строят только около ГЭС, что-то ведь это означает?
putoran вне форума
Старый 28.12.2016, 21:32
#67
Любитель
 
Пол: Мужской
Инвестирую в: Форекс
Регистрация: 09.02.2013
Сообщений: 3,490
Благодарностей: 568
Цитата:
Сообщение от rusnazi Посмотреть сообщение
Совершенно разные технологии. Разве что для запуска реакции термоядерного синтеза потребуется столько энергии, сколько сможет вырабатывать только ядерный реактор.
Технологии то разные, только вот изыскания в данном направлении как раз занимаются атомщики. Если им прикрыть самофинансирование, за счёт продажи атомной энергии, кто будет заниматься исследования и за чей счёт?
Drum13 вне форума
Старый 29.12.2016, 09:36
#68
Форекс-блогер
 
Инвестирую в: Свой бизнес
Регистрация: 19.02.2015
Сообщений: 13,773
Благодарностей: 4,909
Цитата:
Сообщение от Drum13 Посмотреть сообщение
Что за продукты, продукты питания? Китай не везёт продукты питания в Европу, там своя пищевая промышленность. Если имели в виду продукцию? То подтверждение жду, желательно с фактами, как богатые слои населения массово покупают исключительно продукцию с европейских заводов, которые закрываются. Но вам откуда знать.
https://www.theguardian.com/sustaina...-safety-scares
Вот Вам пример, и подобных статей достаточно много, и не только в Западной прессе, но и в азиатской, поэтому рассказывать, что проблем с экологией или продуктами в Китае нет, нужно жить в Зазеркалье.
Asal вне форума
Старый 29.12.2016, 15:21
#69
Любитель
 
Пол: Мужской
Инвестирую в: Форекс
Регистрация: 09.02.2013
Сообщений: 3,490
Благодарностей: 568
Цитата:
Сообщение от Asal Посмотреть сообщение
Вот Вам пример, и подобных статей достаточно много
Вы читать умеете? Что я вам написал? Странно было бы покупать европейским потребителям китайские продукты, при засилье отечественного, зная что китайская еда выращивается с нитратами и остальной дикой химией.

Я вас просил мне привести подтверждение как европейцы массово отказываются от китайской продукции, а не продуктов. В том что европейцы массово не потребляют китайские продукты, я даже не сомневался.
Drum13 вне форума
Старый 29.12.2016, 22:48
#70
Мастер
 
Пол: Мужской
Инвестирую в: Другое
Регистрация: 18.07.2010
Сообщений: 2,648
Благодарностей: 740
Цитата:
Сообщение от Drum13 Посмотреть сообщение
Когда работяги работают на скважинах десятилетиями и видят то, что не видят учёные, так как они на этих скважинах ни разу не были, то да, практика права, в отличии от теории.
спасибо посмеялся.

добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от rusnazi Посмотреть сообщение
Термоядерная, конечно, через 40-50 лет)
Хотелось бы, пока только 80 секунд удерживать реакцию могут в экспериментальных установках.
Scrydg вне форума
Старый 30.12.2016, 00:32
#71
Любитель
 
Регистрация: 26.12.2016
Сообщений: 1,623
Благодарностей: 149
Цитата:
Сообщение от Kirill Tereshchenko Посмотреть сообщение
Сейчас идет развитие генной инженерии, поэтому и деревья смогут за один день выращивать со всеми функциями, которые есть в других деревьях) Чернобыль бы и дальше снабжал энергией Украину не будь ошибки со стороны человека. Не атом виновен в том, что он нестабилен.
Будем надеется, что генные инженеры случаем не создадут часом, что-то что будет поедать людей) А в плане того, что ошибки человека, это да, бесспорно, но это еще раз доказывает опасность данных ЭС
Юра Серегин вне форума
Старый 30.12.2016, 13:57
#72
Форекс-блогер
 
Инвестирую в: Свой бизнес
Регистрация: 19.02.2015
Сообщений: 13,773
Благодарностей: 4,909
Цитата:
Сообщение от Drum13 Посмотреть сообщение
Вы читать умеете? Что я вам написал? Странно было бы покупать европейским потребителям китайские продукты, при засилье отечественного, зная что китайская еда выращивается с нитратами и остальной дикой химией.

Я вас просил мне привести подтверждение как европейцы массово отказываются от китайской продукции, а не продуктов. В том что европейцы массово не потребляют китайские продукты, я даже не сомневался.
Речь шла о том, что в Китае ужасная экология в том числе и благодаря угольным ТЭЦ, какие тут европейские потребители, Вы о чем вообще?
Asal вне форума
Старый 30.12.2016, 13:58
#73
Профессионал
 
Регистрация: 02.09.2016
Сообщений: 3,341
Благодарностей: 231
Цитата:
Сообщение от Юра Серегин Посмотреть сообщение
Будем надеется, что генные инженеры случаем не создадут часом, что-то что будет поедать людей) А в плане того, что ошибки человека, это да, бесспорно, но это еще раз доказывает опасность данных ЭС
Уже большее количество продуктов на рынке это генная- инженерия(ГМО). И люди едят, оно абсолютно безвредно. "Создать то, что будет пожирать людей" уже придумали) К сожалению, это военные конфликты и коррупция.
Kirill Tereshchenko вне форума
Старый 30.12.2016, 15:36
#74
Любитель
 
Пол: Мужской
Инвестирую в: Форекс
Регистрация: 09.02.2013
Сообщений: 3,490
Благодарностей: 568
Цитата:
Сообщение от Scrydg Посмотреть сообщение
спасибо посмеялся.
Да смейтесь сколько угодно. Работники нефтяной сферы тоже активно смеются над учёным, на своих форумах. Активно обсуждая вопрос о происхождении нефти.

добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Asal Посмотреть сообщение
какие тут европейские потребители, Вы о чем вообще?
Я не знаю о чём вы. Вы же утверждали что европейцы что-то там отказываются. Уже забыли о чём сами писали?
Drum13 вне форума
Старый 31.12.2016, 00:28
#75
Любитель
 
Регистрация: 26.12.2016
Сообщений: 1,623
Благодарностей: 149
Цитата:
Сообщение от Kirill Tereshchenko Посмотреть сообщение
Уже большее количество продуктов на рынке это генная- инженерия(ГМО). И люди едят, оно абсолютно безвредно. "Создать то, что будет пожирать людей" уже придумали) К сожалению, это военные конфликты и коррупция.
Ну, с чего вы взяли, что оно безвредно, я считаю, что генно модифицированные продукты настолько же безвредны как и медленно действующий яд, все равно со временем что-то пойдет не так
Юра Серегин вне форума
Старый 31.12.2016, 01:12
#76
Профессионал
 
Регистрация: 02.09.2016
Сообщений: 3,341
Благодарностей: 231
Цитата:
Сообщение от Юра Серегин Посмотреть сообщение
Ну, с чего вы взяли, что оно безвредно, я считаю, что генно модифицированные продукты настолько же безвредны как и медленно действующий яд, все равно со временем что-то пойдет не так
Вы яблоки едите!? Вообще фрукты едите!? Или овощи!? Пробовали когда-то оранжевый помидор или хотя-бы видели на прилавках магазинных!? А, макароны или любую другую запечатанную продукцию едите!? Так вот все, что я перечислил и даже больше - это ГМО. То, что пишут на обертке "Без ГМО" есть ни что иное, как обман, потому что генная-инженерия научилась экономить на производстве и сохранять все полезные вещества. Во многом даже больше дает полезных элементов, чем натуральный продукт.
Kirill Tereshchenko вне форума
Старый 31.12.2016, 01:24
#77
Профессионал
 
Регистрация: 22.05.2016
Сообщений: 1,029
Благодарностей: 162
Цитата:
Сообщение от Kirill Tereshchenko Посмотреть сообщение
Вы яблоки едите!? Вообще фрукты едите!? Или овощи!? Пробовали когда-то оранжевый помидор или хотя-бы видели на прилавках магазинных!? А, макароны или любую другую запечатанную продукцию едите!? Так вот все, что я перечислил и даже больше - это ГМО. То, что пишут на обертке "Без ГМО" есть ни что иное, как обман, потому что генная-инженерия научилась экономить на производстве и сохранять все полезные вещества. Во многом даже больше дает полезных элементов, чем натуральный продукт.
С таким успехом можно любую селекцию и скрещивание в ГМО относить.
kuz9 вне форума
Старый 31.12.2016, 02:04
#78
Профессионал
 
Регистрация: 02.09.2016
Сообщений: 3,341
Благодарностей: 231
Цитата:
Сообщение от kuz9 Посмотреть сообщение
С таким успехом можно любую селекцию и скрещивание в ГМО относить.
На самом деле, так и на практике делается) Ведь есть же различные сорта яблок, к примеру!? Они выращены искусственно. И ничего. Может кислее, может слаще, однако, покупают и никакого массового психоза по этому поводу нет. Уже давно развеяли миф, что ГМО - это вредно.
Kirill Tereshchenko вне форума
Старый 31.12.2016, 05:42
#79
Специалист
 
Пол: Женский
Инвестирую в: Другое
Регистрация: 07.02.2015
Сообщений: 3,108
Благодарностей: 146
Цитата:
Сообщение от Kirill Tereshche... Посмотреть сообщение
Уже большее количество продуктов на рынке это генная- инженерия(ГМО). И люди едят, оно абсолютно безвредно. "Создать то, что будет пожирать людей" уже придумали) К сожалению, это военные конфликты и коррупция.
Так возможно не в прямом смысле пожирать, но могут и создать, вот например вирусы разные создают, всяких жучков, червячков скрещивают, и не исключаю возможности, что эксперимент может выйти из под контроля.
ЛИЛИЯ31 вне форума
Старый 31.12.2016, 12:58
#80
Мастер
 
Пол: Мужской
Инвестирую в: Другое
Регистрация: 18.07.2010
Сообщений: 2,648
Благодарностей: 740
Цитата:
Сообщение от Kirill Tereshchenko Посмотреть сообщение
На самом деле, так и на практике делается) Ведь есть же различные сорта яблок, к примеру!? Они выращены искусственно. И ничего. Может кислее, может слаще, однако, покупают и никакого массового психоза по этому поводу нет. Уже давно развеяли миф, что ГМО - это вредно.
Вы передергиваете, одно дело, когда скрещивают два сорта яблок и получают третий, другое, когда к картофелю на генном уровне в ДНК "вживляют" ген таракана или каракатицы.

В первом случае, это можно назвать естественным или природным способом, так как и в природе может произойти такое, что цветы одной яблони оплодотворяться пыльцой другого. Но что касается второго способа, то это чистой воды эксперимент, в котором подопытными мышками выступают люди употребляющие такие продукты, ибо просчитать наперед последствия (если они будут), никто не может.
Scrydg вне форума
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Опции темы

Быстрый переход