HyipAnalytics.org - Аналитическое агентство HYIP

Обязательно. Как только будет какой-нибудь проект так оценен

Вы считаете что нет таких проектов?

vasa pupkin, Да я могу считать все что угодно!
Но оценка проводится коллегиально, не забывайте. Поэтому проект "7звезд+" появится в нашем рейтинге только после того как их получит.

Почитал я ваше "экспертное заключение".
Скудно, скучно, ничего нового.
В теме хайпа всё значительно интереснее и информации на порядок больше.
Не увидел смысла в вашем "экспертном заключении".

Без обид

Походу фиг он там появится так как оценка будет занижена по всем проектам Просто каждый будет осторожничать

добавлено через 1 минуту
+100 согласен

leery, Да какие обиды? Я поясню: есть несколько моментов:
Первый момент. Ваше выражение "эксперное заключение" целиком оправдано. Потому что это никакое не заключение. Это просто пара фраз о проекте. Один из моментов, на который мы обратили внимание при обсуждении. Но ведь мы и не претендуем на написание заключений. Мы претендуем на оценку фондов. Вы представьте себе сколько должно работать народа (и плотно работать, согласитесь) чтобы на каждый фонд писать именно заключения!.
Второй момент. Думаю, Вы согласны с тем, что критерии оценки (именно сами показатели, на основе которых у каждого формируется мнение о фонде) разглашению не подлежат. Мы же не учить админов собрались. А Описывая все наши выкладки (и даже их часть), мы неминуемо к этому придем. Если мы просто напишем "фонд плохой - народ потребует фактов "Почему плохой?" И нам поневоле придется о них говорить.
Третий момент. Насчет, скудно и скучно и на форуме информации больше: Да, так и есть. Но опять же (см выше) мы не претендуем на написание заключений. На форуме, с одной стороны, все равно информации больше и она полнее и интереснее (там людей больше, мнений больше, критериев оценки больше. И не все и не всегда отсеивают что нужно говорить от того, что не нужно), а с другой - не видим смысла копировать то, что сказано на форуме.

vasa pupkin,Да. не появится. Не появится до тех пор, пока его не будет в сети. И оценка будет занижена, Вы абсолютно правы. Если наши мнения разделятся, то оценка будет выставлена средняя арифметическая, с округлением в меньшую сторону. А как Вы хотели? Мы этот анализ не для себя делаем. И мы хотим потом нормально смотреть людям в глаза: если ошиблись - то последствия нашей ошибки будут мене фатальными, чем если бы мы сказали: "Это проект 10 звезд", а он не потянул и на 5.
Вообще ХАЙП бизнес - он такой: приучает к осторожности. И, думаю, Вы это знаете.
А если по нашей рекомендации люди не будут вкладываться во всякий хлам, то от этого индустрия только выиграет. Первоочередной задачей мы и ставим себе: отсеять такие фонды.
Вообще, если честно - я вижу в этой теме от Вас почему-то один негатив:

Это только с этой страницы, дальше не ходил.
У меня возникает ощущение, что Вам почему-то невыгодно появление этого проекта. То ли Вы работаете над подобным, то ли админите хайпы помаленьку?
Есть у Вас конкретные предложения: что улучшить? Например, Вы вполне можете оставить комментарии на сайте по поводу чего угодно. Но конструктивные, пожалуйста. И заранее спасибо. Без обид.

Ну да, всё так, всё так...
Я понял, что без ваших критериев оценки, без того, за что вы даёте звёзды, я всё-равно не вкурю ваши оценки хайпам.
Жду этих пресловутых критериев

Выложили легенду рейтингов.
Она доступна в меню "Рейтинг ХАЙП" в разделах "16-60%" и "61%+"

Unicorn, Отвечу здесь, чтобы потом не было обвинений в пиаре.

Очень не хочется выглядеть как люди, которые сводят производственные счеты.
https://hyipanalytics.org/hyip-16-60
Слева ссылка "легенда рейтинга". Там в каждой строчке есть слово "пирамида". Формулировка именно такая, потому что мы с одной стороны не можем не предупредить людей, а с другой - у нас нет абсолютно никаких доказательств, что это пирамиды.
Но Вы подсказали интересную мысль: может быть нам необходимо писать свои выводы по проектам в теме на форуме? Как считаете?
________________________________

Сегодня добавлен опрос.

Опрос полностью анонимен и доступен на главной странице. Регистрация для участия не требуется. Заранее спасибо всем, кто не остался в стороне.

Как-то пропустил эту тему, а сейчас (после анонсирования в общем обсуждении программы-анализатора) нашел время посетить проект.
И в целом, мне нравится. Конечно, все указанные выше моменты, действительно, неоднозначны - я про изначально низкие рейтинги, краткость заключений, коллегиальность их с инкогнито авторов и т.д., но на мой взглд, это не проблема сервиса, это отражение общей специфики индустрии хайпов. Приятно порадовал раздел ссылок (нашел кое-что новенькое). Видно, что все еще в процессе и будет развиваться.

silv33, я извиняюсь, что несвоевременно пишу - был в отрыве от интернета. Не думаю, что мое мнение все еще актуально, но все же отвечу. Действительно, у меня сложилось вспечатление, что просто стало очень обидно, что админ позволил себе не отвечать и не давать интервью. В принципе, оно и понятно - наверное, любого бы задело. Но вот приплетение новичков и забота о них... Знаете, наверное, я к этому прицепился чисто потому, что эта сама фраза про заботу о новичках изрядно уезжена здесь на форуме. Уезжена так, что уже смысл стерся, да к тому же, иногда ее применяют чисто с целью отпугивание от неугодного проекта, и никогда не известно, насколько это искренне. Новички не такие уж недееспособные кретины в большинстве, чтоб прямо вот не способны сами, без адресованных им напутствий, принять решение. Тем более, и неновички так влетают иногда, что прямо ой, и если уж доводить какую-то инфу до вкладчиков, то не разбирая, кто новичок, кто старичок.
Наверное, самым нейтральным и непровоцирующим вариантом было б написать что-то навроде:
"Админ проекта такого-то по неизвестным причинам от возможности дать интервью отказался. По нашему мнению, такая упущенная возможность рассказать о себе потенциальным вкладчикам однозначно свидетельствует о его пренебрежительном отношении к перспективе долгого сотрудничества".
Ну как-то так, типа, дальше уж сами выводы делайте - надо ли вкладывать к тому, кто чисто на вопросы поотвечать заленился.
И кстати, в целом-то мне проект Ваш довольно интересен. Чисто потому, что вообще хорошо, что кто-то что-то делает сам, а не ограничивается критикой.
Вот про это ничего не скажу, потому что плохо разбираюсь в интернет продвижении. Наверное, полностью выкладывать сюда обзоры и не стоит, потому что зачем тогда будет ходить к вам на сайт, есть тут все будет дублироваться? Может вот, разве что, общий рейтинг сообщать, чтоб кому интересно, остальное читал на сайте.

Unicorn, Согласен, все эти фразы давным-давно заезжены и окончательно всем опротивели. Мне, честно говоря, самому она не слишком нравилась. Просто как-то других слов не нашлось, что ли...
Но, кстати, Ваш вариант мне нравится.

Спасибо !

Так... Ну, похоже, и я сейчас присоединюсь ко всем "молодцы" и "спасибо")
Только я вот хотел спросить: а не планируется ли расширить обратную связь? В частности, возможность комментировать голосование?

Хочу уточнить, в каком плане комментировать?
Любой заинтересованный может оставить комментарий к какому угодно фонду: Уточнить, возразить, задать вопрос, согласитья. В том числе и конфиденциально. Там есть кнопка, которая делает сообщение видимым только для нас.

Или Вы что-то другое имеете ввиду?

Да, я немного про другое, касательно результатов голосования в частности.
Вот смотрите: сейчас там можно выбрать "да-нет", сказать ОК и/или посмотреть результаты. А если, допустим, кому-то захочется пояснить, почему он так или эдак проголосовал? Вроде опции такой нет. Хотя в общем-то это и не важно, аналитика и так есть, в общем-то, а это главное.
И еще спросить хочу: а интервью пока нет новых потому что времени мало или админы отказываются?
Да, и еще по критериям закрывшихся фондов. Вот сейчас на главной в соответствующем блоке про всех почти написано "закрыт", а про один лишь UisTip - "не платит". Вы не хотите как-то отграничить "не платит" от "закрыт" и соответственно указывать статус? Вот та же Agnesco - у вас статус "закрыт", но по сути они не закрылись (сайт-то работает, я не удивлюсь, если туда еще кто-то что-то несет), они именно "не платят".

Там есть такая опция, но ее не сразу видно. Она реализована в виде комментариев к новости, о причинах опроса. (Тут же, на главной)

Да мы их согласия не особо спрашиваем Нет, просто немного не хватает времени. Планы как у Наполеонов, а людей все-таки мало))

Я думаю, мы будем всем ставить статус "не платит". Отделить одни от других (как раздел проблемных и раздел закрытых) пока нет возможности, поскольку тогда придется мониторить все эти проблемные фонды на предмет наличия сайта. Через 2 месяца их соберется несколько десятков и вместо анализа, интервью и т.д. нам придется заниматься их просмотром.
Понимаем, что такой способ был бы лучше, но пока оставим его для "будущих свершений".

Мы решили не выкладывать критерии оценки, поскольку если мы это сделаем, то они перестанут работать. Во первых ими могут пользоваться админы, а во вторых - если ими будут пользоваться вкладчики - то эти критерии потеряют свою значимость. Только расшифровка количества звезд.

А по большому счету, так ли уж важны эти критерии, если оцениваемые фонды будут соответствовать нашим прогнозам?

Мысль, конечно, интересная, но практически во всех разделах запрещено создавать такие темы, поскольку такие посты входят в понятие "обсуждение проектов". Подумаем как реализовать.

Сегодня подвели итоги первых двух месяцев работы.

Развернутый анализ эффективности работы.

У меня вопрос к одному из администраторов хайпов: Вы, помню, задавали вопрос по поводу нашего профессионализма. А как Вы считаете, в какой из этих процентов попадает Ваш фонд? В правильную оценку или в неправильную?

Очень интересный у вас проект. Однако лично для меня, и думаю не только для меня, был бы намного интереснее, если бы ваш коллегиальный совет при своем анализе хайпов рисковал бы не только репутацией вашего сайта, а еще и своими деньгами.
К примеру в 5-ти звездочные хайпы вкладывали бы по 500 долларов, в 4 звезды по соточке, а в 3 звезды экономно по десяточке. Думаю у вашего опытнейшего коллегиального совета такие деньги найдутся.
А в доказательство своей компетенции выложили бы статистику по вкладам, профитам и убыткам. Судя по отчету за первые два месяца работы вы были бы в профите.

P. S. Я примерно уловил критерии выставления рейтингов хайпам вашими специалистами, однако с моими критериями они расходятся, более того я вкладываю в проекты, которых даже нет в вашем рейтинге.

Подумал немного и решил дописать. Эффективное инвестирование в хайпы немного сложнее составления их рейтинга. Я сейчас тоже могу сказать, что oilstructure хороший проект, многие выйдут в профит, даю 7 звезд, однако сам уже не вложу в него деньги, потому что не уверен, что он даст выйти в профит если вложить в него сейчас.

Pablo Emilio, Извините, что не сразу ответил - был в отъезде.

Идея безусловно, интересная. Не знаю как у других коллег, а у меня такая мысль была, правда в другом варианте, но пока я не вижу возможности ее реализовать, поскольку возникает миллион сложностей.
Ну вот например, хотя-бы простейшая:
фонд получает 4 звезды и по Вашей идее в него надо бы соточку вложить, но у него планы на 180 рабочих дней. Это значит, что такое вложение просто бессмысленно.
Или еще: Администрация ммгп запрещает освещать деятельность ресурсов, практикующих пулы в хайпы, или закрытых инвест-клубов. А ммгпдля нас важен. Мы все тут вертимся. И я, лично не хочу в бан на ровном месте.
И есть масса более серьезных, расписывать не буду.
Конечно, такие прогнозы выглядели гораздо более весомо. Но пока оставим все как есть. В принципе, эффективность-то от этого не страдает!

Понимаете, в чем дело... Я бы не сказал, что мы ставим свей задачей показать хайпы, в которых можно заработать. Скорее, мы стараемся показать те, в которых заработать нельзя, т.е. отсеять фонды низкого уровня... Во первых это проще, ведь мы только начинаем работать, а методики оценки надо создавать на ровном месте. А во вторых, есть такого плана опасение: когда ресурс наберет определенный уровень популярности, то может случиться история, которая произошла с пулами Юмакса: увидев, что Юмакс собрал пул в проект, народ бросался вкладывать в фонд, и просто заваливал хайп деньгами. Мы, конечно, пока далеко не Юмакс, но метим именно на такой уровень... Хотя бы.

Это естественно, мы тоже вкладываем в хайпы независимо друг от друга. И не все проекты есть в рейтинге. Некоторые просто достаточно старые для того, чтобы дать им какую-то определенную оценку. А критерии - Вы врядли могли уловить. Думаю, Вы скорее уловили примерный уровень хайпа, которому он должен соответствовать для получения того или иного рейтинга. Другими словами, закономерность "какой - куда". И опять же, пока мы отсеиваем скам, а в скам не вкладывают.


Да, это верно. Инвестирование сложнее. Но каждый составляет инвест-портфель самостоятельно. Мы же не можем это делать за других, верно? Мы только стараемся показать какие фонды не являются тем, чем они кажутся. И оценка дается на начальном этапе работы. Потом ситуация может измениться. И по поводу ойлструктуры Вы правы. Но этот фонд уже перешел в стадию развития, когда его работу врядли можно спрогнозировать. Вернее, можно наверное, но надо перелопатить столько информации, что это теряет экономический смысл.