Верховный суд разрешил банкам не выдавать клиентам наличные

Верховный суд России ограничил граждан в праве на то, чтобы снимать средства со счетов и вкладов в наличной форме.
Решение, которое по мнению юристов станет прецедентным, было принято по спору Сбербанка с одним из клиентов-физлиц, сообщает в среду "Коммерсант".

Сергей Будник в 2015 году получил на счет в Сбербанке 56 млн рублей от жены со счета в Сити Инвест банке и на следующий же день попытался снять их наличными. Банк запросил у Будника документы, подтверждающие происхождение денег, и по итогам их изучения отказал в выдаче средств.

Тогда клиент открыл несколько срочных вкладов в Сбербанке и перевел деньги туда, а по окончании срока вкладов вновь попытался забрать средства наличными и снова получил отказ.

Будник обратился в суд, требуя вернуть ему суммы вкладов, проценты, а также взыскать с банка неустойку. Суды всех инстанций поддержали Сбербанк, указав, что клиентом так и не были представлены документы, опровергающие сомнительное происхождение денежных средств.

Кроме того, суды сошлись во мнении, что клиент не был лишен возможности распоряжаться средствами путем безналичного денежного перевода на счет в другом банке. Спор дошел до коллегии ВС, где Сбербанк указал, что "нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой запросил клиент, банк может выдать средства как наличными, так и по безналичному расчету". И коллегия приняла этот довод.

Решение Верховного суда создает опасный прецедент, констатирует источник в крупном банке: кредитные организации, испытывающие недостаток ликвидности, смогут удерживать средства и добросовестных клиентов по надуманным основаниям" и смогут "использовать возможность отказа от выдачи наличных с вклада для заработка на комиссиях".

"При обналичке решающим фактором является скорость, если клиент готов надолго заморозить средства во вкладе, значит, это уже не обнал, - рассуждает руководитель службы финансового мониторинга клиентских операций банка из топ-10. - В данном случае банк продемонстрировал излишне формальный подход". Кроме того, перевод средств на счет в другой банк не является равной альтернативой снятию наличных.

"При переводе кредитные организации взимают комиссии, причем по сомнительным клиентам они могут достигать весьма внушительных размеров", - отмечает директор департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александр Гонтаренко. В отдельных банках подобные комиссии могут составлять до 25% от суммы трансакции.

Источник

А потом люди удивляются, почему криптовалюты набирают популярность...
Вот поэтому. Потому что банки распоряжаются нашими деньгами, как своими. Хотят отдадут, хотят нет.

Однако, у нас же наличные денежные средства это сонованя форма расчётов, которая обязана приниматься везде. Так что ограничение на получение наличности это явный дисссонанс.
Вообще всё больше идём к полицейскому государству, где граждане полностью подконтрольны государству.

Понятно, что в данном примере достаточно крупная сумма и клиенту в принципе не против (как я понял) выдать безнал. Только вот прецедент имеет место быть. а значит это первые звоночки к тому, что данная история может повториться и на суммах поменьше.

Лучше эти кредиты не брать

Да, запрашивают, задают вопросы, по поводу происхождения денежных средств... Кстати,стоит отметить, что эти требования, вполне, имеют законодательную базу, например: ФЗ «О противодействии легализации денежных средств, полученных незаконным путем». А это значит, что криптовалюты будут набирать популярность и дальше... Скажем откровенно, что на сегодняшний день, это пожалуй, единственный поток, который никак нельзя проконтролировать...

И еще интересный момент. )) Если речь идет о чиновниках, то народ негодует столь же искренне, как и в этом случае, только наоборот: "Обязать чинуш объяснить происхождение денег!" Интересненькое полицейское государство сознание народное себе рисует, выборочное такое: кого-то -- к стенке, нам -- свободу-анджеле-дэвис!

Криптовалюты нужны людям только пока существуют возможности их обналичить. Тут банк и пытается создать проблемы именно с обналичиванием денег. А вот против криптовалют этот банк, по высказываниям его руководства, ничего не имеет, пока их не обналичивают.

Такое явно попытаются ввести повсеместно

Клиент удачно женился

Банки уберегают вас от переноски больших сумму,

Приниматься обязана, а выдаваться - нет.

Предоставил бы документы, подтверждающие появление денег и не было бы проблем

кидануть на деньги людей - это святое.

Зашибись. Некоторое количество денег приходит мне на яндекс карту. Обналичить это можно - но за деньги. Вот и ходит с моей картой вся семья, покупают там где безнал. Жене кстати сегодня на почте сказали что у них карты не принимают - на ПОЧТЕ которая почта России - не принимают оплату пластиком !!!

А по какому-то закону обязаны на почте России принимать *уяндексы на пластике?

О каких кредитах вы говорите???

добавлено через 3 минуты
это хлебом не корми

Какая разница чей пластик? Они не примут даже "Почта Банк" - потому как нечем.

борзеет и борзеет этот сбербанк