Обращение в WebMoney

Да наверно это оптимальный вариант кредитор сам должен планировать свои действия а в случае срочной необходимости связываться с заёмщиком.

Всё что вы предлагаете это хорошо, но рассчитано на порядочного заёмщика и адекватного кредитора. Тут важно продумать, как вашими идеями могут воспользоваться мошенники и задать себе вопрос, почему руководство ВМ сделало именно так, а не иначе. Ведь там тоже сидят не дураки.

Ответ WebMoney Support на все Ваши вопросы:

Чего и следовало ожить остаётся 1 вариант иметь резерв.

добавлено через 2 минуты
Добавлю кто нибудь просчитывал какой надо иметь резерв?

Если у Вас много кредиторов, то нужно хотябы на 2 человека иметь резерв. Ну либо где-то около 20% от взятой суммы.
Но эти данные для каждого уникальны, в зависимости от типа деятельности.

Тогда стартовать бизнес по приему лимитов нужно уже сразу имея какой-то капитал, уж точно не с нуля.

В принципе можно и с нуля, но это будет на Ваш страх и риск. Желательно конечно же с начальным капиталом.

Я бы сказал на страх и риск ваших вкладчиков.

лимиты доверия рискованно, но еще рискованнее досрочный возврат. мало ли может все деньги в обороте. конечно, неплохо было бы удалить функцию досрочного возврата - договор должен оставаться договором.

Насколько я понял, особого смысла писать в арбитраж нет.

Ну ладно, будем надеяться, что у наших заёмщиков не будет проблем со случайными обнулениями БЛ и не будет нервных и паникующих партнёров, открывающих лимиты.

Всё, что я хотел, это просто создать более благоприятные условия для того, чтобы обеспечить более надёжные условия для своих средств. Смысл лимитов, это ведь не только сохранить свои средства, но и преумножить их, и уж тем более не потерять.

Тем не менее рад был выслушать ваши мнения по этому поводу. Спасибо.

По поводу стаб фонда, я здесь гдето на форуме встречал неплохую мысль, когда два человека работающие с лимитами открывают друг другу кредитную линию с минимальным % и если кто то из кредиторов инициирует досрочный возврат при недостатке средств у одного они списываются со второго. Соответствено если сговориться с двумя тремя проверенными людьми, проблема недостатка средств при досрочном возврате практическм решена.

Dmitry_a спасибо за информацию будем знать но это разве не черевато последствиями

Dmitry_a, такой способ применяет владелец БА WMTRUST. Но кто захочет открывать своему конкуренту лимит. Тем более если будет цепь досрочных возвратов то это может потянуть за собой оба сервиса. Такое возможно, если два сервиса во-первых мощные, а во-вторых не работают в одинаковых нишах. Например, владелец кредитного сервиса и владелец обменника или админ БА и владелец интернет-магазина.

чисто теоретически, если сделать кнопку возврата бомбой замедленного действия.
т.е. кредитор Вася Пупкин нажал кнопку - заемщику Иваниванычу пришло сообщение: "в течение суток нужно выплатить такую-то сумму Васе Пупкину по досрочному возврату". Иваниваныч обругал Васю Пупкина последними словами, почесал репу, и начал предпринимать активные действия по извлечению денег из оборота, привлечению друзей-товарищей и т.д. и ровно через сутки у Иваниваныча списывают с кошелька нужную сумму (если он сам до истечения этого срока не перевел деньги) и передают Васе Пупкину. но зато другие кредиторы Иваниваныча даже не узнали о том, что имел место досрочный возврат, а БЛ не обнулился.

shy_girl,
тоже вариант, но сделают в ряд ли, так они для того и сделали эту кнопку, что если вдруг СРОЧНО человеку деньги понадобятся.... хотя то, что они может ещё более срочно нужны заёмщику - это, видно, мало кого волнует (((

Бред говорите. Кнопка досрочного возврата сделана не зря. Я её ещё не жал, и надеюсь жать не буду. Но существуют ситуации, когда абсолютно точно видно, что заемщик не собирается возвращать займ. Либо он сделал что-либо без вашего ведома, хотя до этого вы договаривались о другом. Тогда единственным выходом для заемщика- это "досрочный возврат". И запомните, дамы и господа, что умный заемщик должен всегда иметь резерв на кошельке, который бы гарантировал возврат средств его кредиторам. И подбирать кредиторов так же нужно основательно.

добавлено через 2 минуты
Ну а если из за этой кнопки "разрушаются" кредитные сервисы, то это проблема именно кредитных сервисов и частных заемщиков, а никак не вебмани. Читай это отсеивание не стабильных и легкоразрушаемых структур, не имеющих фактической базы для нормального ведения бизнеса. Рано или поздно они бы и так рухнули.

1. Думаю смысла писать в арбитраж нету но писать стоит. вдруг
2. Нет
3. не совсем коректно убирать кнопку вообше. исходя из системы банка. может ввести что лимит человек не может брать если у него дапустим нету 25% на кошельке от суммы уже взятых лимитов. что бы как бы была возвратная часть.

тоесть чел берет 100 баксов лимита но реально кудато перевести вывести может только 75 а 25 остаеться в залог как бы

добавлено через 1 минуту
ну или в конце концов сделать что бы кнопка возрата была активна только после просрочки срока.

Zorga, Очень интересно предложение Но- глупое.
Представьте что вы пошли в банк и взяли кредит, скажем 100 000, для покупки автомобиля. А в банке Вам говорят: "Вы знаете, мы вам кредит выдадим, но у нас есть условие, что 25% от этой суммы вы должны оставить у нас в банке на специально открытом счете, чтобы вы первые месяцы могли без проблем выплачивать кредит". А процент то банку вы будете платить от суммы в 100 000, а не от 75 000. Вопрос: на кой вам тогда нужен такой кредит?
А с лимитами доверия тут все ещё гораздо "больнее" будет для заемщика. Ведь процент-то в разы превосходит банковский. Он то вам выплачивает процент именно от той суммы, которую взял у вас в долг, а не от 75% этой суммы.

добавлено через 9 минут
Для усовершенствование сервиса кредитования в вебмани, лично у меня есть своя идея. Кнопку "Возврата" оставить однозначно. И вообще в "техническом" плане, все впринципе сделано нормально. Удобно, понятно- претензий нет.
Но мне кажется, что сама структура лимитов доверия имеет низкий уровень защищенности. Я считаю, что правом занимать деньги должны обладать лишь пользователи, которые имеют персональный аттестат и выше, а так же они имели бы право проходить дополнительную, вторую проверку, в системе вебмани, где бы проверялись повторно все данные пользователя- раз, реальность BL- два, и наконец сама цель привлечения заемных средств- три. После чего выдавался бы дополнительный сертификат, типа: "Надежный заемщик". Это гарантировало бы данной группе лиц больше доверия со стороны "населения". Ну конечно, те 3 пункта что я указал выше- это скорее для примера. Естественно проверить "цель займа" почти нереально. Но поручить юристам вебмани разработку системы, по которой можно было бы без проблем привлекать недобросовестных заемщиков к ответственности- это вполне реально.

стандартная песня обанкротившихся - "несколько крупных кредиторов нажали кнопку".
отсюда вывод - надо не просто резервный фонд иметь, надо еще отказываться от крупных кредиторов, чтобы резервный фонд был минимальный.
в крайнем случае крупных через БК. проводить.

мне может кто-нибудь объяснить почему по лимитам не предоставляется никакая информация о размере займов? по БК можно отследить ту же дельту, почему по лимитам нельзя сделать так же?

добавлено через 20 часов 41 минуту
некорректное сравнение - владельцем автомобиля остается банк до полного погашения долга.
не знаю как с автомобилями, но с жильем - банк никогда не даст 100% заем на покупку жилья, т.е. какую-то часть денег вы должны будете вложить, при этом опять же владельцем жилья будет банк до конца кредита.

хорошо согласен что 25% от суммы замораживать не стоит. но согласитесь что пользование кнопкой возрата тоже должно быть не прсто так. должен быть какойто "предохранитель" прсто реально несколько человек начинали падать с простого вынимания денег когда они етого не ждали.

отличная идея о "доп серификата заемщика". единсвенное что вебмани сама может кармиться с блокировок, тогда они это не введут никогда. поясню. нигде нет гараний что найдя ошибку в паспорте вебмани игнорит ее до тех пор пока чел не наберет сумму на кошельке и потом его банят дженги уходя в систему все довольны кроме нас с вами. при етом сам сервис лимиа доверия не пострадает так как инветсоры всегда будут и лимитчики всегда будут. а если ввести "доп атестат" то все же будет правельно придеться работать.

никаво не хотел обидет просто натсроение фиговое очередной невозврат .