А существует ли технический анализ?

Сегодня вот такая тема, в самом деле, давайте обсудим такой вопрос, а действительно ли существует технический анализ рынка? То есть не самообман ли это и действительно ли цена подчиняется неким уровням, движется в определенных фигурах или же это сплошной хаос без каких-либо признаков упорядоченности? Я встречал самые различные мнения, в том числе и на нашем форуме. Некоторые доказывают, что цена подчиняется только фундаментальному анализу и ничему больше. Но почему они так считают? По моему мнению, просто потому что не могут объяснить другое поведение цены. В самом деле, что такое технические фигуры и прочее? Ведь это лишь отображение изменения цены во времени на плоскости, не более того, существуют ли они там вообще, эти самые фигуры? Давайте попробуем разобраться.

Что такое успешный трейдинг?

Для начала стоит разобраться в чем вообще заключается трейдинг, что такое та самая торговая стратегия, которая стабильно приносит больше прибыли, чем убытков. По моим наблюдениям, самые успешные торговые системы, я имею в виду те, которые используют стоп лосс просто открывают сделку в момент, когда цена начинает хорошее движение вверх или вниз и подключаются к этому движению. Получается, что трейдер лишь подключается к существующему движению, в расчете на то, что оно продолжится и он успеет взять прибыль. В общем принцип прост, цена обладает инерционностью, то есть если разогналась в определенную сторону, то скорей всего продолжит это движение.

Именно на этом и основаны самые успешные торговые системы, которые я наблюдал, а причем тут технический анализ рынка? Думаю, совершенно очевидно, чтобы понять, что цена начала движение в определенную сторону, не нужно проводить некий сложный анализ. Но с другой стороны любая торговая система использует уровни для стоп лосса и тейк профита, а это уже некие технические уровни. То есть все-таки применяется технический анализ?

Впрочем, далеко не всегда и все торговые системы используют определенные технические уровни. Вот, например, Полар, топ рейтинга А компании Ice Fx, его торговлю можно наблюдать, перейдя по ссылке у меня в подписи, нажав на баннер, ставит стоп и профит, при открытии позиции, не обращая внимание на некие технические уровни. По моим наблюдениям его торговый робот просто рассчитывает уровни стоп лосса и тейк профита на определенном расстоянии от точки открытия позиции, в зависимости от силы движения цены, на котором и открывалась сделка. Получается, что технический анализ особо и не нужен для успешной торговли?

Но при этом существую торговые системы, которые работают на пробой технического уровня, однако, стоит заметить, что эффективность у них гораздо более низкая, чем у тех, которые я описывал выше. Напомню, все что я описываю, это мои личные наблюдения за торговлей различных трейдеров, по различным торговым системам. Пробойные системы часто попадают на ложные шпильки, которые сносят стоп лосс. При этом я хотел бы заметить, я имею в виду не какие-то там свечи прайсэкшн с длинным хвостом. По факту получается, что цена побывала ниже уровня поддержки (или выше уровня сопротивления) и вернулась назад. Значит сказать, что уровень работает можно с большой натяжкой. Но с другой стороны, пробойные системы на длительном промежутке времени оказываются в прибыли, несмотря на то, что часто сидят в просадках. А это что значит? Давайте разберемся.

Статистика торговых систем.

Давайте для начала прикинем, что будет на длительном промежутке времени, если мы будем открывать сделки просто от фонаря, выставляя стоп лосс и тейк профит одинакового размера. Думаю, совершенно очевидно, что в любой точке графика, в которой сейчас находится цена, шансы пойти как вверх, так и вниз равны 50%. А значит и шанс угадать верное направление в любой момент равен 50%. Это значит, что наши фонарные сделки на длительном промежутке времени ни принесут ни профита, ни убытка. Думаю, это несложно проверяется, если из 1000 сделок 500 дадут стоп, а 500 профит и стоп лосс с тейк профитом равны, то прибыльные сделки просто компенсируют убыточные, да и все. Если мы возьмем тейк профит больше стоп лосса, открывая сделки также наугад, ничего не изменится. Хотя прибыльные сделки дадут больше профита, но их станет гораздо меньше чем убыточных. Просто потому что у цены больше шансов сходить к стоп лоссу, чем к тейк профиту. Ведь он находится ближе. Получается, что, если просто открывать сделки наугад мы не сможем быть в прибыли на длительном промежутке времени, как и в случае с подбрасыванием монетки.

При этом я хочу заметить, что по нулям мы будем только в идеальном примере. В реальности же существует спред, комиссия брокера, проскальзывания, которые всегда работают не в нашу сторону. А это значит, что в реальности наши сделки, открываемые наугад, неизбежно будут приводить к убыткам на длительном промежутке времени.
Но, как я говорил выше, существуют торговые системы, которые основаны именно на техническом анализе рынка и которые на длительном промежутке времени показывают прибыль. А как мы только что выяснили, такое возможно только если этот самый технический анализ будет работать. Это факт, который оспорить довольно сложно. Хотя стоит заметить, что очень часто трейдер, торговавший успешно, со временем может стать менее успешным и даже потерять весь свой депозит. Но тут стоит разбираться, почему это произошло. Ведь на рынке форекс люди теряют деньги не только потому что не работает торговая система, или перестает работать. Очень часто причиной потерь может стать просто нарушение торговой дисциплины, несоблюдение рисков. Но тем не менее, если существуют торговые системы, основанные на техническом анализе, и которые несут больше профита, чем убытков, мы уже никак не можем сказать, что технический анализ рынка не работает.

Согласитесь, если сделки открываются на чем то, у чего нет абсолютно никаких закономерностей, это равнозначно открытию позиций наугад. Что, как мы выяснили выше, никак не может дать положительный результат на дистанции.

Напоследок несколько примеров.

Так как я последователь графического анализа, примеры буду приводить связанные с ним. Это часть технического анализа, так что под нашу тему они вполне подойдут.

Давайте взглянем на вот этот участок графика на золоте.



Видим трендовую линию и три очень четких разворота цены от нее. Из уроков геометрии мы помним, что через две любые точки можно провести прямую. Это значит, что, если бы у нас было два места разворота от указанной трендовой линии, это можно было бы считать случайностью и не обращать внимание. Однако три точки лежащих на одной прямой – это уже вряд ли случайность. Особенно если учесть, что таких примеров ну очень много. А если говорить о большем количестве точек, а такое встречается также часто, то случайность можно исключить полностью. Слишком уж ничтожен шанс такого совпадения, учитывая сколько мест может найти цена, чтобы развернуться.
Давайте взглянем на вот такую фигуру технического анализа, треугольник.



Видим пять точек разворота цены от верхней границы и четыре от нижней. Вероятность того, что это могло произойти случайно просто ничтожная. Таких примеров опять же много.

Сейчас я вспоминаю спор на одном из форекс форумов. Человек доказывал, что весь технический анализ – это несерьезно, что цена движется абсолютно хаотично и никакими средствами невозможно предсказать ее. Я согласен, что это довольно сложно и уж сказать однозначно, что будет делать цена не получится никак. Тогда я привел такое вот доказательство, цена на золото очень мощно падала и как казалось, предсказать где может начаться коррекция просто нереально, я просто показал ему сделку, открытую вот в этой точке, отмеченную синим прямоугольником с самым мизерным стопом.



На тот момент, когда сделка открывалась, не было абсолютно никаких признаков роста, даже малейших, я предложил ему просто понаблюдать, что будет делать цена дальше. Как видим, ну реально непонятно, зачем нужно было покупать в том месте. Но если мы взглянем на вот такой параллельный канал, построенный по трем точкам, станет ясно, что я просто купил при касании в четвертой точке. Отскок цены составил около 300 пунктов по четырехзнаку. Кстати, четыре точки разворота цены от двух параллельных линий, это тоже самое, что три точки разворота на одной трендовой линии. То есть вариант случайности ну очень ничтожный.



На этом буду заканчивать свои рассуждения, как видим, я сильно не настаивал ни на одной из точек зрения, хотя и показал какая именно ближе мне. Но все-таки, я знаю, что мнения на счет технического анализа разделились. Многие считают, что ценой движет исключительно фундаментальный анализ, а технический – это просто шаманство и не более. В пользу этого мнения выступает тот факт, что объяснить с рациональной точки зрения технический анализ крайне сложно. Однако в мире существуют много вещей, которые человек не может объяснить, но от этого они не перестают существовать. Как бы там ни было, я готов к дискуссии и было бы очень интересно выслушать любую точку зрения по данной теме, всем удачи.

Автор: zaharik1404
Авторские права на статью принадлежат mmgp.ru

Хорошая тема, жаль что холиварная (типа 'Windows vs Linux', 'Intel vs AMD', 'Beeline vs MTS vs Megafon' и т.д.)
Многие "в пылу сражений" не в состоянии даже задуматься об этом.
Разовые доказательства слишком часто субъективно выбираются из всего массива данных по принципу подгонки под ту или иную точку зрения. + На все это идет определенное давление со стороны брокеров, "учебных центров", "гуру" и прочих заинтересованных лиц.
Объективной статистики, увы, не встречал.

Нет, это вам показалось, я не противопоставлял два вида анализа, об этом нет у меня ни одной фразы, вопрос стоял лишь о том, существует ли вообще технический анализ, а не что там круче, техника или фундамент.

Я использую в своей торговли из технического анализа лишь понятие уровней поддержки и сопротивления. При этом полностью игнорирую все "фигуры" и "индикаторы". В отношении этих "артефактов" я могу воспользоваться видоизмененной фразой, которую когда-то сказал Лаплас Наполеону:
Наполеон. Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
Лаплас. Сир, я не нуждался в этой гипотезе.

Отношусь к рисованию этих "фигур" как к поиску закономерностей в форме облаков. При этом если затем следует нужный результат, то адепты тех.анализа говорят: "я так и знал". Если же результат отличный от ожидаемого, то это "ложный сигнал".

Разделяю мнение, что "фигуры" были придуманы кем-то из маркетологов инвест.компаний и различных брокеров, чтобы окучивать публику, предлагая ей поверить, что торговля на рынке вполне предсказуема и контролируема. Видишь "фигуры" или сигнал от "индикатора"? Входи в рынок!

А Вы сами то как, торгуете или просто исследователь?

добавлено через 16 минут
Извините, а уровни поддержки и сопротивления, разве "фигуры" не используются для их построения?
А индикаторы, они то чем Вам не угодили, хотя да, если ждать "сигнал" - то попадос почти сто процентов Вот здесь я Вами соглашусь, что широкой публике внушают искаженное представление о смысле применения индикаторов.

Технический анализ.. мне нравится и тот и другой анализ, использую индикаторы ибо знать куда сейчас направляется цена, можно сказать, что-то вроде настроения рынка, когда люди покупаю или продают, то стараюсь идти за толпой.


Бывает так, что цена может побывать ниже или выше уровня, закрепляясь немного передумать, так как есть еще фундаментальные выпуски данных, которые цену толкают, чтобы большинство думало что разворот. А нет, не тут-то было.

Спасибо за статью, очень интересна. Мне и тот и другой способ очень нравится, но я новенькая еще, и не до конца все понимаю, со временем говорят, что трейдер у кого уже набит глаз, может с легкостью предугадывать то или иное действие ценового направления.

Это конечно очень оригинально, признавать технические уровни и отрицать технические фигуры.
Скажите, а вот если цена находится между уровнем поддержки и уровнем сопротивления, ну то есть в таком вот флете, то вы тоже будете отрицать такие фигуры как параллельный канал и треугольник? Это действительно оригинально, признавать границы флета, но отрицать сам флет.

Я их строю просто исходя из проведение линий минимумов и максимумов, т.е. действую как чукча: что вижу о том и пою. Никаких "голов и плеч" и т.д. я не ищу, я это имел в виду.

Насчет индикаторов: мне для моих решений входить или не входить в рынок они ни разу не понадобились. Я торгую некую торговую идею, которую сложил в своей голове по той или иной валютной паре. На 95% мои решения базируются на выходящих макроэкономических данных, сведений с фондовых рынков и политических новостях. И одним из наиглавнейших факторов для меня являются параметры монетарной политики в той или иной стране. Я намного охотнее открываю позиции в сторону, где мне каждую ночь выплачивается положительный своп. Сейчас он достаточно высок, чтобы повлиять на конечный торговый результат.

Вот, к примеру, керритрейд по текущим позициям на моем торговом счете. Собираю своп (7.32 цента в сутки по EURUSD и 37 центов в сутки по USDTRY):

Оригинальность меня не пугает, скорее наоборот: ищу свой путь и не иду проторенными дорогами. Количество убыточных трейдеров намного превышает количество прибыльных. Так что ничего криминального в том, что не следовать учебнику от начала до конца, а взять лишь пару каких-то принципов из него.
Я не отрицаю флет. В фундаментальных представлениях есть понятия "коридора", максимумы и минимумы также полезны. Но для того, чтобы видеть этот "коридор" мне не нужно рисовать "треугольники" или любые иные графические построения.

А вы, простите, с какой целью интересуетесь?

Направление цены определяет интерес крупных игроков, а он довольно часто идет в разрез с экономической картиной. Фундаментальные выпуски данных - не более чем драйвер, зачастую довольно краткосрочный. Нужны показатели хотя бы за квартал для возможного внесения корректировки в позиционировании на рынке. Так что только грамотная техника и прибыль Ваша

Вы как то уходите от ответа, вы не хотите рисовать треугольник, по вашему, это значит его нет? А если я не хочу рисовать самолет, его не существует, следуя этой логике? Мы ведь не говорим о том кто при помощи каких методов торгует., Мы говорим о том, существуют ли эти фигуры. Если вы признаете торговый коридор, вы в любом случае признаете параллельный канал, а это и есть техническая фигура, то есть вы ее признаете.

Попробую не уйти
Я не вижу смысла рисовать то, что мне не понадобится и чему я не придаю никакого смысла в своей торговле. "Треугольник" для меня ничего не значащая "фигура" в торговле. Как и все остальные.
Самолет, бесспорно, есть в природе.
Для меня они не существуют.
Да, его я признаю, наравне с нисходящим и восходящим каналами. Это то немногое, что я взял из тех.анализа как то, что не лишено смысла с моей точки зрения.

Еще раз, прочитайте пожалуйста внимательно, потому что я часто начинаю повторять.
Речь идет не о том, по каким методам вы торгуете, речь идет о том, существуют ли фигуры технического анализа вообще.
И ответьте мне на такой вопрос еще, верите ли вы, что три и более точек разворота на одной прямой могут быть случайностью? И могут ли быть случайностью 10 точек разворота от границы вот этого треугольника, высок ли шанс такого совпадения, по вашему?

И да, если вы признаете параллельные каналы, следовательно, вы уже не можете сказать, что отрицаете фигуры технического анализа, очевидно, что вы отрицаете лишь некоторые из них, потому что не понимаете их логику, ну это мне так показалось, из ваших слов.

Тоже повторю: каналы признаю, иные "фигуры" нет (объяснять почему так думаю долго).
Не вижу в Вашем скрине ничего полезного для прогнозирования дальнейшей динамики движения валютной пары. При каналах тоже точки укладываются в некую зону. Каналы я использую, "треугольники" не рисую.
Вы верно понимаете мою мысль. Я не признаю 95% технических "фигур" (или около того).

Я помогу вам это увидеть, есть правило технического анализа, по которому при пробое треугольника цена идет на высоту треугольника в сторону этого пробоя. Для этого мы просто строим параллельный канал по непробитой стороне фигуры и самой дальней точке противоположной, это и покажет нам цель, где мы берем тейк профит. Я специально не задавал этого в статье, знал, что будут скептики, вот давайте сейчас проверим с вами, насколько точно отработал пробой данной фигуры и есть ли в ней толк, для прогнозирования цены, смотрим на рисунок. Хотя напомню вам, тема не о том, как применять фигуры на практике, а о том, существуют ли они, очевидно, что вы сами отлично понимаете, что десять разворотов от границ не могут быть случайностью, именно поэтому не захотели ответить на мой вопрос. Ведь ответ, это признание своей ошибки.

Цена никому и ничего не должна. Как я уже сказал, я считаю тех.анализ, по большей частью, нахождением закономерностей в форме облаков на небе. Даже если допускаем, что данный пример отлично подтверждает Вашу теорию, то с вероятностью 1/2 существуют скриншоты, где это правило не исполняется.

Я вот торгую по понимаемым и принимаемым мной вещам, которые я считаю логичными, т.е. вытекающими из общей конъюнктуры рынка. По "фигурам" я не торгую (если "каналы" это фигуры, то добавляю их в исключение). Я не противник тех.анализа, я просто его игнорирую (приблизительно на 95%). Этот год был не радостным для всех "гуру" техники (имею в виду любимых всеми "импульсников" и "пробойщиков"). Так что "грааля" никто не нашел. Не "фундаменталисты", ни "технари".

Лично я давно решил следующее: если я полагаю свой подход к валютной спекуляции правильным, то я и буду торговать самостоятельно, а не инвестировать в "третьи лица". Я читаю разную аналитику, которую за годы своего присутствия на форексе счел полезной, но не следую их выводам. Я лишь дополняю свою "базу знаний" теми фактами, которые излагаются в той аналитике.

Резюмирую: я торгую самостоятельно с 2013 года. Успешно (с прибылью) закончил все года кроме стартового и 2017. Меня устраивает. Мое мнение, что без тех.анализа можно обойтись, только взять понятия "поддержки" и "сопротивления". Полагаю, что единственно полезная информация в тех.анализе. ИМХО и субъективно.

Прошу прощения, а вы лично высчитали вероятность 1 к 2? если нет, то почему применяете в дискуссии придуманные вами цифры? А что, фундаментальный анализ, который вы проводите отрабатывает всегда на 100%?
Давайте я вам покажу еще один треугольник, который ближе нам по времени и который отработал. А вы попробуете найти треугольник, который не отработал, если уж вы хотите приводить аргументы, а не просто высасывать их из пальца. И конечно такое бывает, я вам сразу скажу. на рынке вообще ничего не отрабатывает на 100%, но могу совершенно точно сказать, что хорошие треугольники гораздо чаще отрабатывают, чем нет. Ну уж точно не 1 к 2, как вы говорите. Проблема трейдинга скорее в другом, дождаться хорошую фигуру хватает терпения далеко не всем, потому и теряют, открывая сделки до ее появления. Проблема точно не в фигурах.



Еще раз напомню, речь не о том кто и как торгует, в статье говорится о том, существуют ли вообще эти фигуры, почему вы все время мне говорите, что вы их не применяете, я что, похож на мальчика дауна, которому нужно много раз повторять одно и тоже? Я это давно понял, но ведь тема не о том, какие методы применяете вы или я. А на счет того, что трендовые и пробойные системы в этом году не очень успешны, так что с того, так бывает с абсолютно любыми системами торговли, еще раз напомню вам, в теме речь не об этом.

Так же можно обойтись без жареного пингвина, но это не отрицает факт существования пингвинов.

Вообще сам вопрос все-таки несколько странный. Конечно технический анализ существует и это глупо отрицать. Вопрос о его практическом применении. Я лично склоняюсь к тому что ТА более востребован аналитиками нежели дейтрейдерами, хотя тренды и фигуры формируются и на мелких таймфреймах и вполне неплохо работают.
p.s. странно выглядит отрицание использования ТА от OrkOrElf, судя по фрагменту его стейта, просматривается подсознательное применение ТА

Ну если быть более точным, то речь как раз и идет скорее о том, работают ли все эти технические уровни и фигуры или это лишь фантазии аналитиков, а не о том, существует ли вообще технический анализ. И даже внутри дня если работает трейдер, он должен основываться на каком либо анализе, не от фонаря же он сделки открывает, в самом деле.

zaharik1404, Хорошие темы у Вас получается , интересно почитать !