Оптимальный кэф для ставок на дистанции

Привет друзья,
какой по вашему авторитетному мнению, самый оптимальный кэф,для успешных ставок на дистанции?

Форум слабый какой то. Неактивный.
В общем, оптимальный кэф 1.65 имхо . Само собой разумеется валуйные 1.65
Меньше кэф - выше обязательства,больше 1.65 - уже не та проходимость(оба варианта, не есть хорошо для банка)

По мне так самый оптимальный будет в районе 1.40-1.45

Приветствую всех!

1,26 или 4,19. Иногда 6

Поясни. Отчего такой разброс?

На футбол кф 1,25 на фору, а лучше экспресс на футбол кф минимум 7 из двух событей
Настольный теннис 5 на победу слабейшего в следующем сете лесенкой и только на мужиков и те матчи которые запланированы на оф сайте

Мой средний кэф 2,24
Меньше 1,8 практически не ставлю (99,9%)

У каждого свой оптимальный кэф, кто-то комфортно себя чувствует только на низких коэффициентах, когда часто заходит, а кого-то не пугают проигрышные серии и он хорошо себя чувствует играя кэфы 3, 4, 5...

Не важен размер кэфа, важна прибыль на дистанции.

Ваш вопрос надо углубить.
Оптимальный коф. различен для разных видов спорта.
Для видов спорта с высокой результативностью ставить за коф ниже 1,85 математически убыточно. Это однозначно баскетбол-гандбол .

Из личного опыта, могу с уверенностью сказать, что начинать рассмотрение какого-то матча с коэффициентов - это уже путь в никуда. Это проигрыш со старта. Сначала нужно выбрать матчи. Интересные, с изюминкой, те на которые бы стоило поставить. Определить что бы хотелось поставить. А потом уже смотреть что вам за это предлагается... И если предлагается мало, с вашей точки зрения, то тогда ждать или перенести ставку в лайв или еще что-то.

Для примера. Вы уверены в не проигрыше какой-то команды, но за это буки вам дают только 1.4 и тогда вы берете ее за свой кэф 2.0 ("оптимальный кэф"), но с форой 0. И... Ничья... Стоило оно того? Нет, конечно... Нужно было сидеть в лайве и брать 1.7-2-3 (зависит от ситуации) за не проигрыш...

Поэтому оптимального кэфа нет. Есть размер вознаграждение за ваше терпение, ваши знания, внимательность или находчивость, которое вы хотите получить именно в данном конкретном случае....

Мысль абсолютна здравая....
Вероятность коэффициента полностью соответствует частоте его захода...
Единственное замечание - после коэффициента 8 наступает Terra Incognita, вследствие того, что даже на базе почти в 150.000 событий не хватает данных для оценки вероятности и частоты таких коэффициентов...
Естественно, с увеличение коэффициента возрастает дисперсия, что не комфортно для банка...
Чем ниже коэффициент, тем комфортнее игра.....
Что касается стратегий и коэффициентов, то это другая тема...

Это применимо к профессиональным букам, то бишь к пинаклам и азиатам, но ни в коем разе не к рекреационным (в том числе совковым г@мношарашкам), которые как раз на несоответствии коэффициентов истинным вероятностям, особливо по всяким смоллмаркетам, и обыгрываются

Особо спорить не буду, но замечу, что практически без разницы, так как вероятность коэффициентов пинакля и самого последнего *****бука.....если найти вероятность ихних коэффициентов, то она будет отличаться порядка на 2-3% между собой, что не существенно при игре на payuot>105%....
Проблема забрать деньги в *****буке...именно это мешает играть на их коэффициентах...приходится ловить нужный коэффициент в приличных конторах...

Wist, сколько раз Сэр Дипломат и тебе, и остальным объяснял, что дисперсия максимальна при вероятностях 0,5/0,5...

не знаю, Сережа, не буду врать..... может и максимальна..... но по мне она очень Максимальна от коэффициента 8 и больше...

Ну, есть же формула расчёта дисперсии и она подтверждает то, что нам Дипломат втолковывал... Ведь есть чёткое определение того, что такое дисперсия. Это мера разброса значений случайной величины.

Сережа, извини, конечно, но сэр Дипломат мне не указ...ничего интересного я у него не видел....это Бамбук Бамбукович тока с другой стороны....

Дело не в Дипломате... так наука говорит и это факт.
И тем не менее, мне кажется, я понял почему многие бетторы/капперы считают, что на больших кэфах/малых вероятностях дисперсия больше (хотя это и не так по теорверу)...
Будет желание - приведу пример (надо табличку найти)...

По теорверу максимальная дисперсия при вероятности 50%.

Сережа, это хорошо, что наука что-то говорит...обычно она молчит - как рыба об лед...
Спорить, что дисперсия на вероятности 50% наибольшая тоже не буду ...верю, но по опыту игры знаю, что коэффициент 15-20 может не выпасть раз 30-40 и так далее.....т.е. может сложиться такая ситуевина, когда в игровом банке можно увидеть дырку от бублика на самом его дне... более того, за коэффициентов 8 по моим понятиям (расчетам) в ставках вообще не работает теория вероятности - я как то пытался обсудить этот вопрос, но понял, что мало кто знает что-то о данном диапазоне или мало кого он интересует......Demonfrost намекал, что он изучал эту область, но результаты не раскрыл...сослался на недостаточность данных..

едва ли на коэффициентах 2 будет 30-40 проигрышей подряд...теоретически да... практически маловероятно...