В своё время, в среде трейдеров ходил модный анекдот о том, как обезьяна, которая делала ставки на рост и падение биржевых активов, в итоге, переиграла топовых трейдеров известных банков. Почему у меня в голове вдруг возникли такие ассоциации? А дело всё в новости, которую опубликовали в Bank of America. Более 81 процента инвестиционных фондов, которые находятся под управлением профессиональных трейдеров и спекулянтов, за первый квартал 2016 года показали самые плохие результаты своей деятельности. По словам аналитиков, если бы трейдеры тупо ставили на квартальный рост котировок индекса S&P500, они были бы в большем выигрыше. Горечь поражения понять можно, ведь Bank of America сам владеет крупнейшим инвестиционным фондом. А по статистике, первый квартал 2016 года оказался худшим по результатам, по статистике всех инвестиционных фондов, начиная с 1998 года. Именно тогда эту статистику и начали вести. Но ведь и это ещё не всё, фонды так называемого роста, на английском - growth funds, ориентирующиеся на инвестиции в активы с повышенными рисками, показали худшие результаты, начиная с 1991 года.
С горечью специалисты Bank of America указывают одну единственную причину своих неудач. Впервые за последние годы, в первые три месяца этого года, прекратили работать все стратегии, которыми пользуются большинство трейдеров, при ориентировании на биржевой рост. Что тут сказать, молодая школа спекулянтов совсем забыла правила игры на фондовых рынках. И только старики ещё помнят о том, как раньше трейдеры зарабатывали на бумагах, взятых на тщательном анализе стоимости покупаемого актива. Если ошибки признаны, будут исправлять. Может наконец-то вернётся старая школа, под названием "тщательный анализ" стоимости актов? Ведь что было проще, чем ставить на рост любой бумаги, плавая в тоннах напечатанных долларов во время работы программы количественного смягчения от ФРС. Но станок, то выключен, и на это внимание обратили лишь "старики" - трейдеры.
Перевод специально для mmgp.ru
zerohedge.com
07.04.2016, 19:42
.gif)
