Ну и бред. Причем тут банк и его пользователи?
1. Каким макаром суд в Лондоне может выдвигать обвинения гражданину Украины в отношении убийства другого гражданина Украины? Для этого дело должно быть возбуждено в Украине. У них (у Коломойского и Пинчука) там
тупо имущественный конфликт.
2.
Речь идет об убийстве в 2003 году. Даже если это так (!), то в Украине действует принцип освобождения от наказания по сроку давности:
Цитата:
Статья 49. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки:
два года — при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение свободы;
три года — при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы;
пять лет — при совершении преступления средней тяжести;
десять лет — при совершении тяжкого преступления;
пятнадцать лет — при совершении особо тяжкого преступления.
|
3. Судя по статье, сказанное адвокатами Пинчука - просто попытка отвлечь суд от сути.
Цитата:
Mr Justice Males in the High Court ruled that evidence about the "Karpenko episode" will not be allowed in the full trial, which is expected to begin early next year.
|
Традиционно этот был "упущен" профессиональными журналистами "лайфньюз" и "вестей".
4. Ну, и наконец не стоит забывать, что Коломойский не единый владелец Приватбанка, а всего лишь
акционер с 37% активов. Так что даже в случае его безвременной кончины или временной посадки ничего ни с банком, ни с его вкладчиками не случится.