Почему Путин популярен в мире, а Россия нет

Часть жителей европейских стран и США хотели бы иметь такого президента, как Путин. Но они не хотят жить, как в России. И тем более не хотят отдать России ведущую роль в установлении нового миропорядка.

СССР как модель для подражания

Несмотря на свои очевидные достижения и не менее очевидные несуразности, СССР был самодостаточной страной. Экономическая и идейно-политическая конкуренция холодной войны опиралась на длительный баланс двух устойчивых в своих ценностях и воззрениях обществ. И Запад во главе с США, и восточный блок во главе с СССР строили свои идеологические системы и пропаганду не на простом отрицании или уничижительной оценке ценностей и взглядов оппонентов, а на уверенности в превосходстве своих идей и брендов. И эта самодостаточность делала СССР одной из глобальных моделей для подражания и в большей степени, чем наличие ядерного оружия, определяла международный авторитет и влияние Москвы.

И под разговоры об идеологической непримиримости двух систем постоянно шло обоюдное заимствование. В СССР активно развивалась область знаний, по-эзоповски называемая «критикой западных теорий», ставшая для коммунистов источником идейных и ценностных инноваций и заимствований. После полета Гагарина ошарашенная Америка радикально перестроила свою систему образования и науки, позаимствовав немало у своего идеологического противника. СССР позиционировал себя как глобальную державу, но по глубинным ценностям и образу мышления был вполне европейской страной.

С царем во главе без царя в голове

C распадом СССР ситуация изменилась. Ценности «большого» западного мира за прошедшую четверть века если и эволюционировали, то не так сильно, а главное — в логике, заданной уже много поколений назад самими западниками. Невнятный российский тезис о том, что Европа вдруг предала свои традиционные ценности или отказалась от них, является аргументом лишь для самых маргинальных кругов на Западе. Разговоры о том, что Россия теперь станет хранителем этих традиций и ценностей, не вызывают серьезного интереса даже у них. И напротив, словосочетание «общечеловеческие ценности» приобрело сегодня в России такую же негативную коннотацию, как, вероятно, в Северной Корее.

Россия оказалась страной, потерявшей ценностные ориентиры и свое национальное мировоззрение. Конституционный отказ от государственной идеологии стал трактоваться как отказ от идеологии вообще. Неудавшийся проект взаимной интеграции привел к значительному взаимному отторжению.

Это было бы не страшно. Однако несколько лет назад Россия начала крайне опасный поворот, стараясь подвести некую новую «ценностную» базу под текущие политические разногласия с Западом. А постоянная критика чужих ценностей вряд ли научит кого-нибудь с уважением относиться к своим собственным. Если к этому добавить очевидную невозможность России воспринять традиционные «восточные ценности», то она рискует превратиться в страну поверхностной идеологической конъюнктуры и постоянно мимик*рирующих ценностей. В страну, пусть и с царем во главе, но без царя в голове.

Миропорядок лузеров

Одна из главных слабостей складывающегося сегодня нового мирового порядка — отсутствие очевидных моделей для подражания. США, остающиеся главным локомотивом современной экономики, растеряли свои лидирующие качества. Их политическая репутация в мире потускнела. ЕС по-настоящему не вышел за пределы своих внутренних провинциальных разборок. Исламский мир то здесь, то там взрывается попытками исторического реванша Западу, а Китай, выйдя из положения «ученика СССР», последние десятилетия лишь старательно и успешно переваривает западный опыт.

Рухнувший старый миропорядок обернулся сегодня миропорядком политических лузеров, не способных увлечь за собой других. Такой итог как бы выровнял стартовые позиции основных глобальных игроков, давая шанс и России. Более того, именно президент России Владимир Путин, обретший репутацию лидера неформального разношерстного, но масштабного движения против «монополии США» на глобальное управление и за установление «более справедливого» мира, полностью отвечает на имеющийся сегодня в мире острый запрос на такого политика. Абстрактный «Путин» — востребованная фигура нынешнего этапа становления нового миропорядка, который явно нуждается в выравнивании прозападного дисбаланса.

Однако Путин воспринимается миром как очередной потенциальный разрушитель американоцентричного устройства, а не как глобальный лидер в построении нового миропорядка. Другими словами, в мире есть запрос на «Путина», но не на «путинскую Россию». Очевидно, что часть жителей европейских стран и даже США по разным причинам хотели бы иметь такого президента, как Путин. Но и они не хотят жить, как в России. И вряд ли кто-то хочет отдать России ведущую роль в установлении новых глобальных правил. Путин — глобальный популярный бренд, но Россия скорее наоборот. И в этом нет ничего уникального: россияне тоже по-разному относятся, например, к Германии и Ангеле Меркель, к США и Бараку Обаме и т.д.

Россия, которая гуляет сама по себе

Проблема и в том, что ни у кого нет понимания, что из себя хочет (и будет) представлять Россия через пару-тройку десятков лет. Нет этого понимания и в самой России. Как бы ни относиться к идеям представительной демократии, либерализма и рыночной экономики, в мире много стран, давно уже построенных на этих принципах. Некоторые из этих стран более успешны, другие — менее. Примеров стран, построенных на том наборе принципов и «традиционных» ценностей, которые сегодня пытается установить у себя Россия, в мире практически нет.

Поэтому вряд ли кто-либо из серьезных игроков захочет взять за модель нынешний российский опыт радикальной идейной реформации, тем более опыт ее государственного строительства и экономического развития. Но готовность России служить «анти*американским тараном» может вызвать немало энтузиазма в мире, уставшем от неуклюжих попыток США вернуть себе роль «единственного судьи и шерифа».

А в долгосрочной перспективе такое поведение подталкивает Россию лишь к кратковременным союзническим отношениям, а в своих идейных и ценностных исканиях «кошкой, которая гуляет сама по себе». Это дорогостоящая и не очень перспективная политика, особенно когда другие страны мира создают весьма устойчивые союзнические блоки. Но и альтернативы такой политике, похоже, у России тоже пока нет.

источник

Вода водой. Набор штампов и ни одного доказательства ничего. Строка про Путина и тут же тема про СССР чего-то вдруг. А при чём тут СССР? Каким боком путинская Россия похожа на СССР, кроме штампов пропоганды оттуда взятых?
Вот эту мысль, что ныне для мира США уже не очевидный лидер эта пропаганда вдалбливала и 30, и 40, и 50 лет назад. Только раньше за этим следовала фраза "всё больше народов выбирают социалистический путь развития", а теперь про Путина чего-то, про царя, ибо где он, тот советский социализм. Один царь, внезапно, от него остался. Странно.

В статье много разумного. Но все эти консервативные ценности пропагандируются вовсе не для того, чтобы вести другие страны за собой. Они для внутреннего потребления. Бедный народ, избивающий "фрика" намного выгоднее для власти, чем богатый и принимающий этого самого фрика, слушающий его альтернативное мнение. Ещё властям выгодны люди, способные благодарить за то, что их бьют, а не требующие справедливости. Властям нужен запуганный народ, в котором каждого несогласного будут считать глупым, не думающем о собственном благополучии дураком. А когда дело серьёзно и касается лично этого человека, режиму выгодно, чтобы обиженного ненавидело общество. Чтобы его чморили, а полстраны радовалось. Если гея будет обижать чиновник, сам недавно открывший гей-клуб, а рождаемость поддерживать тот, из-за кого развалился роддом, то население нужно от этого чем-то отвлечь. Тогда можно будет воровать дальше, с патриотическим выражением лица.

Короче, путинскому режиму нужна страна дураков.

Потому что их не устраивают их правители которыми руководит США, а нас не устраивает наше правительство. Вот и всё.

Новости в мире финансов и инвестиций > Горячие новости

если вас это не устраивает, сообщите модератору.

Любому режиму нужна страна дураков. Гораздо легче управлять стадом баранов...
Например, в США уже не стесняясь говорят про то, что их граждане имеют право быть глупыми - потому, что их держава - самая сильная в мире.

и вы, конечно же, это услышали прогуливаясь по улице в Америке?
не отвечайте, дайте угадаю, прочитали в... российском СМИ!

а ведь правда!

Да, соседям не позавидуешь, но сами выбирали. Сейчас там диктатура, что не так пикнешь посадят.

Это Вы про себя?

Это сказал один из их политиков и я видела это интервью. Вы же не будете мне сейчас доказывать, что СМИ озвучили его речь своими словами?

"Госсекретарь США Джон Керри заявил, что американцы имеют право быть глупыми, если захотят. Об этом глава внешнеполитического ведомства сообщил на встрече с немецкими студентами в Берлине.

Керри убежден, право на глупость американцам гарантирует Конституция США, а именно право на самоопределение. И именно поэтому, по мнению госсекретаря, за это право стоит бороться."




Скорее всего.)))

Я что сам себе сосед? Живу в России, а соседи известны.

Сорри... подумалось, что это очередная украинская критика.)))

Вообще, бывает. Например, Псаки не раз так "озвучивали". Зомбе нравица.

Например?!

Ну, это явно не тот вариант. Псаки грех не переозвучить. Как того мексиканца смеющегося.

К видео имеет отношение только то, что я выделил. При чем в контексте выступления смысл отличается от вашей версии. В частности в видео не было ничего про "право на глупость гарантирует конституция" ни про "потому, что самые сильные".

оригинал.
если очень нужно - я могу перевести, хоть и не все слова улавливаю.