Предложение по оценке новых хайпов

В начале любой темы с хайпом идет обсуждение всех его достоинств и недостатков.

Предлагаю сделать это более организованно и наглядно:
например, отобрать пять пунктов, которые должны быть у хайпа...
1. DDoS защита
2. SSL-Сертификат
3. Выделенный сервер
4. Лицензионный скрипт
5. Уникальный дизайн
(список для примера, можно обсудить какие пять пунктов взять за основу)

Каждому пункту соответствует одна звезда. После обсуждения (не более 2-3 дней), определяемся сколько звезд дать данному хайпу и помещаем эти звезды первой строкой в первом сообщении.

Теперь пользователь при открытии темы сразу будет видеть, как данный хайп был оценен другими пользователями.

Высказывайте свои мнения, замечания, предложения...

Вполне нормальное предложение !
Можно также дополнить или заменить что то на аккаунт ПМ (верифицирован ,траст )

Тоже поддерживаю данное предложение.
Звезды будут присваиваться хайпам по аналогии с отелями

Кто будет иметь доступ к редактированию? ТС? Модер? пользователи?
Сколько долл. будет стоить одна звезда ?

Через 2-3 дня после старта редактировать 1 сообщение может только модератор!

Звезды не продаются!

По поводу 3 пункта, как вы собираетесь это определить? Отдельный внешний ип адрес сейчас без проблем можно докинуть в корзину купив дешевый хостинг за 5$.
1 пункт тоже спорный, если только судить по хостинг провайдеру. Возьмите тот же популярный хостинг koddos, у него есть как ддос хостинг так, и не закрашенный так называемый офшорный хостинг под всякую грязь вроде хайпов.

я же написал, что пункты привел для примера.
можно устроить голосование и по его итогам выбрать 5 показателей, которые, по мнению пользователей, наиболее необходимы для хайпа...

Идея очень даже хорошая.
Предлагаю как вариант еще обозначать реальную деятельность компании. Точнее хотя бы хоть какое-то доказательство что они что-то делают (или пытаются). Многие проекты даже не удосуживаются предоставить хоть какое подтверждение. Просто заверяют "Мы торгуем на форексе", "Мы играем на ставкаи букмекера" и тд и тп. Пусть будет еще звезда за то, что есть хоть мелкий факт подтверждающий что проект где-то там работает, а не просто пишет информацию на своём сайте.
Например, у Clever-Company на сайте говорится о биржевой торговле, но нет доказательства.
А вот у RSQ хоть что-то есть. И у Арбитража хоть что-то есть.
Думаю, суть понятна, только не знаю как конкретизировать точные правила проверки.

Уверен, что тут звезды продать будет не реально, потому что каждый пункт можно проверить.

Думаю, что это не показатель!
Во-первых, не во всех хайпах можно будет узнать наличие реальной деятельности. Получается что-то типа "звезда под вопросом". А для оценки нужны конкретные показатели, которые любой пользователь при желании сам сможет легко проверить...
А во-вторых, бывает и так, что хайп по принципу понзи живет дольше, чем хайп какого-нибудь "успешного трейдера" или букмекера...

тем более наличие скринов разных сертификатов тоже не показатель, так как было немало примеров их рисовок !
И если действительно присваивать "звёзды" хайпам ,отмечая таким образом их классность ,то надо оценивать их технику (и как я предлагал кошелёк ПМ ) ! Можно также добавить что то наподобие приза-звезды зрительских симпатий ))),например за сам дизайн ...

Зачем изобретать велосипед? Открывая тему в разделе Хайп, админ проекта заранее знает что здесь "Обсуждение проектов, которые в большинстве случаев являются финансовыми пирамидами (мошенничеством) и обещают доходность до хх% в месяц по минимальному плану." Нафига открывать тему в хайпах, а потом доказывать что это не пирамида? Все док-ва о реальности проекта в разделе пирамид расчитаны на откровенных новичков и лохов.
Если проект действительно работает с форексом пусть админ собирает доказательную базу и открывает тему в брокерах, ДУ, ПАММах.

доказательством может быть банковский перевод. Потому что компанию можно нарисовать, а вот то что все компании идут с счетами мало кто знает. Так что провить легко любую компанию.

По Перфету согласен. Но там пройти верификацию проще простого.

Предлагаю сделать оценку по 0.5 пунктов за каждый параметр. И сделать 10 параметров. Все таки тут чем больше тем лучше.

Например:
1. SSL +0.5
2. Хороший хостинг (для хайпов) + 0.5
3. DDoS + 0.5
4. Уникальный дизайн +0.5
5. Лицензионный или уникальный скрипт + 0.5 – хотя тут спорный момент, уникальный скрипт в 2-3 раза дороже.
6. Верифицированный аккаунт (хотя бы в одной из платежек) +0.5
7. Размер вклада у автора темы (если больше X суммы) + 0.5
8. Видео-презентация или документы + 0.5
9-10. 1 бал оставить модератору, то есть – субъективная оценка модератора. 0 – плохой, 0.5 – нормальный, 1- хороший.

В сумме получится 5 баллов (звезд), если число будет не целым то либо округлить либо сделать 4.5 звезды

Моё предложение касается хайпов из раздела "фасты". Всё-таки, у каждого типа проектов своя специфика, и единые правила оценки и низкопроцентников и млм-игр, это скорее утопия. Итак, фасты:

Максимальное количество баллов или процентов, которое может набрать проект - 100. По каждому показателю проект набирает некоторое количество баллов, затем они складываются и получившееся число - показатель качества хайпа. Можно конвертировать баллы в звезды, причём 5 баллов - это одна звезда. Получается "десятизвёздочная" шкала, которая потом для удобства визуализации легко конвертируется в "пятизвездочную".

Первые 3 пункта - основные, затем идут менее важные, "премиум-показатели". Максимальная оценка по основным показателям - 50 баллов или 10 звёзд или по 5-бальной шкале - 5 звёзд. Столько же и по премиум-показателям.

Основные показатели:

1. Лицензионный скрипт - без сомнения, самый основной показатель, это минимально необходимое условие, чтобы проект воспринимался форумчанами хоть сколько-нибудь серьёзно. Поэтому 20% или 4 звезды. Самописный скрипт приравнивается к лицензионному.
2. Наличие SSL - безусловно важный показатель. Отсутствие SSL - признак шлака. 20% или 4 звезды.
3. Верифицированный кошелек PM - стандарт де-факто. Здесь возможны варианты, в зависимости от того, набит ли траст, например. Верифицированный кош с нулевым трастом - 10% или 2 звезды.

Премиум-показатели. Если по основным показателям хайп набрал 40% или 8 звёзд или четверку по 5-бальной шкале - переходим к ним, если не набрал - значит откровенный шлак, нечего на него время тратить.

1. Уникальный дизайн. Здесь возможны варианты. Если есть подтверждение, что дизайн уник (дизайнеры сами в таком случае часто отписываются в темах), то проекту +10% или 2 звезды.
2. Гринбар. Знак качества, который в последнее время становится всё более спорным. Наличие гринбара - 10% или 2 звезды.
3. Выделенный сервер, дедик. Максимум 10% или 2 звезды.
4. DDoS защита. Максимум 10% или 2 звезды.
5. На какой срок зареган домен. 6 лет или больше - 5% или 1 звезда.
6. Срок действия SSL сертификата. 300 дней или больше - 5% или 1 звезда.

Пример: дедик (10), защищен от ддос (10), лиц. скрипт (20), ssl (20) на год (5), вериф.кош без траста (10), б\у диз (<10), домен на 6 лет(5).
Проект с такими данными получает по основным показателям твёрдую пятёрку (все 50 баллов). По премиум-показателям - тройку с плюсом. Был бы гринбар - было бы "4+" (+10%) Конкретно для этого примера можно прикрепить в первом посте вот такую наглядную иллюстрацию, с пятибальной шкалой оценки:

Оценка хайпа от mmgp.ru:
Основные показатели:
Премиум-показатели:

Разделение показателей по степени важности вполне уместно.
Что касается включения самих показателей и системы их оценки, тут надо подходить аккуратно - как бы админы-скамеры не адаптировались к ней с минимальными издержками и не проявился обратный эффект.

Общий возможный бал лучше установить 100 для гибкости системы оценки.

Мое мнение по показателям с учетом вышеотписавшихся:

Критичные показатели:
Без выполнения этих требований думаю в проект мало кто пошел бы из опытных людей, поэтому их выполнение критически важно. За каждый по 20 баллов.

1. Лицензионный/самописный скрипт
2. SSL
3. Хороший хостинг и регистратор домена (подходящий для хайпов)

Другие:
За каждый по 10 баллов

4. Уникальный дизайн (и не уродливый, не отпугивающий)
5. Верифицированный аккаунт в ПС (нужен хотя бы с точки зрения снижения издержек в PM на переводы), состав подключенных платежных систем
6. Анти-DDoS
7. Наличие адекватной легенды с какими-то "доказательствами" (сканы, результаты торговли за период, офисы и т.п). Тут имеются ввиду в том числе фейковые доказательства, выглядящие достоверно, т.к. некоторые доказательства даже при их реальности просто невозможно проверить.

Кошерная таблица с показателями:



Еще при оценке каждого хайпа нужно учитывать, что некоторые показатели могут иметь разную оценку в зависимости от его типа (фаст, среднесрочный, долгосрочные). Допустим, если для фаста наличие слабой легенды с доказательствами можно будет оценить на 7/10, то для среднесрочника такая проработка показателя будет 5/10.

Что не вошло отдельно из предложенного:
1. Срок регистрации домена и сертификата SSL думаю не так уж важны, особенно для фастов. Домен купить на несколько лет - вообще стоит копейки.
2. Гринбар - тоже мелковато. Если давать баллы за него, то небольшие совсем.
3. "Размер вклада у автора темы" - это даже не серьезно, часто авторы темы или сами создатели хайпа или получили от него деньги.
4. "Выделенный сервер" - как критерий хорошо, но сложно определить выделенный он на самом деле или нет.

Также нужно определить заранее может ли оценка пересматриваться с течением времени, т.к. некоторые проекты работают долго и в процессе изменяются по сравнению с тем что было через пару дней после старта.

Обратный эффект? Если админы, благодаря нашим оценкам, начнут стремиться к лучшему и создавать более качественные хайпы - это будет только плюс для форума и пользователей! Разве это плохо, если меньше будет откровенного шлака в разделах?

ИМХО усложнять не стоит: мы даем предварительную оценку - стОит пользователям обращать внимание на данный хайп или сразу пройти мимо...

Думаю, что "звездность" с течением времени можно будет корректировать. Если админ будет совершенствовать и улучшать свой хайп - это только будет приветствоваться!

Ударим звездами по шлаку!

Оценка каждого пункта здесь не совсем равная. Верифицировать ПМ сможет любой, а вот с дизайном, например, тут все намного сложнее и дороже в разы. Или с видеопрезентацией, тоже хорошая презентация стоит, думается, не дешево!

добавлено через 2 минуты
Пока вариант Главного модератора больше подходит для оценки, имхо.

Infolist, Я "ЗА"
Только надо бы все хорошенько продумать.
Было бы удобно, инвесторы просматривали бы только темы с 5 звездами
Оценил эту тему как "Отлично"

Предложение хорошее, только если имеется ввиду весь раздел Форум о псевдо-инвестициях, лучше не применять подобную оценку к млм-играм, потому что проекты, которые там находятся не важно при какой оценке могут стать быстроскамами или наоборот выстрелить, это мое мнение)

ну по мне еще надо не забывать про сетевиков , которые крутят его