ПАММ счета Альфа-Форекс (Альфа Банк)

А если внимательно посмотреть график загрузки (выделите участок и раскройте его) вы обнаружите что загрузка то на самом деле отображена.

Добрый день!

То что Вы сейчас пишите про "принципиальное условие автоматической коррекции объемов позиции", мягко говоря, не соответствует действительности. Либо Вы это делаете из-за Вашей некомпетенции в данном вопросе, либо умышленно вводите в заблуждение участников форума подобным эпатажем. Напомним, корректировка объема торговой позиции может произойти в следующих случаях:

- при закрытии сделки самим клиентом;

- при наступлении stop out.

А то что Вы требуете и есть умышленное введение в заблуждение инвесторов. По всей видимости (утверждать не можем) Вы являетесь Управляющим ПАММ-счета, допустившего значительные убытки инвесторам по результатам торговли, и теперь пытаетесь возложить ответственность за "неправильное" формирование Рейтинга ПАММ-счетов, с Ваших слов

И вам добрый вечер!

Откровенно говоря не очень понял ваш пассаж относительно убытков и ответственности за формирование рейтинга... Или вы любую критику в свой адрес воспринимаете сведением счетов? Однако оставлю вам пространство для фантазий в этом вопросе
Теперь по-существу....
Разумеется, упоминание о коррекции объемов позиций при выводе средств инвесторов является моим "злым умыслом" и продиктованы исключительно отсутствием у меня достаточной для общения с вами компетенции -))). Должен заметить, что вводите в заблуждение участников форума и себя самих, по всей видимости, именно вы, поскольку обсуждаемая авто коррекция используется вашими прямыми конкурентами, которых мы называть в этой ветке не будем. Функционал разработан давно, опробован множеством трейдеров и ФАКТИЧЕСКИ работает, таким образом обеспечивая интересы всех инвесторов и управляющих. Если работающий полезный функционал конкурентов вы именуете "эпатажем", то с интересом обращусь к толковому словарю, чего и вам посоветую.
Да, когда переведете дух и вернетесь в рабочее русло, пожалуйста, потрудитесь продемонстрировать свой уровень компетенции ответив на простой вопрос. Как именно счету Геп Кетчер, 27-го марта удалось не продемонстрировать просадки, загрузив депозит на 95% (в простонародье - на всю котлету) и получив в результате ощутимую прибыль?

А вот это уже правильный вопрос. Можете ведь.

добавлено через 9 часов 42 минуты
нахождение в верхней части рейтинга счетов со сроком существования 3 дня 4 дня только подтверждает то, что я говорю, а именно то, что таким способом Альфа молодым счетам фактически приписывает несуществующее время торговли (историю существования счета), которое предполагается таким же в будущем, как и те пару месяцев их существования (скажу еще, что основная масса таких счетов сливается именно на промежутке до полугода). И раз уж так происходит, то было бы неплохо, для реальной защиты инвесторских средств и создания хоть немного толкового рейтинга, счета со сроком существования менее полугода вообще не включать в рейтинг. Хотят ребятки поиграться в инвестиции и в трейдинг, пусть играются полгода на свои. А пройдут этап, не сольются, заработают на ПАММ положительную сумму - тогда двери в рейтинг могут открываться, однако стоило бы еще и по поводу капитала управляющего ввести минимальные ограничения не от $100, а от $1000 и даже больше. Все-таки реальные инвестиции и реальный трейдинг это не игрушки.

Добрый день!

Мы высоко ценим Ваше желание улучшить функциональность ПАММ-сервиса, и будем Вам признательны, если Вы направите нам Ваши конструктивные пожелания по развитию продукта в тикет или на адрес эл. почты [email protected], чтобы мы могли направить их нашим разработчикам. Особенно ценно будет то, если Вы укажите примеры рейтингов ПАММ-счетов у конкурентов.

Что касается ПАММ-счета GAP Catcher, то за 27.03.2017 г. на графике не отражена загрузка депозита в 95%. Просим уточнить логин этого ПАММ-счета.

добавлено через 1 минуту
Добрый день!

Исправления по некорректному отображению ПАММ-счета USD-invest в Рейтинге уже внесены, и ступят в силу при следующем обновлении Личного кабинета (не позднее 19.04.2017 г.).

Что касается ограничений капитала Управляющего на минимальную сумму, то уже в самое ближайшее время это будет реализовано, и в дальнейшем эти минимальные суммы будут периодически расти, т.е. без требуемого минимального капитала Управляющего ПАММ-счет просто не будет отображаться в Рейтинге. Логика будет таковой.

Будучи необычайно польщенным столь высокой оценкой своего участия в развитии сервиса, а также испытывая благоговейный восторг от вашей находчивости, хотел бы попросить вас о публичном ответе на уже заданный вопрос.
Что же именно происходило с точки зрения представленного брокером мониторинга 27-го марта на счете GAP Cacther (10351)? Так была загрузка счета 95% или нет? Если нет, то откуда доходность? Если была, то где соответствующая просадка? А как можно отнестись к тому, что загрузка в 95% БЫЛА и ОТСУТСТВОВАЛА ОДНОВРЕМЕННО
В ожидании вашего ответа обязательно обдумаю конструктивные пожелания к функционированию сервиса, а также сформулирую поточнее свое отношение к рейтингам вообще, и к вашему в частности

добавлено через 13 минут
Да, и еще... Пожалуйста, не отправляйте ваш ответ в качестве тикета или сообщения по указанному вами адресу, поскольку в этом случае заинтересованные в вашем ответе лица НИКОГДА не получат вашего ответа

smola1978 уже ответил на ваш вопрос, загрузка 95% действительно отображена, но при просмотре графика периодом "за последний месяц" или ручным уменьшением временной шкалы.

В последнее время изменилась логика отображения графиков с введением почасового отображения. Раньше значения просадки и загрузки за день отображались как максимальное значение просадки и нагрузки, показанные в эти сутки в любой час, при условии перехода открытой сделки из одного часа в другой. Просадка внутри часа не отображалась. Сейчас дневные значения просадки и загрузки отображаются при условии перехода открытой сделки на следующие сутки.

Загрузка депозита не всегда коррелирует с просадкой.

Довольно часто возникает ситуация, что управляющий вносит в качестве КУ минимальную сумму, а остальные средства как инвестор. Как быть в таком случае? Многократно обсуждалось и подтверждалось, что между КУ и качеством торговли нет прямой корреляции. Многочисленные примеры есть и в этой ветке. Например, обсуждаемый неоднократно, и ранее возглавлявший рейтинг BullsandBearsUSD имеет сейчас просадку более миллиона долларов. Про BeRich уже не говорю, и про слившиеся в Альпари ПАММы с 70К USD КУ. Некоторые управы принципиально не вносят капитал более минимальной суммы, что не мешает им успешно торговать уже пару лет и более. Словом, введя отсев по КУ, рейтинг придет к тому же состоянию, что был несколько месяцев назад, с небольшими поправками. Или например, КУ 10000 USD и он в топ 10 рейтинга. Потом вдруг управу резко деньги понадобились. Ему ПАММ закрывать, или из рейтинга выпадать? Он от этого хуже торговать начнет?

Вот это вот лютый зашквар.
У адекватного и умного трейдера торговля не зависит от сумм. Вообще. Никак. Ни от каких.
Так что не надо Ваши "пролетарские" идеи продвигать.
Значение капитала может быть учтено при построении рейтинга только в ооочень малой доле.
Иначе - получается бред.
Плюс, капитал управляющего должен не просто так браться и считаться, а в связке с офертой. Ибо что толку 50-100-долларовым инвесторам от Вашего 100500-тысячного капитала, если у Вас оферта на вход от 100500 тысяч?
Так что это вообще не важно. А вот то, что многие управляющие обдирают инвесторов - вот это надо учитывать как раз сильно.

Вот кстати, да. А то весьма много управов выставляют 50% вознаграждение, что на долгосроке, убыточно для вкладчиков. Тогда уж логичнее рассчитывать рейтинг по доходу инвестора. Рассказы, что если большой КУ, то управ будет вести себя ответственней - недоказуемые сказки. Может он кредит взял, в долги влез, или все последние деньги вложил, ему наоборот, труднее позицию будет удерживать, нервничать, психовать будет.

добавлено через 2 минуты
Там скорее "буржуинские" идеи

По поводу пролетариев и буржуев давайте не будем, а то неизвестно еще кто кем в итоге окажется. Тем более я то личность открытая и обо мне очень легко найти информацию, а о Вас господа вообще ничего не известно. А идеи мои просты и они вытекали из Ваших же разговоров. Что Вас не устраивает в этой идее? Вы же все постоянно твердите об одном и том же что рынок ПАММ инвестирования очень рисковый и инвесторов постоянно обдирают. Ну так почему бы не сделать реальную систему ступенчатого отбора профессиональных ПАММ управляющих, через ограничения выставленные брокером в том числе по величине КУ и времени открытия ПАММ.
Не нужно единичные случаи выдавать за правило. В каждом отдельном случае трейдер относится к суммам по разному в зависимости от того к каким суммам они привыкли по жизни. Есть богатенькие для которых лям, все равно, что для другого тысяча, но основная масса то с тысячей, а не с миллионом, так что не нужно свои наблюдения выдавать за объективные и доказанные факты.

добавлено через 46 минут
Вы не совсем верно восприняли то, что сказал представитель брокера


Если у Управляющего КУ менее 1000$ пусть хоть обторгуется, но в рейтинге его не будет. А то выходит так, что трейдер не может 1000$ заработать, но зато желания поиграть на чужие прям зашкаливает. Ну а что, можно же на лохах себе бабла нарубить на вознаграждениях и слить без сожаления. Нет уж хватит, поигрались и будет.

Юрий. Ваше мнение и устремления вполне понятны. Возможно ошибаюсь, но со стороны это выглядит как попытка отгородиться от конкурентов. Но еще раз повторюсь, "большой КУ" далеко не всегда равно "качественная торговля" (может да, может нет). Количество слитых ПАММ счетов с небольшим капиталом управляющего больше по одной простой причине - их число просто больше на порядок. Взять тот же Соландр, который несколько лет торгует у разных брокеров. Управ принципиально не вносит большую сумму, а ПАММы его уже пережили очень многих. Как человек, некоторое отношение к трейдингу имеющий, могу сказать, при потере нескольких сот долларов собственных средств, и десяти тысяч, чувства примерно одинаковые, как и обстоятельства к этой потере приведшие. Можно привести примеры, как сливались трейдеры в уважаемых хедж-фондах на миллионные суммы. Ранее я писал, что кому надо, может сделать отфильтровку по сумме, и зайти в ПАММ, который ему покажется достаточно надежным. Если у человека есть скажем, 100 000К и он кинул 5000 как КУ, скорее всего, его торговля будет меньше подвержена эмоциям, чем у человека, который эти 5К взял в долг, чтобы выйти в рейтинг и быстро отбить и вернуть. Мы же этого не знаем. Так пусть бы он торговал комфортно, со своими 100 долларами. Кениг Хангель взять, или как его там правильно. С маленькой суммой прекрасно торговал. Потом пришла известность, увеличил собственные средства, открыл несколько ПАММов. И что? А нет торговли. Рынок поменялся, а может психологический какой-то фактор. И сколько можно привести ПАММов, где денег управляющего было от 1000 USD, и выше, а часто и много выше, а слив происходил быстро и стремительно. Да хоть за последние полгода, сколько таких видели. Короче, мнение таково. Если вернут огораживание и ранжирование по деньгам (ну так-то проще, ), а не качеству торговли - это будет серьезный откат назад.

Уважаемый BenGunn!
Вы абсолютно верно изложили правила отражения просадок в мониторинге, однако этого изложения я ждал от представителя брокера -))).
Смысл этого ожидания прост - описанная вами функционирующая формула ЧУДОВИЩНА, поскольку для оценки качества управляющего НАИБОЛЕЕ ценный параметр - именно просадка. И если длительность просадки не подпадает под формулу брокера, то ее как бы и нет!!!
Это прямой обман инвесторов, а если учесть еше и тот факт, что значение просадки(которое как выясняется далеко не всегда соответствует действительности) входит еще и в формулу построения брокером рейтинга, то и рейтинг - абсолютная липа.
Теперь о корреляции загрузки и просадки. И здесь вы правы - полной безоговорочной корреляции действительно нет, ОДНАКО, в конкретном описанном случае эта корреляция ОБЯЗАНА присутствовать, поскольку при открытии одной единственной позиции на 95% загрузки депозита в ночь на понедельник с соответствующим традиционным Альфовским спредом, просадка будет вполне весомой и ОБЯЗАНА отражаться мониторингом.

добавлено через 6 минут
Тот факт, что торговля может вестись внутри часа, при этом мониторинг НИЧЕГО НЕ СООБЩИТ о просадках, совершенно недопустимо и является ничем иным, как введением инвесторов в заблуждение. Особо любопытные даже нарушаемую брокером статью регламентирующего законодательства могут разыскать

добавлено через 1 час 7 минут
Позволю себе высказаться на предмет так бурно обсуждаемых вопросов.
Коллеги, столь животрепещущий вопрос с рейтингом - откровенный троллинг истины.
Как долго мы не обсуждали бы "идеальную" формулу рейтинга, мы НИКОГДА ее не разыщем, попросту потому, что ЛЮБОЙ рейтинг СУБЬЕКТИВЕН, будь то рейтинг ПАММ счетов или рейтинг памперсов.
Любой рейтинг составляется с использованием ряда критериев, для Артруса критерии одни, для Юрия - другие, для брокера - третьи. Мало того, изменись ситуация с точки зрения объемов инвестиций или возможного горизонта этих инвестиций, изменятся и критерии.
Именно поэтому ответственный и профессиональный брокер НИКОГДА не будет заниматься рейтингованием - это не его дело. Его задача - предоставить ПЕРЕЧЕНЬ участников с максимально полной, точной и ответственной информацией о параметрах торговли.
Рейтинг же может строиться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО самим инвестором, исходя из ИНДИВИДУАЛЬНЫХ задач/возможностей/допустимых рисков/ других критериев. Только такой рейтинг может иметь смысловую нагрузку для инвестора.
Теперь немного о значимости размера КУ. В этом вопросе я однозначно на стороне Юрия. Счет с большим КУ в подавляюще большем числе случаев окажется более ответственным нежели счет с парой пачек сигарет. Абсолютно бессмысленно сетовать на то, что и счета с весомым КУ не гарантируют положительного результата или качественной торговли, разумеется не гарантируют, ибо любая гарантия в этом вопросе либо большая ложь, либо заблуждение и бравада. Но простая правда этого бизнеса такова, что если трейдер имеет работающую систему и продолжительный опыт ее успешного использования, то он просто из элементарных экономических соображений не станет гонять пару сотен или тысяч на протяжении целого года. Сами никогда об этом не размышляли? Доходность от такой деятельности не окупит даже счетов за электричество, потребленных ноутбуком, а если учесть множество иных необходимых для успешной деятельности затрат (серверы, резервные машины, резервные линии связи, резервное бесперебойное питание, информационное обеспечение, написание индикаторов, и многие другие крайне не бесплатные приятные "мелочи"), то разговор об успешном управляющем, имеющим феноменальные результаты, и окучивающем 2000 УЕ инвесторов - сказка для верящих в деда мороза...
Что же касается разницы в потере 100 УЕ и 10000УЕ, которой не прочувствовал Артрус - все прозаично и просто - обсудим это еще разок, когда потери составят ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗНАЧИМУЮ для него сумму. Я этой суммы не знаю и ни в коем случае не желаю подобной потери, но случись такая - Артрус сам признает свою неправоту

Речь о том, что у разных людей (и даже у одного человека на разных этапах жизни) могут быть значимые для него суммы, отличающиеся на порядок, об этом, кстати пишет выше Юрий. В тех же Альпари, у некоторых управов целые кладбища ПАММов, с суммами КУ, на которые среднестатистический человек может жить годы.

Услуги VPS - от нескольких долларов в месяц. Таким образом, окупаемость бизнеса, при алготрейдинге, может наступить уже при общих годовых вложениях в 200-300 долларов. В качестве примера приведу счет BeFree - общие вложения в рублевый проект, по моим прикидкам - 200-250 долларов (30 USD - стоимость робота, VPS, пусть даже 100 долларов (реально, скорее всего меньше), КУ - 10000 рублей. Прибыль управляющего - 10-15К долларов примерно за полгода. Об этом ПАММе, здесь впервые заговорили в октябре-ноябре, и кто вложился на этом этапе, мог неплохо заработать даже с учетом 30% потерь перед ликвидацией. Причем, особых тайн, что торгует робот сеточник/мартингейлщик - не делалось.
С точки зрения получения побочного заработка - идеальная, эффективная схема. Причем и для инвесторов и для управа, если не рисковать большими, либо критичными суммами. Если у человека есть лишних несколько сотен баксов/килобаксов, которые он может себе позволить потерять, почему бы не рискнуть, и не удвоить их за несколько месяцев? Можно, конечно, отправиться к "профессиональным" управляющим, с большим КУ, которые несколько месяцев их прогоняют во флете, потом резко сольют 20-30%, а потом год будут кормить завтраками, что вот-вот, уже скоро. Расскажут про вложения в сервера и копировщики сделок, и супернадежность и стабильность системы. И что нельзя доверять алгоритмическим системам, только руками, только хардкор. А потом, внезапно, на одном счете - убыток, а на других - нет. И возникает вопрос, а где же все эти вложения в инфраструктуру, и почему не сработал копировщик? И вообще, "был ли мальчик"(с)? Вот у меня знакомая, понесла, ни с кем не посоветовавшись, денег в одну форекс-контору (не будем ей рекламу делать). Денег ни много, ни мало, всего 10К USD. Там конечно, ей посоветовали управляющего, настоящего тру-профессионала, и все дали, явки, пароли, чтобы смотреть в режиме онлайн за сделками. Подписали даже бумажки какие-то. И вот, месяц проходит, на счете +40% (половину суммы, как водится, управу), естественно, нужно реинвестировать, так денег побольше набежит. Вот второй месяц к концу подходит. И что там наблюдается на счету? А правильно, дырка от бублика.
Когда появились первые бюджетные цифровые зекралки, в сообществах профессиональных фотографов очень озаботились, что придут ребята, которые с минимумом вложений, будут выдавать картинку по-качеству схожую с хорошей камерой, и создадут серьезную конкуренцию, например, в области свадебной фотографии. Вот эти все огораживания насчет сумм КУ, мне очень эту ситуацию напоминают.
Возьмем, для примера, Стабилити, Финтехнологии, Соландр Тест Драйв и Бангкок. Назовите хотя бы две убедительных причины (даже одну), почему первые два ПАММа должны находиться в рейтинге, а последние нет? Я не беру стиль торговли. Ручной Стабилити - последний год стабильно минусует, алгоритмический Соландр - в плюсе. При прочих равных, Бангкок имеет более высокую доходность, чем Финтехнолоджи, достигнутую за меньший промежуток времени. Что в настоящий момент и отображается рейтингом. Его нужно лишь немного доработать, убрать из топ 10 3-4х дневные счета, и все.

Спасибо за столь развернутый ответ, Артрус!
Откровенно говоря именно такого спокойного и аргументированного ответа я от вас и ожидал
Респект!
Перед тем, как высказать свои мысли на предмет вами изложенного, хотел бы сразу прояснить несколько принципиальных моментов...
Мне абсолютно не интересно меряться компетентностью, упражняться в троллинге, взаимных поддевках и тому подобное. На это банально жаль потраченного времени, посему изначально вижу своей целью беспристрастный, аргументированный и уважительный поиск способов доходного размещения инвестиций с вменяемым уровнем риска.
Сразу замечу, что особых успехов именно на этом поприще не имею, впрочем, как показывает ваш опыт с тестовыми портфелями, ваши результаты также далеки от желаемых.
Логически рассуждая, либо получение реальной доходности посредством инвестиций в ПАММы не возможно по определению, либо является делом случая и анализу не подвержено, либо мы с вами используем не те критерии отбора, или неоптимальное соотношение этих критериев.
Поиск ответа на этот вопрос и разработка методики отбора и является моей целью. Если вам сей процесс не наскучил и по-прежнему интересен, готов продолжить беседу и предлагаю поискать ответы совместно.
Ну и разумеется не буду докучать, если вам это не интересно, или не хочется выходить за пределы комфортной одномерной реальности.

добавлено через 10 минут
PS Относительно "Был ли мальчик" - отдельный респект, хоть вы и рискуете навлечь этим утверждением на себя "праведный гнев секты свидетелей былых прибылей"
Замечу лишь то, что в этом вопросе я с вами абсолютно согласен.

Есть некоторая усталость от темы. События прошлой осени показали слабость большинства ПАММ-счетов. Причем независимо, как они позиционировались, как агрессивные или консервативные. Проседают и сливаются все. Причем, на мой взгляд, многие агрессоры более откровенны, предупреждая о высоких рисках, и не рекомендуя вкладывать большие суммы. Как ни странно, на них больше шансов заработать за короткий срок (25-30% поднять за пару месяцев вполне реально, хотя может и не повезти). С консерваторами вообще все неоднозначно. На словах декларируется доходность, в несколько раз превышающая банковскую, при схожей надежности. На деле, сами видите, у некоторых доходности нет второй год, грабительские оферты, а просадки, 25-40%. Смысл вкладывать в такие ПАММы? Сейчас - в основном самостоятельная торговля, главным образом - алго. ПАММы сейчас так, на уровне баловства.

добавлено через 11 минут
Вот с этим полностью согласен. Необходима система комбинаций параметров, по которым инвестор может произвести собственный отбор. Например: доходность/просадка/КУ/время жизни.
Остается открытым вопрос. Так или иначе, брокер выдает список ПАММов в виде таблицы, и находящиеся наверху, будут иметь преимущество по-умолчанию. Каким образом формировать этот список? По алфавиту? По доходности? По средствам? По КУ? Мне тот рейтинг, который существует сейчас, в целом, нравится. С ним, по-крайней мере, можно работать. Нужно допилить некоторые вещи, сделать так, чтобы в топ не попадали 3-4-х дневные счета, или ПАММы с 1-2 сделками, и все.

Усталость от темы хорошо понимаю, в особенности учитывая объем ваших усилий и продолжительность экспериментов. Возможно вы так и не оценили моих "нападок" на брокера, но тщетность усилий, как ваших, так и внушительного перечня других инвесторов, во многом обусловлены именно некорректностью данных, предоставляемых брокером по сей день. В этом действительно несложно убедиться. По формальным признакам, учитывая этот "косяк" мониторинга, под довольно жесткие критерии отбора подпадают временами даже откровенно рулеточные счета, не имеющие ничего общего с ответственным трейдингом. Это лишь одно, далеко не исчерпывающее объяснение неудач в составлении портфелей. Разумеется есть и другие, в том числе так нелюбимые отечественной индустрией статистические данные о выживаемости счетов трейдеров на рынке форекс в целом...
А данные эти весьма любопытны - 95% открываемых на форексе счетов на дистанции в год несут убытки. Эта статистика вполне официальна, поскольку является обязательной частью раскрываемой информации в ряде регуляций, среди которых США и Франция. Погуглите - обязательно найдете...
К чему это я? Да к тому, что при отсутствии фильтров в "получении" почетного звания Управляющего, статистика счетов будет мало отличаться от приведенной выше. Это является большой проблемой, поскольку простого решения не имеет, ну не экзамены же сдавать, а если и сдавать, то кому, брокеру? А сам то брокер этот экзамен пройти способен? Именно поэтому я одобряю фильтр по стоимости входного билета, как абсолютно не идеальный, но хоть какой-то.
И именно поэтому, считаю крайне важным "клевать" брокера на предмет предоставления достоверной информации, ибо если его не клевать - ничего не изменится, в конце концов убытки то от подобной "неряшливости" брокера несет не он, а множество инвесторов, и убытки эти для многих не вымышленные, а вполне реальные.
Теперь что касается рейтинга брокера. Повторюсь, рейтингование - не дело брокера, у него СВОИ интересы, коренным образом отличающиеся от интересов инвесторов. Да, действительно любой перечень будет иметь начало и конец, и начальные позиции всегда будут иметь преимущество, но зная об этом, существует и решение... Если не можешь прекратить безобразие - возглавь его! Формируй перечень по принципу первенства счетов с НАИМЕНЬШИМ сроком существования, скажете абсурд? Конечно абсурд, но если этого не прочтет конкретный "инвестор", то ему явно рано так себя называть, да еще и на ВЫСОКОРИСКОВОМ рынке.
Так что мое мнение относительно "допиливания" рейтинга брокера однозначно - рейтинг брокера зло, и от него следует избавиться, что кстати, будет иметь и еще один положительный момент - этот "пшик-рейтинг" перестанет будоражить умы управляющих, высвобождая так необходимые им время и энергию на действительно важное - качественное управление, торговую и аналитическую деятельность.

Я бы хотел завершить тему с КУ. Для некоторых людей здесь все очевидно, для некоторых, по видимому, нет. Поэтому сделаю небольшой обзорчик. Брал счета, где средств более 50К долларов
Königs Handel - 10 место. КУ 1000 USD. Основная прибыль сделана, когда КУ был от 100 до 400 USD 272%
AvanTrader Fund > cross-hedging 26 место, КУ 300 USD, прибыль 1509% почти два года,
Сокровища Дракона ВИП - 35 место, КУ 311 USD, прибыль 559%, 893 дня
INCOME.PRO_USD_High-yield - 50 место, КУ 1000 USD прибыль 177,6%, 459 дней
Invest - 54 место, КУ 101,5 USD, прибыль 60,47%, 172 дня

А теперь внимание, любимчик инвесторов RUBO- 86 место, счет торгуется с периодическими загрузками под 85% и просадки превышали 80%, т.е. счет был в полушаге от слива, просто повезло. Но зато 6000 USD КУ и под полмиллиона инвестиций. Следуя логике некоторых авторов на форуме, и брокера, получается, этот счет достоин занимать верхние строчки рейтинга, в то время, как многие перечисленные выше, в него даже не войдут.

добавлено через 4 часа 3 минуты
В курсе. Там по-разному бывает, зависит от года, иногда и 99% С другой стороны, запомнил еще с универа, что в США из 10 новых бизнесов выживает 1, на дистанции в десять лет эта доля еще сильнее уменьшается. Учитывая, что форекс и трейдинг в целом, по-сути такой же бизнес, в этом нет ничего удивительного, а если добавить специфику, плечи, риски... Так же нужно учиться, набивать шишки. Но никто же не проводит сертификацию ПАММ управляющих. Да и не даст это ничего, ни дипломы, ни формальные знания. Я как-то посмеялся, посмотрев, по каким параметрам отбирает трейдеров одна контора. Перечисленные навыки, для трейдинга не дадут ничего. Ну примерно как большой КУ на счете, хе-хе

их время отгородит, а не величина КУ не переживайте.
Видимо Вы все же субъективно относитесь к моим словам, либо я не достаточно качественно излагаю мысли. Я также несколько раз здесь высказывался по поводу не рейтинга, а списка счетов. Я не против его определения по Raroc но также против того, чтобы в нем на первых строках присутствовали счета с малым сроком жизни, малым количеством сделок, а еще просто те кто разгоняет счет. Я также за то, чтобы счета можно было сравнивать оценивая показатели, которых Альфа попросту не предоставляет в таблице ПАММов для самостоятельного анализа. По поводу увеличения КУ я не говорю о значительных суммах в десятки тысяч долларов и том, что у того у кого эта сумма будет больше тот будет находиться в верхней части рейтинга, я уже несколько раз это писал. Но я хотел бы, чтобы из данных брокера было видно сколько личных средств Управляющих находится в его ПАММ счете. Пока что видно только КУ, но ведь у многих (как вы сами все говорите и знаете) имеются и свои значительные средства, а некоторые только об этом говорят, хотя на самом деле зарабатывают только на вознаграждении или вообще на отчислениях брокера. Это может и не поможет тем, кто не может торговать но хочет поиграться на родительские миллионы, но хоть немного поможет инвесторам определиться кто есть кто.
Вот это абсолютно точное определение того, что должно предоставляться брокером

С этим согласен. Индикатор доли собственных средств должен присутствовать. Таким образом, КУ может сигнализировать о возможности долгосрочного инвестирования, доля средств управляющего вложенных как инвестиционные - показывают применительно к динамике - если управ выводит эти деньги - это либо они ему срочно понадобились, либо повод инвесторам призадуматься. Просто я в целом против, чтобы средства на счете, оказывали значительное влияние на место в рейтинге, и уж точно против того, чтобы счета с малым КУ не попадали в рейтинг.