ПАММ-счет 533638 Nickma (Fx-trend)

Не верно. Потери инвестора делятся по оферте 50/50.
Управ потерял 1000+500 по оферте.
Инвестор портерял 500.

Ganjik, вы переоцениваете значение КИ для прибыли, прибыль идет не с капитала, а исключительно с доходности и уровня загрузки(риска), поэтому маленький счет с минимальным КУ и хорошими процентами прибыли по доходности ничем не хуже большого счета с огромным КУ. КУ для меня повышает риски пропорционально увеличению прибыли, поэтому выгоды в этом нет, поскольку при желании я просто могу взять плечо 500 и торговать на него абсолютно так же, как и на инвестиции, при том что плечо бесплатное, а инвестиции стоят 50% прибыли.

С первого взгляда кажется, что инвесторам это невыгодно, но если взять конкретный пример - то с КУ50% мне бы пришлось уменьшить относительную загрузку в 4 раза, в итоге и я, и инвесторы получили бы в 4 раза меньше прибыли.

добавлено через 7 минут
Это тоже не верно, отрицательных сумм не существует, они берутся оттуда, где есть деньги. Отрицательный КУ просто обозначает, до какого уровня нового дохода 100% прибыли идет инвесторам.
Уже раз 5 такое было, совершенно обычная ситуация.

Nickma, Вы при каждом случае говорите о том, что "КИ не настолько выгодная вещь, чтобы рисковать личными средствами", что выгоднее "взять плечо 500 и торговать на него абсолютно так же, как и на инвестиции". В чем тогда проблема, почему ПАММ-счет еще не закрыт? Извините, но в Ваших словах чувствуется пренебрежительное отношение к инвесторам, а это не прибавляет доверия к Вам и Вашему счету... Очевидно, что счет не получит никакого развития, и мне непонятен сам смысл его существования. Просто отточить навыки?))

Вы хотели сказать значение КУ? Где я вообще оценивал его значение для прибыли. Значение имеет для убытков, так как при приемлемом КУ инвесторы получат убыток в 2 раза меньше чем при околонулевом.
вы в не в те дебри уже лезете. все я верно написал.

При минимальном КУ повышения рисков нет, поэтому есть выгода по сравнению с плечом. Это совершенно обычная практика во всех управлящих компаниях мира, когда просадки возмещаются не с каптала компании, а с новой прибыли.
Тут дело не в пренебрежении, а в том, что условия работы должны быть взаимовыгодными, а не с перекосом преимуществ в сторону инвесторов настолько, что мне выгоднее вообще работать только на свои.
Я предлагаю хороший товар и рассчитываю получить за него достойное вознаграждение, а не уровень себестоимости, так же я делаю все возможное, чтобы оправдать это доверие и улучшить качество управления.

Ganjik, объясните тогда, почему вы считаете справедливым, что при просадке я должен потерять % в разы больше, чем инвесторы?
Доход я разумеется получаю больше, но это плата за управление капиталом. Вы же не будете требовать, например, с юриста возмещение убытков с его личных средств, если он не выиграет дело?
Если вы имели ввиду, что комиссия 50% это много, то я с вами соглашусь, но здесь причина не в жадности, а в том, что под данную систему неограниченно раздувать объемы нельзя, поэтому приходится ограничивать спрос повышением цены.
Под долгосрочные стратегии комиссия всегда не выше 30%.

Объясните, пожалуйста, такой вопрос - почему в случае просадки при вашей торговле она должна практически полностью ложиться на плечи инвесторов?

Nickma, продолжать спор не вижу смысла, тем более чтомы с вами уже неоднократно спорили по этому вопросу Тут речь идет о деньгих, а в данном вопросе каждый думает исключительно о своей выгоде.
Я просто хотел до вас донести, что при соблюдении определенных условий, вы могли бы со временем стать обладателем миллионного капитала под управлением, но как я понял вам этого не надо.
При вашем подходе справедливым будет тоже особый подход со стороны инвесторов: заходить в счет только при минусовом КУ и выходить полсе выхода КУ плюс. По моему это будет справедливо, я так и планирую работать с вами, так что удачи в торговле

Инвестирование появилось потому, что выгодней вложить в управление и получать меньший процент прибыли, чем не имея хорошей системы торговать самим.
Я создаю со своей стороны предложение с приемлемой мне рентабельностью, по истории это предложение приносило инвесторам более 100% годовых чистой прибыли, что очень даже неплохо. За это предложение я назначил свою цену и при этом никого не заставляю вкладывать и не монополизирую рынок. Если вы считаете его невыгодным, вы вправе не вкладывать и выбрать тот, который считаете лучше, или даже торговать самостоятельно. Но по статистике вероятность получить результат лучше этого крайне мала, даже если там будет частичное страхование или отсутствие комиссий с прибыли. То же самое и в примере с юристом - вы можете сами защищать свои права, но в большинстве случаев выгоднее взять адвоката, хотя он и стоит денег и не дает 100% гарантии.
Я вполне понимаю вас, но миллионный личный капитал гораздо проще получить при моей стратегии, и почти невозможно по вашей, поскольку даже при небольшой просадке будет колоссальный откат по КУ с ПАММа. В том же примере с Виктор _З вы не знаете, сколько прибыли он вывел и сколько с нее получил дохода на личном счету, а суммы там очень приличные.
КИ это не мои деньги, поэтому его увеличение ничего не значит, можно иметь миллион КИ, иметь положительную доходность счета и быть в убытках по доходу с него.

На этой неделе некоторые вкладчики конечно сильно удружили - увидев с прошлой недели плавающую просадку в 4%, вывели почти 30% всего депозита, хотя вложили его в основном всего неделю-две назад, и нарушили этим весь ММ.
Просадку удалось разрулить в минимальный убыток, но в дальнейшем придется все сделки закрывать в пятницу вечером и переоткрывать в понедельник.

Nickma, согласитесь, что на фоне важных экономических новостей цена могла уйти, куда угодно, а убыток бы лег почти полностью на инвестора. Проблему низкого КУ тут уже обсуждали.
П.с. Наверное, я был одним из таких, кто усугубил просадку. Но выходил не из-за висяка, а из-за возраста счета.

Наша песня хороша, начинай с начала - во всех бедах виноват инвестор... :-\

В периоды важных новостей торговля не ведется, либо загрузка депозита ставится на безопасном уровне. Текущие новости выходят почти каждый день, и не особо влияют на итог. На другом памме никогда не существовало правила возмещения убытка с КУ, и тем не менее любая инвестиция за все 2 года сейчас в прибыли.
Инвесторов можно понять, возможно я и сам бы выводил на просадке(конечно не на такой несущественной), здесь скорее не оптимальный выбор рассчета прибыли - по балансу, в связи с чем у инвесторов возникает возможность перебросить свои убытки на других или размыть чужую прибыль.

Вставлю свои 5 копеек. В ПАММы Никмы вкладываюсь почти во все, на fxopen и fx-trend, небольшая доля всего портфеля отдана этому управу. Рациональность в словах Никмы есть, т.к. у fx-trend'a несколько своеобразная система распределения убытка и прибыли, он осознает, что при серьезной просадке (а при таких рисках она может быть), убыток с его собственных средств будет на 50% больше. Однако играет роль еще тот факт, что допустим управляющий-то верит, что ничего серьезного не произошло, хоть просадка и составляет к примеру 15-20% и система все отобьет обратно, но вот доказать это инвестору врятли удасться и тот сбежит в РО завалив при этом счет, причем еще и с деньгами управа... Еще видимо один фактор, это то, что управу может и совсем не нужны миллионы в управлении, эта система может хорошо работает именно с завышенными рисками, а при больших деньгах уже будут проблемы при открытии и на самом деле более выгодны большие прибыли (и убытки), чем снижение рисков, ради большого КИ (не знаю как более понятно написать). Все выше сказанное является лично моим ИМХО, естественно могу ошибаться. Так что управу выгоднее выводить деньги и торговать параллельно в другом ДЦ на собственном счету (торговля все равно автоматическая). Действительно, если не пытаться разбираться хотя бы немного, то на самом деле создается впечатление, что управляющий совершенно не доверяет своей системе и при первой же возможности пытается вывести набежавший профит за управление.
Я так понимаю открытые ПАММы - это лишь дополнительная возможность подзаработать, помимо своей торговли. А нам как инвесторам (раз уж мы не умеем торговать сами) нужно принять или не принять условия оплаты за работу (благо такой выбор есть, никто, никого не заставляет, если что-то не устраивает) и определиться с адекватностью торговли и управа, а также с рисками (т.е. долью от портфеля).
Прошу не закидывать помидорами, т.к. просто свое ИМХО высказал (реально было свободное время в субботу, ради интереса зашел сюда, время скоротать надо было).
p.s. управляющему удачи, т.к. я с ним в одной лодке (причем уже достаточно давно)

Не хочу управляющего ничему учить, но данный пример высосан из пальца.
Инвестирование - получение прибыли.
Юрист - защита того, что Вы имеете.

Когда управляющий торгует на форексе - Он несет торговые риски. И инвестор, конечно тоже. Однако, рулит именно управляющий.
Плата за управление капиталом? Ок. Но управляющий создает как ситуации профита, так и ситуации убытка. Нет?
Так о каком перекосе Вы тогда говорите? Торгуйте в прибыль и будем Вам профит. Вы же хотите получать "плату за
управление капиталом" даже если торгуете в убыток. Ну есть такие умники, можно на паевые фонды посмотреть.
Некоторые люди и в МММ деньги несут, мож их в пример приведете?

Если площадка накрылась - это риск НЕ торговый. Юрист создал эту ситуацию? Нет. Так какую тогда ответственность он должен нести? Правильно, никакую.
Поверьте, если площадка схлопнется, ни один инвестор не побежит к Вам возмещать убытки. (А именно это является аналогией с юристом)

В Вашем случае - инвестор риски несет, а Вы нет.
Вы приводили в пример другие площадки, где все именно так.
Ну прекрасно, только много ли там инвесторов и хороших управляющих?
Нет.
Такая система делает управляющего безответственным и инфантильным.
Такие площадки существуют дольше, но добились гораздо меньшего, чем ФХ-тренд.
Есть схемы хорошие, есть схемы хреновые.
Смотрите на факты, делайте выводы ху из ху..

scorp1983, все верно написано, здесь система распределения не защищает управляющего от бегства инвесторов с его КУ во время просадки, поэтому вкладывать деньги под такой неторговый риск я не могу.

Она защищала не так давно.
Но под давлением именно управляющих ввели условно-периодические счета.
И если вы, создавая счет, выбрали УП - какие могут быть претензии?
Это тоже инструмент, он в ваших руках. Это точно такая же Ваша ответственность. Пользуйтесь. Не умеете?
Но ведь именно этим управляющий и отличается от трейдера.

Если проще объяснить пример - у вас есть возможность взыскать с компании N миллион, вы договариваетесь с юристом вести ваше дело, он может проиграть, и вы понесете убыток в миллион, а может выиграть, и получить комиссию с этого миллиона, но юристы естественно не должны возмещать убыток в случае проигрыша дела, поскольку риск проиграть дело существует и без них. Вся роль юриста заключается в повышении вероятности получить прибыль. Если в истории с проигранным делом убрать юриста, то оно все равно было бы проиграно, причем с большей вероятностью.
Если вы считаете, что риски создает трейдер, то это не так, с трейдером или без, на форексе изначально есть риск понести убытки, роль трейдера только в повышении вероятности получить прибыль. Решение отнести деньги в высокорисковые инструменты принимает инвестор, и этот риск может быть только его.

scorp1983, привел очень хороший пример
Какие у меня есть гарантии, что на просадке 20% инвесторы не сбегут, прихватив мои деньги и завалив счет? Причем непонятно с каких средств управляющий потом должен отыгрывать это возмещение обратно, если осталось не 80%, а процентов 10, и до возмещения нужно заработать не 20%, а 300%. Тут на 4% просадке 30% инвестиций сняли, так что сомневаться не приходится.
По практике мирового ДУ возмещение идет, но только с новой прибыли, так и управляющий и счет защищены, и инвесторы получают источник погашения убытков.

Юрист не пишет законы и юрист не отвечает если дело проиграно/выиграно, деньги он все-равно за работу получает (хотя в случае проигрыша можно его "кинуть"). Управляющий стоит у руля, он капитан корабля, который "перевозит" инвесторские деньги. И уже от капитана зависит, куда заведет его опыт - в гавань или рифы. Управы должны отвечать за убытки, т.к. убытки сложились из-за неправильного принятия решения, а не из-за инвесторов. ИМХО

Капитан тоже ничего не возмещает, все риски по кораблю несет собственник корабля, будь ответственность за корабль на капитане думаю желающих пойти на такую невыгодную должность не нашлось, пришлось бы собственникам вести самим и уж тогда точно малы шансы не попасть на рифы.
Если бы я брал займы, тогда требования по каким либо возмещениям были бы логичны, здесь же инвестиции, причем в качестве компенсации риска я готов платить по ним намного большую ставку. Если считаете мои условия невыгодными, я не заставляю вас вкладывать, с моей точки зрения, предложение в текущем виде уже одно из лучших на рынке, и время уже доказывает это.

Давайте приплетем сюда еще и продавца. Вы нанимаете продавца и платите ему зарплату. Если продавец продает плохо - дохода нет. Если хорошо - есть. Давайте приплетем токаря. Точит плохо - много брака, доход падает. Давайте приплетем повара - готовит плохо - клиенты в кафе не ходят.
Правда в том, что все это не имеет никакого отношения к трейдингу.
Я вам уже объяснял.

Я сказал, что риски несет как трейдер так и инвестор. Это вы настаиваете на том, что управляющий должен получать только прибыль, а инвестор брать на себя все риски.
А правда в том, что Форекс не несет в себе никаких рисков, пока Управляющий не вошел на рынок. А решение о входе на рынок принимает только управляющий и никто другой.

Доказать это можно только отбив просадку. Хозин это недавно успешно продемонстрировал. И все равно Форекс это Форекс. Что я Вам объясняю? Управ может тупо под машину попасть или забухать, да что угодно.

Нет у Вас никаких гарантий. Опять Вы вынуждаете меня повторяться. Открывайте счет с 20-недельным ТП, как тот парень со стальными яйцами) Ставьте штраф 90%. Убирайте Условную периодичность и вуаля! Инвестор может принять оферту или не принять, тут Вы правы. Но Вы это оферту создавали САМИ. Вам-то что мешает под себя все настроить? И зачем оставлять просадку если Вы знаете, что инвесторы сбегут? Пока сделка не закрыта, инвестор забирает СВОИ деньги, а не Ваши. Опять повторяюсь, но управляющий, именно Управляющий, а не просто трейдер должен все это просчитывать. Как управлять инвесторами. Обязан, раз уж выбрал УП. Посмотрите на Аллу. У нее именно в этом плане есть чему поучиться)))

знал я тут одного товарисча, который повсюду пытался навязать "общепринятые мировые сертифицированные стандарты"... Все рыдали. Если интересно, напишите в личку - дам ссылочку...)) А если серьезно - где гарантия, что будет с чего отдавать? Ее нет.