Re: Псевдополезная информация PrivateFX (ФТ, ПФ)
Цитата:
Сообщение от -Mari-
А может ли, к примеру, владелец компании или кто-то другой/другие, имеющий/имеющие доступ к клиентским средствам, направить их, к примеру, в торговлю бинарными опционами, но потом обставить всё так, как будто клиент сам отдал это распоряжение. Тоесть можно ли подделать клиентские распоряжения так, что ни одна проверка этого не заметит?
К чему этот вопрос? В теме Panteon Finance один клиент отписался, что ему отказали в чарджбеке по причине того, что он якобы сам слил средства на бинарных опционах. При этом клиент утверждает, что он инвестировал только в ПАММы.
|
Перед тем, как расписать подробную простыню, выделю 2 мысли, которые всем, кто их не знает, лучше запомнить:
1. Никакими действиями невозможно в короткие сроки слить 100% капитализации брокера.
2. (Вытекает из первого) Если при скаме не раздали хотя бы 40-60% от долгов - он был спланированный, потому что при любых "несчастных случаях" в дилинге, большая часть капитализации уцелеет.
Я уже писал выше, что полу-кухня (я, надеюсь никто не верит в 100%-а-бук, при этом, без единого подтверждения), держит на перекрытии (те средства, которые можно именно «проиграть») максимум 25-30% от общей капитализации.
Поэтому, средства брокера распределены следующим образом (для примера):
30% - счета перекрытия у ПЛ
20% - банковские расчетные счета
10% - ВебМани
10% -ПерфектМани
10% - еще какая-то ЭПС
10% - "заморожены" в недвижимости акционеров (стеб, но правдивый)
10% - ушли в карман акционеров
Далее (т.к. полу-кухня), часть из 30%, которые на перекрытии, зарезервированы под хеджированные (перекрытые) сделки клиентов, например 10%.
Итого, имеем, что Фин.директор может просадить разом порядка 20% капитализации.
Далее придется их заводить со всех банковских счетов, и проигрывать опять.
Потом заводить с ЭПС и проигрывать опять.
Короче работы на месяц, и, главное, это будет видеть половина сотрудников (как минимум весь фин.отдел и весь отдел дилинга), из которых с вероятностью 145% найдется хотя бы один, который сообщит акционерам, и фин.директор ничего не успеет.
Если резюмировать: да, каким-то чудом, вступив в сговор с половиной штата компании (и, главное с СБ, с которой, как правило, не знаком никто кроме акционеров), фин.директор может проиграть таким образом 20-30% капитализации, но никак не 100%.
Потерю 20% капитализации любой брокер переживает спокойно (аналогичные потери он понесет в случае скама 1-2 ПЛ, которые иногда скамятся. Более того, 99% брокеров уже давно потратили кудато эти 20-30% капитализации, в лучшем случае, от этого и скамы при массовых выводах, которых у чистого брокера быть не может). Это размер (20%) примерно годовой прибыли при 100%-а-бук и порядка полугодовой при смешанной-а-б-бук модели. Этого либо никто бы не заметил, и перебороли бы эту проблему за год, либо, если совсем идиоты, возвратили бы оставшиеся 80% (пусть даже 50%, с учетом того что по ходу работы какая то часть КИ уходила в карман).
В общем, это сказки, как обычно.Все намного проще.
P.S. Тут еще вопрос как устроен сам дилинг внутри компании. Например, при 100%-а-бук модели, или "жесткой" (с четко заданными параметрами) смешанной а-б-бук модели, можно вообще исключить человеческий фактор (т.е. все происходит автоматически - агрегатор отправляет/не отправляет сделки на ПЛ сегрегируя их по заданным параметрам) - доступа непосредственно к возможности открытия сделок нет, только для изменения параметров.