Форекс или фондовая биржа - что выгоднее?

А разве деньги это главное, нужно сначала торговать научится чтоб иметь большие депо.

Во первых, большое или маленькое это понятия относительные. Я вот к примеру не считаю что 1-2k $ для начала своего бизнеса (а трейдинг это бизнес) это так уж много.
Во вторых, тот кто ценит свое время врятли будет его тратить ради заработка даже ниже чем у дворника. Это просто глупо - так нерационально использовать свое время.

Вы по всей видимости вы ничего не понимаете ни в торгах на брже, ни в спросе и предложении, ни в ликвидности, ни в понимании как формируется цена. Сами привели пример Knight Capital которого маркетмейкер опустил на 440 миллионов и подставляете к этому других участников, при этом оставляя вашего Бога Маркетмейкера в стороне от этих событий, хотя он является самым крупным игроком.
Любой самый недобросовестный ДЦ и в подметки не годится вашему суперманипулятору биржевыми стаканами Марктемейкеру.

Но вы свято верите, что ваш Маркетмейкер это сама доброта и любовь, который служит средством обогащения всех трейдеров с его собственного кармана.
У вас еще нет иконки с надписью, во имя Биржи, Стакана и его сына Маркетмейкера?

Вы невнимательны и пытаетесь что то доказать - из за этого и возникают ваши непонятки и заблуждения.
Knight Capital и есть (был) одним из крупнейших маркетмейкеров (о чем ни раз упоминалось в приведенных статьях). И "опустили" его из за того что на фондовом рынке участники равноправны и даже маркетмейкер если будет "чудить" (сбоить, манипулировать) - потеряет деньги и разориться.

Хорошо, читаем по вашей же ссылке https://www.vestifinance.ru/articles/15114

Т.е. через брокера Knight Capital начали генериться неправильные торговые ордера, которым воспользовался ваше божество Маркетмейкер и другие участники рынка кто быстро скумекал что к чему, хотя часть из них наверняка залетела на этих колебаниях, который им устроило все то же ваше божество.

Конечно резко увеличились, когда на низколиквидном рынке появляется тупой баран в виде Knight Capital, который сразу пошел под нож и никто ему даже потрошков теперь не вернет.


Учите матчасть, дружище, и меньше молитесь своим фальшивым божествам.

Источник euronews


Именно!!!!
И так как на фондовом рынке все участники равноправны, то другие участники воспользовались сбоем и забрали у маркетмейкера деньги, вернув цены к норме.
Эта ситуация и говорит о том что даже крупнейшему маркетмейкеру не под силу манипулировать рынком в своих интересах, он просто на этом потеряет. В отличии от форекса где даже в ECN-ах котировки индикативны и маркетмейкеры делают что захотят.

Довольно часто можно услышать мнение что динамика цен акций якобы никак не связана с делами и экономикой самой компании. Как показывает практика и ниже приведенное исследование это далеко не так и ценами акций в долгосрочной перспективе всегда движут фундаментальные показатели.
Источник

Очень неудачная фантазия на этот раз от вас.
На низколиквидном рынке у участников рынка нет шансов переиграть маркетмейкера, который сам же создает эту ликвидность.
Если бы участники рынка имели такую возможность, то ваша биржа в маркетмейкерах бы не нуждалась.
Сходить за ошибочными ордерами Knight Capital под силу только маркетмейкеру.

Учите матчасть дружище и перстаньте наконец молиться на свой стакан заявок. К добру это вас не доведет.

Как известно до появления форекса большинство трейдеров находились на фондовых биржах. С появлением же этой удобной и надежной площадки для торговли валютами стало очевидно, что преимуществ у Forex намного больше.
например,форекс круглосуточно работает,больше развито кредитное плечо,депозит на фондовой бирже должен быть намного выше,чем на форексе, если учитывать ликвидности, то форекс и здесь лидирует...

но новые дц уже создать сложно, вот и маскируются под фондовые чтоб клиентов зазывать, даже платформы похожие делают - мол бегите с форекса, там все плохо)

И как же тогда это получилось что один из ведущих маркетмейкеров Knight Capital потерял пол миллиарда и вынужден был продаться??? Ведь "у участиков рынка нет шансов их переиграть".

На форексе, где участники не равноправны и маркетмейкер делает что хочет, как видно точно нет шансов.
Источник
Кстати что касается низколиквидных рынков.

Давно замечено что как раз таки ДЦ-форекс низколиквиден и на новостях и одаривает всех дикими расширениями спреда и проскальзываниями.

Свежий пример.


Даже директор ДЦ говорит что на новостях дикие спреды (низкая ликвидность) "нормальное явление".

В это же время на этой же новости на фондовом рынке



Мы явно видим что объемы (соответственно ликвидность и спреды) во время новости увеличиваются в разы и вместо 100 тыс. акций в минуту доходят до 2.5 млн. в минуту
Любой рынок, будь то финансовый или продуктовый, нуждается в посредниках (спекулянтах, краткосрочниках, маркетмейкерах) между реальными покупателями и продавцами (долгосрочниками) для сглаживания временных дисбалансов. Именно поэтому вы ходите за продуктами в магазин, а не на ферму, завод, пекарню по очереди.
На равноправном для всех участников рынке, коим и является фондовый, "сходить за любыми ордерами" может любой кто обладает соответствующим для этого капиталом.
Спасибо, стараюсь регулярно. И вам того же. Очень надеюсь что вы начнете читать то на что отвечаете, чтобы мне не приходилось по несколько раз повторяться.

Спреды расширяются и ликвидность, поставляемая банками, снижается. Но сделок заключается, так же как и на бирже, в сотни раз больше, т.к. возрастает клиентская ликвидность.

Если бы на форексе была только клиентская ликвидность, то все было бы точно так же, как на бирже. Но на форексе есть банковская ликвидность, которая на порядки больше биржевой, но на новостях она уменьшается и становится типа биржевой.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что на новостях на форексе происходит более активная торговля, т.к. цена проходит большое расстояние и активирует много ордеров. А то, что спред расширенный не значит, что исполняется все хуже, чем на бирже. Стопы на бирже так же могут скользить на сильных движениях и не мало.

Как фондовые трейдеры делают деньги "на форексе".
Акция крупного западного форекс-брокера FXCM.
Старый уровень по 16 долларов по дневке.
При подходе к нему цена начинает формировать базу.
Вход лимитом по 16.02 (можно было и ровно по 16, но думал уйдет без меня).
Стоп за уровень, по 15,99.
Цель - предыдущий уровень в районе 16.20.

На скриншоте пятиминутный и дневной график и окно сделок платформы Laser


Как цена достигла целевого уровня и начал выходить объем, подтянул стоп под скрытый бид. Бид снесли и получил стоп по 16,22.
Отношение риска к прибыли в сделке получилось как 1к7. С таким соотношением можно делать 6 убыточных сделок из 7 и все равно оставаться в прибыли.
Если бы все сделал идеально соотношение риск/прибыль могло бы быть 1к40

добавлено через 18 минут
При присутствии новостного фона она везде более активная, только где то ликвидность уходит в это время и трейдеры на этом теряют и жалуются, а где то наоборот приходит, и трейдеры это ищут и пользуются.

добавлено через 44 минуты
Скользить они могут тоже везде, это нормальное рыночное явление - вопрос лишь в том на сколько и какова сумма сделки. Когда на суперликвидном рынке не можешь закрыть сделку на несколько тыс. дол. (или и того меньше) по приемлемой цене - то ни такой уж он и ликвидный.

добавлено через 1 час 12 минут
Кстати посмотрел фьюч на CME на NZD. Две первые минутные свечи во время новости равны по размеру вашему максимальному спреду, что может свидетельствовать о том никакой ликвидности в этом момент у вас не было вообще. Или скажем что совпадение, случайность?

В то же время на CME объем в десятки раз больше среднего в это время

Слова, слова. Все отлично закрывается. А на сильных движениях на бирже может скользить не меньше. И не надо приводить отдельные сделки, где все закрылось хорошо. Я тоже могу привести примеры сделок, когда огромные объемы закрывались почти без проскальзываний на хороших движениях.

Создается Впечатление, что Дмитрий Ткачев нигде не торговал и как оно все происходит на самом деле даже не представляет себе.

На бирже не может быть скольжения. Ставите в стакан заявку-отложенный ордер и пока её не выкупят, цена дальше не пойдёт. Вот это рынок, а не тот ДЦ-шный фуфел который вы пытаетесь впарить со своим стаканом). Надеюсь не обидел, просто надоело читать бред про ecn у которого есть проскальзывание).

Ты совсем таво, джеки?! Это что за идиотский наброс только что был?! На бирже постоянно скольжения. Лимиты не скользят, а маркеты скользят постоянно. Скольжения на бирже есть постоянно.

Вопрос такой к Вам (и к Ткачеву тоже, а так же ко всем, кто торгует на бирже).

Если я поставлю ордер на пробой уровня по какой-нибудь акции по определенной цене на приличный объем перед выходом каких-нибудь серьезных данных по этой компании, и цена пролетит этот уровень с большой скоростью, я гарантировано получу исполнение по заявленной мною цене? Или результат может отличаться?

Если в стакане есть мои заявки, то для того, чтобы изменить цену их нужно исполнить. Нет даже логики в том, чтобы перепрыгивать мои ордера. На то он и стакан или журнал заявок. исключение - это разрыв сессий, но при окончании сессий стакан очищается.

Пример как для тех, кто не в теме. Есть в стакане заявки на продажу по 1,2,3,4,5 единиц за акцию. Вдруг новость и всё как бы должно начать резко расти. То сначала выкупят по 1, потом по 2 и так далее, нет смысла покупать по цене 2 или 3, если ещё есть моя цена в 1.

Так это не мои слова, а вашего клиента. И ваш ответ на них.
Интересная логика кстати - "ты мол не приводи, не надо, а я могу привести."

Хм, мои стопы исполняются в ту же секунду как прошел первый принт по указанной цене. И уходят при этом в ближайшие лимиты в очереди. Я это знаю - так как вижу это в ленте. И цена исполнения всецело будет зависеть от сайза и текущей ликвидности. Т.е. если ликвидность маленькая и сайз велик - то и цена будет другая.
Поэтому я и говорю - что когда на "суперликвидном рынке" спреды в размер свечи на фьючерсе и проскальзывает сильно даже для минимальных объемов - это наводит на мысли "а так ли этот рынок ликвиден". Я нигде не говорил что на бирже не бывает проскальзываний!!!!