Что плохого в ДУ, моё мнение. А что скажете вы?

Привет всем.
При ДУ не возможно получить сверх доход. Это очень большой минус.

Предположим компания показывает рост 25% годовых и есть возможность увеличить до 50% годовых, внимание! с вероятностью 90%, или же в случаи 10% упасть до 0% годовых.
Казалось бы вот уж дела, хватило бы и 51%, не то что 90%, до положительного МО, но
компания откажется от такого (вы то уж точно не отказались бы управляя собственноручно).
Поскольку если вдруг окажется, что они попадут в злачные 10% и получат 0% годовых вместо 25%, инвесторы просто убегут от них, им не нужно 0% годовых, они лучше положат в банк под 10% чем будут держать у вас под 0% да ещё оплачивая комиссионные за управление.
Таким образом, когда компания может увеличить доходность она не делает это.

Обратная сторона, когда компания идёт на неоправданные риски.
Например текущая доходность -5%, у компании есть шанс 20%
уйти в плюс или в случаи не успеха в 80% уйти в -10%.
Компания пойдет на такой риск, поскольку как вы понимаете им что от -5% что от -5 или -10% лучше не станет и разницы инвесторы не почувствуют, а вот -5% и +5% большая разница,
но математически риск не оправданный, а это самое главное.

Ну да, хайпы клепать гораздо выгоднее

Верно. О сверхдоходах лучше не думать.
Каким образом есть возможность увеличить? Если Вам обещают какой-то гарантированный доход в будущем, то это хайп и обманщики - бегите оттуда. Никто не может точно (или с точной вероятностью) прогнозировать тот или иной уровень дохода в дальнейшем. Рынок часто бывает иррациональным.
Увидел цитату ТС, передумал дальше отвечать на поставленные вопросы. Хайперам не место на финансовом рынке, ИМХО.

Согласен с этим утверждением. Но с другой стороны, разве сверх доход не подразумевает сврх риски?

Вот таким и должно быть правильное ДУ. Всё по-честному.

Если честно - немного запутанно описано. Самое главное в том, что при ДУ вы зависите от того, кто управляет средствами. И чаще всего ими управляют плохо. Такая статистика рынка.

Ну правильнее даже сказать не плохо, а в свою пользу в ущерб инвесторов. Свои то прибыли они умеют максимизировать.

Надо понимать ДУ - это инструмент для начинающих инвесторов, и как следствие он имеет слегка пониженные прибыли, но вместе с тем и сравнительно более высокую надежность.

А кто вообще верит в сверхдоход, при законных инвестициях и вложениях? Нормальные инвестиции приносят обычно 15-20% годовых не более, все остальное скащки

У этой медали есть две стороны.
Существует ли публичная статистика?
Какой опыт работы у компании?
Чем и как защищены активы?
На растущем рынке заработать может даже новичок, важно как управляющий проходил кризис. Проходил ли кризис управляющий?
С процентами с дохода всегда есть желание рискнуть и заработать, и по больше...
Судя по всему Вы опытный, профессиональный управляющий из ПИФа, раз бросаете такие смелые отверждения про внутреннюю кухню и заработки ПИФов? Хотя последний вопрос риторический.

А тут они могут вас в убыток загнать, а прибыль на другом счёте снять.
Отсутствие поборов если нет прибыли это хорошо, но и отсутствие ответственнсоти за убыток минус который всё остальное перекрывает.
По мне так зороший управляющий если и будет работать в сфере ДУ, то год-два не больше, а потом уже на свои будет торговать.

Позвольте в данном случае с вами не согласиться.
В остальном полностью согласен - подписываюсь.

Ну тогда скажите, какой это хороший управляющий, если он за пару лет не смог сколотить сееб капитал, с которого может сам кормится, а продолжает нуждаться в чужих сресдтвах*
И торгуя на свои бережней относишся с капиталу.

За всех не говорите, есть такие сферы финансов, где можно если не гарантировать, то хотя определять интервальные рамки дохода с большой вероятностью.

Чтобы мы с Вами демагогией не занимались, то прошу привести конкретные примеры таких сфер финансов. При этом я бы хотел узнать, как слово "гарантия" у Вас сочетается со словом "вероятность". Вы либо гарантируете, либо нет.

Если так говорить - то тогда и все банки и страховые компании можно считать хайпами, так как они гарантируют прибыль.
Точную вероятность конечно не предскажешь, но примерные прогнозы можно дать исходя из прошлых статистки и тенденций рынка.

Банки гарантируют определённый доход. Хайпы же его только обещают, так как изначально выплаты идут за счёт новых сресдтв. Банки жеваши средства инвестируют или кредитуют других, чтобы обеспечить доходность взятых у вас средств.

К институтам и инструментам, обладающими возможностью "обещать" определенный уровень доходности, отношу банковские учреждения и государственные облигации займа. Здесь риск минимален. В части банков - существует гарантия возврата вложенных средств до определенного уровня, по гос.облигациям риском может быть лишь дефолт данного государства. При этом процент обещаемой прибыли в этих сегментах крайне небольшой - пару процентов в год. Одновременно всем нам интуитивно понятно, за счет чего будет создана дополнительная сумма денег, часть из которой будет выплачена нам, как инвесторам.

Говоря об отсутствии возможности что-либо обещать или гарантировать, я имел в виду все спекулятивные инструменты (про хайпы и пирамиды я вообще не говорю - это шлак). У нас же сплошь и рядом видна реклама типа "10% ежемесячно! Гарантированные выплаты".

Агенты спекулятивных организаций обязаны не просто рекламировать свои "конторы" по принципу "вложите ваши деньги в нас и получайте стабильный и регулярный доход", а раскрывать все сопутствующие риски, с которыми может столкнуться "новичок-инвестор". Да и насчет доходности за предыдущие периоды надо не только брать наилучшие периоды, но и демонстрировать плохие. Инвестор должен быть морально готов получить убыток или потерять все свои деньги, особенно, если он вкладывает куда-то, где ему "пообещали" 10% в неделю.

ДУ - это доверительное управление. Как можно доверять кому-то, если этот кто-то либо врет, либо манипулирует информацией? Ответ, по-моему, очевиден.

Так тут палка о двух концах, если рассказать всю правду о рисках. тоточно не доверять ни копейки, так как возможная доходность не перекрывает риски.
Я бы вообщезапретил привлекать средства в ДУ, без страховых гарантий. Если какая либо солидная страховая компания согласится застроховать риск утраты средств трейдерами компании, то тогда компания врамках этих лимитов сможет занять средства у инвесторов, аиначе пусть торгуют на свои эти "профи".
Но увы таких законов принято не будет.

Вот спасибо, без вас бы я никак не смог отличить банк от хайпа.
Там человек просто написал что все кто гарантирует прибыль - это хайпы и обманщики, об этом я и написал.

Тем не менее банки и гос. облигации тоже не могут дать 100% гарантии прибыли. Надо также отличать рекламу от обещаний. Достаточно часто трейдеры в рекламе говорит о 100% прибыли, но если начать разбираться что становится очевидно что на самом деле никто ничего не обещает.