Сколько Вам нужно денег для счастья?

Согласен, но таких единицы, а основная масса должна работать по КЗОТу. И такие разговоры их только расслабляют.
Разговор смещается в частные примеры. Вопрос был - сколько денег нужно для счастья? Лично мне - немного относительно, материальные запросы минимальны.

Лично мне - немного относительно, материальные запросы минимальны.

То же самое,без всяких излишеств.

Инфляция тут же тебя обломает, мой юный подаван. Вот мне нужно столько, чтобы про деньги не думать почти. Чтобы хватало минимум на еду и одежду + всякие дивайсы. На бензин для машины. Вот чтобы не париться вообще про эти вещи. А думать, как накопить на дом или квартиру с машиной.

с такой суммой как раз и можно игнорировать самую адскую инфляцию в самой банановой республике лет 100

Получение на руки такой суммы, не подкрепленной равноценно произведенными товарами и услугами, приведет к мгновенному падению евро, а вслед за тем и всей экономики, так что обладатель этой суммы уже через несколько дней будет с остальными копаться в помойке в поисков объедков. А что вы хотели? деньги, как и всякая материя: если где-то что-то прибыло. значит столько же где-то и убыло. И печатный станок не помощник: печать денег, не обеспеченных гарантиями их стоимости приводит к их обесцениванию ровно на ту долю, на которую их напечатали.

Ничего никуда не упадет до тех пор пока я не начну их тратить!

Ну как я поняла, автор поста про такую цифру собирается пустить эти многие нули исключительно на прожор и просёр.

Через пол года тебе станет скучно. Возникнет вопрос: зачем мне стока бабла, если не трачу? И понесется. Второй момент - весть о том, что у физика в матрасе лежат мульёны, сразу разнесется по округе. Ну и товарищи, определенных взглядов на жизнь, сразу заинтересуются.

Мораль: большие бабки, внезапно свалившиеся на голову, будут проcpаны армейским способом так же быстро. И легко. Посмотрите на выигравших в лотерею. Большинство плохо кончает.

вообще то тема не о способе получения , а о сумме денег.
лично я возразил вам о том, что чем больше сумма сбережений, тем больше она защищена от инфляции. будьте корректны в своих постах.

Где у меня такое написано? Как раз наоборот.

Согласен. Лучше работы на самого себя не существует)

Вы не правы. По статистике в среднем доходы наемных работников выше, чем тех, кто "работает на себя", плюс наемный работник социально защищен - медстраховка, соцпакет, а если добавить сюда ещё бесплатные обеды, развозку, абонемент в фитнес-клубы, поездки за границу. Но самое главное - стабильность и перспективы. Короче. я предпочитаю сытую перспективную работу на дядю нестабильной, с туманными перспективами, и зачастую копеечной "работе на себя". И не надо мне приводить тут примеры Генри Форда. жилетта или Джорджа Сорроса - вы не они, если бы были ими, то уже получили бы те результаты, что и они.

Ссылку дайте на эту статистику. Или опять рассказываете про ваш случай?

Это сейчас всем без исключения работникам на дядю такие плюшки?

Вас, видимо, слишком задевает этот факт. Увы, но так устроен мир, и ничего с этим не поделать.

Понятно, просто нужно корректно высказывать свои мысли и давать понять читающим, что так устроен ВАШ мир, а с миром большинства работающих на дядю он ничего общего не имеет .

Так я ничем от всех остальных не отличаюсь - две руки, две ноги. Так сможет каждый, если поверит в себя и не будет лениться, не будет строить воздушные замки, разовьет свою волю, научится бережно и уважительно относиться к деньгам, творчески - к своим обязанностям. Каждый получает и так то, чего он достоин, плюс чуточку ещё. как поощрение. Посмотрите на свой доход - мене, текел, фарес - это и есть то, чего вы достойны на настоящий момент. Хотите большего, значит повысьте свою ценность для нашего мира.

Может то каждый, но не все такими станут, даже если будут землю грызть ради карьеры (ибо у нас не 150 руководящих должностей на 1 работника, а наоборот). Соответственно элементарно с точки зрения простейшей математики Вы никоим образом не сможете гарантировать такой образ жизни остальным 149 (в нашем гипотетическом случае). И обвинять их в этом нет никакого морального права, в общем-то. Вы правы - так устроен этот мир.
Но с другой стороны - это же справедливо и для работы на себя. Естественно лишь небольшая часть сможет достичь высокого уровня жизни.
Странно другое - Вы в одной теме критиковали людей по той же самой причине - "из тысяч пытающихся зарабатывать в интернете и т.д. единицы чего-то добиваются.
Но ведь это справедливо и для обычной работы, просто Вы очутились в нужное время в нужном месте (родившись в семье своего папы, который стал начальником, и Вас продвинул). Про профессиональные свои качества не нужно писать. Я более чем уверен, что на Ваше место нашелся бы не менее талантливый, умный, образованный человек (а скорее всего, даже более - ибо он мог получить это место по праву конкурсного отбора как лучший из всех. Но... Не у каждого талантливого и умного папа большой начальник. К сожалению )

тем больше , тем лучше)

так гены - тоже очень сильная штука, если человек сумел пробиться достаточно высоко и у него хватило на это ума и таланта, то почему вдруг его дети сразу должны быть идиотами, а неудачников называют умнее и талантлевее? если это так - умные люди пробьются всегда, везде и в любое время, а оправдания придумивают завистникик - не раз такое встречал

Да ни как и ни на что это не повлияет. просто будет так - деньги есть, а тратить их не на что. На потребительские потребности замучаешься тратить, а заводы и землю просто не дадут купить. Начиная с миллионов - это уже вопрос политики, а не финансов.

добавлено через 18 минут
Про цифры Вы правы. Только как рассчитаны они?
1% - могут позволить себе почти все
5% - почти все в разумных пределах
16% - средний класс. как понимаю, Вы оттуда.
80% - получают мало, перспектив у них еще меньше. У кого-то это оправдано, у кого-то, впринципе, перспектив нет даже при наличии талантов. Так как всего на всех не хватит.
По статистике же просто сравниваются доходы всех, а потом делятся. В среднем оказывается, что заработок большой. а если считать с коррекцией, то средний будет объективным.

про работу на себя - считаю, что это хорошо. Просто надо с умом делать все. не вестись на всякие заманухи тех, кто говорит про это, а потом говорит тебе: заплати... Нормальная работа на себя начинается с успешной работы на кого-то, а потом, когда есть навыки и связи, перевод всего на себя.
Как пример - почему дядя может платить работнику 1000? потому что зарабатывает на его труде 5000. Вот если получится эти 5000 взять себе, то после расходов, наверно, будет на руки 2000-3000.

Ваша позиция понятна - у вас, скорее всего, изначально было хорошо. Вы взяли хороший старт и нормально продолжаете, поэтому для вас это правильно. А что рекомендуете делать тем, кто сейчас находится в низовке? если объективно не видно куда расти на своей работе.