rsw-systems.com - струнный транспорт Юницкого

Ваш коллега по разводу населения на бабло за ради народного счастья имени юницкого, слегка соврамши Нет, формулы он привёл совершенно правильные, вот только пропустил или сознательно "позабыл" ссылочку под ними, что две пружины, с одинаковыми характеристиками, соединённые последовательно, считаются одной , удвоенной длины. ну и далее-по моим ранешним выкладкам.. Казалось бы-мелочь, да-"то у ли у него пиджак сперли, то ли он спер, но что то было"
так что, если не лень, читайте мои выкладки о пружинах выше-снова, если забыли. Они совершенно справедливы.
Видит Бог-я хотел помолчать до 30 апреля, но раз тут всякая нечистая сила настаивает на своём праве продолжать разводить народ-молчать не будем

добавлено через 3 минуты
благодарю за поправку.. Но честно говоря, человека, который столь искусно обманывает народ-по фамилии запоминать и не собирался--не достоин он вообще носить фамилию, а впрочем, скоро ему народ, ставший почти миллиардерами, сам об этом скажет.

Посмотрите, пожалуйста, внимательнее, под какой именно цитатой я написал. Там шла речь как-раз о ЖД уже. Даже если вы о ней лишь пару предложений написали - я просто посчитал нужным отдельно ответить на эти пару предложений.
А по поводу маршруток я уже перед этим ответил следующей частью сообщения:
При этом я, к сожалению, пропустил следующий ваш вопрос (а точнее, я на него ответил, но явно не процитировал):
Исправлю свою ошибку и теперь явно отвечу на ваш вопрос (цитатой, ибо я уже неявно сделал это раньше):
При этом я заранее отвечу (а точнее, повторюсь, ибо выше уже эти слова были) на ваше возможное замечание "дорого же!" следующей цитатой:
Или в другом выгодном с точки зрения быстрой окупаемости и дальнейшего дохода месте. Фактически, маршрутный транспорт (в частности, маршрутки) отличается очень низкими начальными вложениями (по сравнению с другими видами транспорта) и довольно (можно даже сказать "очень", но маршрутный транспорт все-же выгоден, потому "очень" писать не стоит) высокими затратами на бензин, рабочий труд и амортизацию (маршрутки либо нужно довольно часто менять (раз в несколько лет - раз в десятилетие в зависимости от марки и регулярности использования), либо (спустя некоторое время) довольно много денег тратить на ремонт). СТЮ в этом плане имеет перекос в другую сторону - согласно заявляемым характеристикам, которыми я не могу не пользоваться, построение линии СТЮ и закупка транспортных средств, несомненно, дороже закупки аналогичного парка маршруток в несколько раз, но, в то же время, юнибусы могут эксплуатироваться гораздо дольше (оно, в принципе, и так очевидно - ровный путь положительно влияет на любые элементы транспортного средства), при этом они требуют меньше средств на обеспечение энергией, их средняя скорость быстрее (чем у маршрутки, за счет отсутствия светофоров, других транспортных средств, двигающихся не согласованно с данным, и т.п.) и возможность автоматизации гораздо шире (маршрутки автоматизировать сегодня невозможно вообще, а юнибусы - можно, как любой рельсовый транспорт).
Это если вы хотели чисто сравнения с маршрутками. Если хотите сравнить с ЖД, аргументы будут другие, так что к абзацу выше не применяйте сравнение с ЖД, это отдельная тема, на которую я уже говорил и, в принципе, не прочь поговорить еще, но не в ответ на этот абзац (надеюсь, меня поняли).

Вообще говоря, тема сравнения с маршрутками очень широкая и сложная, ибо значительно зависит от конкретного места. Например, если в какой-то деревне проживает 400-500 жителей, из которых 200-300 вообще редко ездят куда-либо из нее, то, несомненно, ставить до этой деревни линию СТЮ - бессмысленно и ненужно, нескольких маршруток вполне хватит. Я к чему, я лично знаю пример такой деревни (она, правда, вроде, даже еще меньше) под Тулой, где дача у моих родственников. Туда маршрутка приходит раз в несколько часов, живут там в основном только летом (хотя, вроде, есть и зимующие там), дома старые, население в возрасте и т.п.. Туда проложена дорога (с дырами, как обычно, но дорога), и на ней проезжает 5-7 транспортных средств в час. Вот туда нет абсолютно никакого смысла в ближайшие несколько десятилетий строить СТЮ. На далекое будущее загадывать, опять же, не буду.


Продолжаю читать дальше.


Кстати, не будете ли вы так любезны назвать размер (количество постоянно проживающих людей) вашего поселка? Как я уже выше писал, сравнение СТЮ с маршрутным транспортом очень сильно зависит от конкретного места. Вполне возможно, что мы сейчас говорим о каком-нибудь поселке, в котором вообще нет смысла строить СТЮ. И зачем мы о нем говорим? Ближайший аналог легкого городского электрифицированного СТЮ - трамвай. (При этом перед ним у СТЮ есть и плюсы, и минусы, как и перед любым другим транспортом. И конкретный баланс этих плюсов-минусов зависит от конкретного места.)
Спросите себя - есть ли вообще хоть какой-нибудь (пусть не большой) смысл строить в вашем поселке трамвай? Если нету, значит и про СТЮ забудьте. легкий городской электрифицированный СТЮ - это, если совсем-совсем грубо, трамвай, который не создает проблем на земле (не занимает много места, не создает лишних усложненных/неудобных перекрестков, не сбивает машины и людей), потребляет меньше энергии при поддержании той же скорости (за счет более высокой ровности пути, но не только), теоретически позволяет гораздо бОльшую максимальную и среднюю скорость (за счет отсутствия перекрестков, практически нулевой вероятности столкновения с другими трансп.средствами и пешеходами, улучшенной аэродинамики (отсутствие сплошного дорожного полотна под юнибусом) и т.п.), а также увеличивает комфорт пассажиров (за счет ровности пути, лучшего обзора, и т.п.), упрощает автоматизацию (за счет практически нулевой вероятности столкновения с другими трансп.средствами и пешеходами, нужно контролировать лишь расстояние между юнибусами, что очень просто, и обеспечить остановки безопасными платформами), однако все это ценой гораздо более дорогих остановок-станций (сами легкие городские юнибусы в цене не особо отличаются от аналогичных трамваев, все компоненты похожи, автоматизация конкретного юнибуса стоит копейки по сравнению с остальными элементами; а сам путь легкого городского юнибуса не особо отличается по цене от пути трамвая, если учитывать все элементы пути трамвая, причем в некоторых случаях СТЮ еще и серьезно дешевле).
Как-то так. Так-что сначала спросите себя - есть ли хоть малейший смысл у вас в поселке строить трамвайный путь. Если смысла нет вообще (совсем), то и о легком городском СТЮ говорить не придется.





"Много" или "мало" - это понятия относительные, лучше по-конкретнее. Я описал, что оптимальным расстоянием между остановками для легкого городского СТЮ будет 400-700 метров, при этом это лишь оптимальное - в зависимости от места будет иметь смысл ставить остановку иногда через 300 метров, а иногда и через 1,5 километра.
Опять зашла речь об электричках. В принципе, с ними я уже давно сравнивал СТЮ, не один раз. Причем я четко говорил, что замена электричек - не первостепенная задача для СТЮ.


Кстати:
20-30 минут топать - это 2-3 километра до станции. Конечно не хотят топать, я уже такое в жизни два года испытывал, и хорошо понимаю, что не хотят. И не надо. Ставить легкий городской СТЮ с расстояниями между станциями по 2-3, а то и 4-5 (если населенный пункт вытянутый и узкий, то чтобы максимальный путь до станции был 2-3 километра расстояние между ними должно быть почти в 2 раза больше) километра в населенных районах - это маразм.



Станции легкого городского СТЮ не дороже остановок электричек ввиду их куда меньшей длины. Это если сравнивать на низком пассажиропотоке (мы же про легкий СТЮ говорим). Сравнивать на большом же я не буду, ибо, в какой там уже раз повторяю, мы не говорим о замене струнным транспортом всех электричек.


О селах я уже сказал. О пригороде - это смотря какой пригород. Павшинская Пойма - это пригород, вроде. При этом в ней проживает более 50 тысяч человек (это огромное число для такой площади). Бутово - тоже вроде-как пригород (ну, может государственное именование этих мест другое, но я под пригородом понимаю банально 3-20 километровую область вокруг средних и больших городов).

Второй уровень позарез нужен довольно много где, однако в подавляющем числе таких мест его не строят просто потому, что очень дорого. СТЮ планирует решить как-раз и эту проблему, в том числе.

Остановки через 100 метров - это я даже комментировать не буду. Даже когда пассажирам самим разрешается попросить остановку в удобном месте (а в Москве сейчас, вроде, на многих дорогах запрещают высаживать пассажиров не на остановках) они имеют совесть и не просят остановку через 100 метров после предыдущей. По крайней мере, 1 год - 4 года назад в Павшинской Пойме было так - чаще, чем через 200 метров, остановку не просили (хотя могли). Это подтверждает мою теорию о том, что людям в большинстве особо не важно - идти до/от остановки 30 секунд, или 2-3 минуты. Им гораздо важнее было бы сэкономить минут 5-10 за счет отсутствия пробок.


Для таких примеров нужно иметь невероятный кругозор. Кроме того, не гарантируется, что такие примеры вообще были. Однако они возможны, это ключевое. А тот пример был довольно абстрактным, чтобы просто показать, о чем я веду речь.


Ну, какие-то странные люди в 1985 году жили, что еще. Сейчас вон тоже много чего прогнозируют, особенно связывая это с технологической сингулярностью. По этой теме я могу сказать, что для технологической сингулярности нужен саморазвивающийся ИИ и компьютер по принципу нейронных сетей. И первое, и второе уже есть, но пока в зачаточном состоянии. По моим прогнозам, единственный гарантированный вариант вытащить это все из зачаточного состояния - понять работу мозга. Т.е., в том числе, построить компьютер по принципу нейронных сетей, полностью моделирующий мозг (или какого-то конкретного, или какого-то обобщенного человека). Дальше до хорошего ИИ будет рукой подать, а потом и до тех.сингулярности. Однако тут есть одна большая проблема. Люди не видят этого гарантированного пути - не тратят особых средств на продвижение по этому пути. Потому, если все пойдет так, как идет сейчас, в итоге нас через 50 лет будут ждать все такие-же тупые компьютеры, все такие-же тупые роботы, просто чуть мощнее и способнее.
Именно поэтому я не прогнозирую технологическую сингулярность на ближайшие 100 лет. Шанс есть, но только если люди возьмутся за мозг. Например, HBP - один из примеров прогрессивного развития. Я не знаю, во что этот проект в итоге выльется, но надежда на него есть. Сам проект, судя по его задачам, проблему не решит, но он может построить начало решения проблемы и помочь людям понять, что этой темой следует заниматься.




С учетом всех обстоятельств (время, документы, еще много чего) - да, похоже что хватит. Гарантировать что-либо вообще опасное занятие, ибо все имеет шанс случиться, но чисто с вероятностной точки зрения - да, у Юницкого скорее хватит, чем не хватит.



Я вижу, что ответ не мне, но все-равно вставлю слово. Лично я с людьми, посещающими вебинары, не общаюсь и вообще не считаю это полезным. Дело в том, что сейчас нужны деньги на технологию. Если бы SkyWay зарылся в песок и раз в неделю кидал бы видео со стройки, инвестиций было бы куда меньше. Всякие акции, вебинары, собрания, интервью нужны именно для повышения потока инвестиций, это всем известные приемы, которыми не пользоваться - просто терять время и деньги. ЭкоТехноПарк нужно достроить как можно быстрее. Следовательно инвестиций нужно как можно больше. И я нахожу логичным, что ради инвестиций устраивают эти восторженные вебинары, собрания и т.п.. Более того, я пока не видел ни одной явной лжи на вебинарах, хотя и смотрю их очень редко. Там много позитивных прогнозов (в то время как лично я, в разговоре с вами, защищаю только минимальные - негативные - прогнозы). Это и разумеется, ибо зачем давать негативные прогнозы, когда весь мир, все компании (ну ладно, не все, но 80% как минимум) дают, в отношении себя, лишь позитивные прогнозы?



Действительно, СТЮ имеет малое отношение к автодорогам. Но я ведь не сравнивал, я там на другую тему говорил совершенно, автодороги были просто примером. Внимательнее.

Шпалы - это аналог опор, опоры уж точно за 15 лет не раскрошатся, если нормальные.
А как часто меняются на ЖД рельсы - это вопрос к вам, не я ведь сам буду искать аргументы для оппонента.
Кроме того:


Я, кстати, заинтересовался этим вопросом, и нашел информацию, что сопротивление воздуха для продолговатых тел вращения (поезд грубо можно таковым считать) пропорционально не площади поперечного сечения, а корню кубическому из квадрата объема (т.е. V^(2/3)). Да, за счет того, что степень меньше 1, зависимость не линейная, но, судя по подсчетам, поезд длиной 150 метров будет иметь в 7 раз большее сопротивление, чем поезд длиной 10 метров (т.е. выигрыш всего в 2 раза, при длине в 15 раз больше). И это при условии, что соединения вагонов абсолютно гладкие. К сожалению, я не имею достаточно информации о том, на сколько именно увеличивает силу сопротивления воздуха сплошное полотно, потому аргументировано продолжить этот спор не могу.



Согласен, потому я и не смотрю. В том числе потому что понимаю, зачем это все делается. Ведь население в среднем умом и сообразительностью не отличается, потому, чтобы собрать денег даже на что-то важное, приходится упрощать и украшать все для "зрителя". Лично мне было бы гораздо интереснее, если бы на вебинарах разбирали с технической стороны конкретные проекты, конкретные станции.


Не понял, что конкретно вам в моем объяснении не понравилось? Я ясно написал в том сообщении - если в чем-то не согласны, поясните, с какого именно момента.
По поводу пружин - да можно и одной считать. Только вот как узнать её коэффициент упругости? С помощью той формулы. Мы ведь знаем только коэффициенты упругости коротких пружин (по вашему - половинок длинной), а общий коэффициент упругости всей системы (или, по вашему, всей длинной пружины) до применения формулы не известен. Или вы думаете, что можно просто сложить? Или просто считать, что коэффициент упругости всей пружины равен коэффициенту упругости половинки? Еще в школе объясняют, что это не так.

ну раз не поняли... ( а по моему-просто продолжаете вводить народ в заблуждение вполне сознательно), то давайте сделаем так: чтобы любой желающий мог проверить наши выкладки-ссылочку на документ, по которому оперируете вашими формулами, а ещё лучше-выложите здесь.
Я по нему же, покажу-с какого именно места вы не правы-и любой сомневающийся сможет нас проверить.. И закончим с этим вопросом.

На официальном сайте (https://itk-mdl.asutk.ru/inovation/doc/doc2.php) Министерства транспорта Российской Федерации появился протокол заседания Экспертного совета от 11 февраля 2016 года, в ходе которого струнная транспортная система SkyWay была признана инновационной.


Группа компаний SkyWay публикует фотоотчет от 26 февраля. Бетонирование железобетонной диафрагмы второго этажа транспортно-логистического узла SkyWay, совмещённого с концевой анкерной опорой. Общий вид смонтированной опалубки пилонов второго этажа. Первый этаж анкерной опоры транспортно-логистического узла SkyWay, где будет размещён музей SkyWay.

По моему это вы постоянно вводите народ в заблуждение. Зачем вам предоставлять какие-то расчеты, которых было уже достаточно предоставлено, когда вы кроме: "Не вводите народ в заблуждение" и т.д. и т.п. ответить ничего не можете. Хотя нет, вы иногда выкладываете какую-нибудь хрень, которая к сути вопроса никакого отношения не имеет. ТРОЛЛЬ одним словом.

я же просил-источник формул. и обратите внимание-на оппонентов клейма не вешал-даже на вас. Давайте по взрослому, как и предлагал- документ, анализ, вывод. И покончим с вопросом. если нечего сказать-.. то народ это поймёт и из вашего показывания языка-за моей спиной.
Теряете лицо однако. (хотя.. о чём это я-трудно потерять лицо тому, у которого всего лишь пол-мужской-по этому признаку и определяется)

добавлено через 1 минуту
нНу вот.. теперь каждая лопата бетона на стройке будет строго задокументирована.. Ну а правда-если больше нечего сказать позитивного-пойдёт и такая новость

Жоржик, давайте сделаем так как вы хотите.
Хотите разговаривать на языке формул? Так кто же вам мешает?!
Человек вам написал аргументированное обоснование, с формулами.
Теперь вы, так же аргументированно, опровергните его обоснование и приведите своё обоснование, тоже подтверждённое формулами.
Да, и не забудьте указать источник формул.
А мы почитаем ваше аргументированное обоснование.
Только не надо писать, что дескать, раз он написал формулы, то ему и подтверждать их - не прокатывает.
Вы первый подняли эту тему, с пружинами, вам первому и доказывать свою позицию.
Отказ от доказывания своей позиции - автоматическое поражение!
Как-то так.

Вот я тогда не понимаю, зачем вы на каждое моё сообщение тут же рвётесь доказывать: нет, это будет дешевле, чем маршрутки или электрички, и людям удобнее и т.д., а потом чуть что - так я же говорил, что этого вида транспорта заменять на СТЮ и не нужно. И это у вас регулярно. Что, просто поспорить хочется, поотвечать на каждое предложение своей простынёй? Так либо сразу: да, заменять сельские маршрутки и электрички нет смысла, а не рвитесь доказывать, что всё-таки СТЮ тут выгоднее и лучше, а потом снова "А же говорил, что не надо там СТЮ".
Ощущение, что у человека графомания.


У меня посёлок: 4 тысячи населения, вытянут километра на четыре. В нём есть железная дорога уже, её выгодно здесь прокладывать, так как само собой ездят товарняки и к этому подключают и электрички.. И при этом почти никто этими электричками не ездит. Несмотря на отсутствие ожиданий на шлагбаумах и довольно шуструю езду. А потому что маршрутки ходят с интервалом в 15 минут и останавливаются вдоль посёлка в 4 остановках, а поезд - лишь в одной, так же точно будет и СТЮ. И никому не нужно будет топать 20 минут на станцию СТЮ и лезть на высоту 2-3 этажа, если он вышел - и в 5 минут ходьбы маршрутка.
Это на крупной ветке (Луцк-Ковель). А ещё есть несколько ответвлений на сёла, куда вообще рельсы никто не проложит, ибо невыгодно. Там тем более маршрутки рулят.

Опять понесло вас в Москву. Я говорил, что маршрутка может, если надо, хоть через 100 метров, причём даже в селе, где не такие толпы пассажиров, как в многолюдном городе. Она это может, ей станции не нужны, а делать станции через даже 500 метров там, где нету огромного потока, никто не станет. Это огроменные затраты. Маршрутке же не нужны дорогущие станции для остановки, как и электричке.

Я около 1985 ещё помню выход фильма "Назад - в будущее". Вполне тогда верилось, что да, аж в таком далёком 2015 будут машины летать и без бензина. Сейчас смешно. А уж намоделировать что-то серьёзное (не лишь представить, как оно будет выглядеть, а совершенно с нуля полностью высчитать, что и как будет) - такого ещё ни один не сделал. И Юницкий не сможет. В его выкладках очень много натягивания фактов за уши и смешивания несовместимого. А уж что на практике получится - то мы ещё посмотрим.

Аналог опор - насыпь под путями в Ж/Д, не врите. А аналог шпал - бетонная заливка в "рельсе" СТЮ. Если этот бетон рассыплется через 15 лет - а при постоянных прогибах путей то вверх, то вниз и при расширении-сужении в оболочке рельса от изменения температуры, это вполне закономерно, даже и за 5 лет рассыплется - то даже эти 15 лет - это втрое меньше, чем служит железобетонная шпала (45-50 лет).

Надо же, лишь объёму пропорционально??? То есть, если бы поезд ехал не локомотивом (узкой частью) вперёд, а развернуть колёса на 90 градусов и пустить его двигаться всей 150-метровой шириной против воздуха, сопротивление было бы одинаковым??? Ведь объём-то не меняется? Что-то я, похоже, недопонимаю в этой жизни.

Вы там в Москве, похоже, совсем уже от жизни отбились, даже не представляете, что такое сельская или пригородная остановка электрички. Ну, так вот вам несколько фото.


Итак, имеем либо узкую полоску асфальта.

Либо несколько бетонных плит.

Вот и все затраты.

А теперь возьмём столько же бетонных плит, разделим их на две части и получим пол висящей станции + перекрытие потолка висящей станции из тех же бетонных плит. Но для этого всего нужны ещё и бетонные опоры, заливка фундамента этих опор, чтобы не перекашивало, стены, крышу, ступеньки бетонные к этому всему, чтобы подыматься-опускаться, окна, двери и из этого всего ещё и сам висящий перрон (та же узкая полоска, что на земле, лишь короче по длине). И никак вам станция в которой пол + перекрытие потолка и являют эти же бетонные плиты, что внизу, но плюс с массой затрат на остальное, не получится такой же цены, как просто остановка электрички.
А делать именно дом на опорах - это придётся, иначе выбравшись на высоту под ветер и дождь и получив несколько воспалений, народ пересядет на маршрутки, которых везде хватает и пошлёт Юницкого на много ласковых букв.
Нет, я понимаю, что вы сейчас опять что-то придумаете, типа погонялы со швабрами и скажете, что это все проблемы решит, но никак не получится дом на сваях дешевле просто полоски асфальта или бетона для электрички.
Потому станции СТЮ делать сравнительно с остановками маршруток и электричек - намного дороже. И для загородной езды не вижу никакого совершенно смысла.

Нет никакого смысла. Но железная дорога во многих сёлах есть, просто потому, что по ней едут товарняки и дают доход, а уже за счёт этого и пассажирские пустить - не проблема. В СТЮ же либо товарняк, либо пассажирский по тем же рельсам (невыгодные варианты типа 200 метровых поездов, которые могут идти так же, как и обычные пассажирские), и вспоминать не хочется.
И поэтому чисто пассажирский вообще на сёла никто не пустит, и желазная дорога бы не пускала. Но за счёт универсальности по тем же путям , что товарняки, ездят и междугородные пассажирские, и электрички. И даже по мелким многим сёлам получается людям дополнительный транспорт (в основном пенсионеров там навалом). СТЮ такого универсального решения не предложит. Комбинированные рельсо-пассажирские решения однозначно будут дороже за счёт дополнительных рельс и разной тяги (двигателями и канатной).

Поэтому я давно уже говорил, что не вижу других перспектив для СТЮ, кроме как в некоторых городах - то же, что и вы расписываете - и в некоторых случаях транспортных перевозок (весьма пересечённая местность).
А заменить универсальную железную дорогу, как и шинный транспорт, везде, в т.ч. по пригородам и сёлам - увольте.
Про какие-то 500 км/ч даже и смысла нету говорить. Каковы будут затраты отдельных юнибусов на тягу, сопротивление воздуха, какая будет вибрация струн на таких скоростях, какой будет разгон по путям, которые не имеют компенсационных швов и на жаре могут повыкручиваться, не придётся ли для компенсации всего этого столько металла и бетона вложить ещё в эти пути и юнибусы, что они станут дороже аналогичных - никто не знает. Расчётам Юницкого я особо не верю. Некоторые читал. Так там намешано такого винегрета. Идёт сравнение с рельсовым путём и тут же вставляют параметры про шинный транспорт и самолёты, от темы уводят и т.д. И ни этот полигон, ни туманный будущий 500 км/ч с ответами на все вопросы показать не смогут. Так что про это говорить очень рано.

добавлено через 7 минут
Как я понял своим гуманитарным разумом, Жорж пытается объяснить, что на длинных пролётах будет значительно больший провис и чтобы его компенсировать, придётся натягивать не 300 тонн, а например, 600 тонн. В этом его смысл аргументации про вдвое большую пружину и т.п.
Большой провис для рельса, который наполнен бетоном и имеет жёсткую оболочку и сам рельс, приведёт к разрушению оболочки, бетона и т.д. А делать столбы намного чаще - это опять удорожание. Столбы всё же явно мощнее, чем для электропроводов, плюс затратная установка (котлованы, фундаменты), плюс их может с годами повести в стороны (всё же они нагрузку испытывают и не сварены друг с другом, а соединены висящими струнами).
Это общий смысл его объяснений. А как там с формулами - это уже пусть доказывают другие. Я не по этому.

не совсем так
Если в двух словах-при горизонтальной составляющей силы натяжения струны она довольно слабо сопротивляется поперечному усилию. И здесь частота опор играет не столь существенную роль. Скорее уж, гораздо эффективнее будет предложенная коллективом КБ (не юницкого) схема, применённая на полигоне в Озерах-охватывающая конструкцию струна-при натяжении выталкивающая всю систему вверх и соответственно сопротивляющаяся давлению чудибуса на струну. Но и в данном случае -на пролёт в 30 метров нужно приложить усилие на струну в 30 тонн, чтобы с коэффициентом по гарантийному уверенному сопротивлению нагрузке в 1,25 не дать продавить систему вниз на величины, заметно усложняющие эксплуатацию системы. (имеется в виду скоростной вагончик в 25 тонн массой). В случае же предложенной юницким системы струна прямая, в корпусе.. даже 30 тонн на пролёт будет совершенно недостаточно, при применении к одной нитке.
Нетрудно подсчитать-какое натяжение нужно приложить на 1 км длины или тем более на 3 км. Впрочем, я думаю-нам просто нужно набраться терпения -и посмотрим позже, что скажет экспертная комиссия, по предоставленным академиком 30 апреля документации, для вынесения вердикта.
Пока что, система только признана инновационной (признаю и я-никто не предлагал ещё струну в коробе), но к внедрению, или хотя бы "одобрена", как приходит ко мне на почту в информации-чего нет, того пока что-нет.
Будем ждать.

добавлено через 8 минут
Отдельные шпалы меняют, даже не снимая рельса. было бы забавно посмотреть на аналогичную операцию в системе юницкого

Я-то, конечно, понимаю, что независимо от длины каната (струны), если натяжение в 300 тонн, то теоретически натяжение будет и при вдвое большей струне одинаково в каждом сантиметре, и во втрое дольшей - тоже одинаково. Но я мыслю практически: повесь я верёвку между двумя столбами в 5 метров и натяни своей максимальной силой, чтобы не провисала и не моталась во все стороны от ветра - это я ещё смогу. Но если пролёт будет 15 метров, моей силы однозначно не хватит, тут надо будет трёх человек, чтобы такое же натяжение создать. Может, теоретически это натяжение и будет втрое сильнее из каких-то перерасчётов, но смысл тот же - при большем расстоянии между пролётами для обеспечения такого натяжения, чтобы не было болтания, придётся приложить явно большую силу.
А как там уже с конкретными необходимыми расстояниями между столбами - тут уже я пас, не то образование. Я что могу в жизни увидеть, тем и оперирую. Меня больше смущают фантазии по поводу "мы заменим и всю железную дорогу, и самолёты, и даже шинный, в т.ч. личный транспорт". И на основе этого обещания: наши акции попрут в цене в тысячи раз. Уже так WorldGMN обещал со своими акциями (а ведь тоже реально солнечные электростанции строили, тоже про экологию много говорили), так потом их акции втихую и сгинули. Только в первые сутки подскочили в 60 раз, потому что буратины резко кинулись их покупать, а потом за несколько дней всё упало ниже плинтуса. Как бы тут не было подобного.

Вы абсолютно правильно мыслите, что натяжение будет одинаковым в каждом сантиметре Только поправка, общая величина натяжения будет суммироваться натяжением в каждом сантиметре-как Вы сами пишите-при 15 метрах-легко ещё будете натягивать верёвку, при 100 метрах-уже не сумеете её вообще натянуть. Именно эту мысль я и пытаюсь уже столько времени до всех донести
А теперь представьте- растянуть ту же верёвку, но уже на 1 км-масса у Вас та-же, сила та-же, но.. верёвка вообще будет лежать на земле, как бы не старались
Это уже совсем такой пример-на пальцах.
Поэтому я ещё раз повторяю, юницкий пошёл из неверной предпосылки, что везде и всюду на 3 км струны будет натяжение в 300 тонн.
Так бы можно было вообще здорово сэкономить-скажем городская трасса в 50 км по прямой -тот же "линейный город" Волгоград например-на концах 2 натяжные станции и -невероятно дешёвый вариант городского юнибуса

добавлено через 4 минуты
Этого же и я опасаюсь-одна надежда, акции пока что нигде и никто не продаёт. Но судя по нагнетаемому уже ажиотажу, по крайней мере, на искусственно созданной волне спроса-как же, Россия признала, продадут ещё некоторое количество ничем не обеспеченных акций. А после-народная стройка, вас предупреждали, что может и не получится
. Кстати-можете забрать свой личный куб бетона со стройки или именное дерево-по суду на них все права-ваши

Леонид, не обижайтесь, но, судя по всему, Вы много не допонимаете.
И мне кажется, это потому, что Вы просто невнимательны.
Вам же Mishel001 русским по белому написал:
А если сделать как Вы пишете:
то это уже не будет "продолговатое тело вращения" и тут пойдёт другая математика.
Повнимательней, пожалуйста!



Да нет!
Жоржик, про провис, ничего не говорил.
Почитайте внимательно его "эксперименты".
Жоржик пытается нас убедить, что если к двум последовательно соединённым пружинам приложить усилие, например, в 10 тонн, то каждая в отдельности пружина, в этой системе, будет испытывать усилие в 5 тонн!
Если в системе будет 4-ре последовательно соединённые пружины, к которым будет приложено усилие в 10 тонн, то каждая из пружин будет испытывать усилие в 2,5 тонны.
Это Жоржик так говорит.
Мы же говорим, что сколько бы последовательно соединённых пружин в системе не было, две, три, пять, десять, если к системе приложено усилие в 10 тонн, то КАЖДАЯ из пружин испытывает усилие в 10 тонн.



Жоржик.
А вы не расслабляйтесь.
Мы ждём от вас аргументированного обоснования с формулами и расчётами.

Где я писал, что СТЮ будет выгоднее чем электричка в любом месте в ближайшие 20-30 лет?
Где я писал, что СТЮ будет выгоднее маршруток в абсолютно всех местах в ближайшие 50-100 лет?
Где я вообще писал, что СТЮ заменит маршрутный транспорт и/или электрички везде?

Все, что я писал о преимуществах СТЮ перед электричками или маршрутками, так или иначе, относится к конкретным местам с конкретным пассажиропотоком (не слишком большим и не слишком маленьким). Которых много.
Кроме того, я ясно писал, что если говорить именно об электричках (не о маршрутках), то они не входят в те три пункта, которые я давным-давно назвал. Это я пишу чуть-ли не в каждом сообщении сразу после сравнения с электричками (на которое, довольно часто, вы меня сами же и вынуждаете).

Читайте внимательнее.



Я вам сколько раз уже сказал, что маршрутки заменять имеет смысл только в конкретных местах на основании конкретной необходимости? Абсолютное большинство сельских маршруток заменять не нужно, и не надо говорить, что я, дескать, рвался доказывать, что СТЮ выгоднее и лучше в любой сельской местности, ибо такого не было. Возможно, в каких-то особенных селах СТЮ и лучше, но не в любых, и я про любые не писал.
Другими словами, говоря о ближайших 20-30 годах, я не пишу ничего, что бы опровергало выделенное в вашей цитате для любой сельской местности.



Забудьте про СТЮ в вашем поселке на 30 лет как минимум. Обсуждение вашего поселка с точки зрения СТЮ завершено.


Ну так конечно, вы же писали, 2-3 километра до электрички топать. Я уже писал на эту тему.


Смотря что считать "огромным потоком".
Если считать, что поток бывает:
1) чрезвычайно маленьким
2) маленьким
3) меньше среднего (но никак не "маленький")
4) средним
5) большим
6) огромным
7) Московское или Токийское метро,
Тогда легкий городской СТЮ следует строить для 3 и 4 пунктов (оптимально - где-то посередине), средний (с чуть более крепким путем, опорами, для бОльшей вместимости юнибуса либо использования электронных сцепок) - для 4 и 5. У вас в "поселке", наверное, примерно 2 пункт, ибо даже если все жители вашего поселка, не имеющие автомобиля, только и занимаются, что целый день ездят туда-сюда, ваш поселок будет, быть может, дотягивать до 4 пункта.

Следует понимать, что я в понятия "легкий" и "средний" вкладываю не совсем тот смысл, что Юницкий. Для меня это главным образом максимальный пассажиропоток, без привязки к конкретным размерам юнибуса и ширине колеи.




По поводу третьей фотки - за сколько там такое количество народу набралось? Это час-пик? Если это за 15-30 минут набралось, и это час-пик, то это соответствует "маленькому" пассажиропотоку, второй пункт. Когда я говорил про сравнение на "низком" пассажиропотоке, я же не имел ввиду настолько низкий. Как часто там электрички ходят? Если на фотке не час-пик, то люди в час-пик элементарно не влезут на платформу, а значит и не влезут в электричку длиной с данную платформу. Хотя, если в час-пик электрички ходят чаще, тогда окей.

Теперь поговорю по-сути. Да, согласен, я не особо представляю себе ситуацию с платформами за пределами Московской области. Когда я сравнивал по стоимости, я имел ввиду нормальные платформы 0,7-1,4 метровой высоты, длиной 80-150 метров и шириной по меньшей мере 3 метра. При этом в Подмосковье дофига таких платформ с не таким уж большим пассажиропотоком на них. Я не знал, что в регионах все так запущено. В том числе из-за моего низкого кругозора в данной области, как я уже писал, я не отстаиваю позицию "СТЮ заменит электрички в пределах прогнозирования будущего". Я это писал неоднократно, практически в каждом сообщении, в котором касался темы электричек.



Так. Для начала, не надо меня сразу вруном клеймить, как я неоднократно писал, я иногда ошибаюсь.
В данном случае я в голове случайно представил надземную часть опор.
Потому - да, если рассматривать всю опору (с фундаментом), что правильнее, то логичнее включить в сравнение и насыпь. Однако, шпалы тоже бОльшей своей частью "входят в опоры".
Объясню.
Шпалы большие. Их много. Шпалы нельзя рассматривать как аналог бетона в рельсе-струне просто по той причине, что бетона в рельсе-струне очень мало. Ну его реально мало: на путь двухрельсового городского (а значит, и пригородного) СТЮ уходит в 10-15 раз (а то и еще сильнее) меньше бетона (если учитывать только бетон в рельсе), чем уходит бетона на бетонные шпалы пути аналогичной длины. Можно, разве что, заметить, что бетон в рельсе-струне дороже, но тут мы сталкиваемся с тем, что мы не знаем "на сколько", а так-же не знаем, как долго этот бетон будет служить. Хотя, это я отошел от темы, главный вывод - окей, пусть каждая 10-я шпала будет считаться аналогом бетона в пути СТЮ, но вы действительно хотите так мелочиться?



Простите, но человеку с форума в вопросах оценки длительности жизни бетона я верю точно меньше, чем Юницкому. Думаю, вы бы на моем месте так же считали. Предъявите точные расчеты - будет разговор. Без точных расчетов о длительности жизни бетона можно судить лишь с погрешностью плюс-минус 10 раз, как минимум.



В принципе, Luxifer по этому поводу уже все очень хорошо написал.
Еще можно заметить, что коэффициент аэродинамического сопротивления у боковой стороны поезда, скорее всего, будет другим. А он в формуле учитывается отдельно.


Я надеюсь, вы имеете ввиду низкие скорости? Ибо на тему высокоскоростного транспорта последние несколько страниц мы не говорили, потому это ваше предложение относится, получается, к пригородному. Тогда какое счастье - и я тоже не особо вижу смысл в этом! В ближайшие 20-30 лет, разумеется, ибо на далекое будущее загадывать смысла нет. В ближайшие 20-30 лет строить нужно в других местах, где существуют те или иные транспортные проблемы.
Вы ведь, походу, выборочно меня читаете. Сколько я уже раз сказал, что замена электричек не является первостепенной целью для СТЮ?
В отдельных местах - да, заменит. И я это всегда подробно обосновываю. Вы же приводите примеры из других мест - с копеечными платформами, с далеко расположенными станциями, с низкой населенностью, или же наоборот - с чрезвычайно высоким пассажиропотоком.
С кем вы спорите в этом моменте? Я ясно описал, какую точку зрения я готов отстаивать. В этой точке зрения 3 пункта. Не согласны с этими тремя пунктами - значит я не согласен с вашей позицией и хочу её оспорить. Не согласны с чем-то другим - спорьте с теми, кто отстаивает это "что-то другое". Вне сферы тех трех пунктов я готов лишь приводить конкретные примеры для конкретных мест, сравнивать с конкретными существующими объектами - типа подмосковных платформ. Но если я что-то с чем-то сравниваю, это далеко не гарантирует, что я готов отстаивать замену этого чего-то чем-то другим.



Для простоты объясню, с чем конкретно я не согласен, и неверность чего конкретно доказывал в сообщениях, относящихся к "пружинам":
Жора считает, что если мы натягиваем струну между анкерными опорами на расстоянии 3 километра усилием 300 тонн, то на пролете 50 метров (между промежуточными опорами) усилие натяжения струны составит всего 5 тонн.
Я же пытался ему объяснить, что и на пролете между промежуточными опорами струна будет натянута с усилием 300 тонн.
Но он, походу, все-же троллит. Или не знает закона Гука и формулы расчета коэффициента упругости последовательно соединенных упруго-деформируемых объектов.



Силу действительно придется приложить бОльшую, но и веревка будет натянута сильнее. Тут другой момент, не связанный с нашими с Жорой противоречиями.


Ну такого я не говорил, так что смущать я вас не должен, по идее.


Вы какие-то брошюрки тоненькие читали. Вообще, такие места и в толстых документах встречаются, но я уже привык их проматывать к более конкретным местам.


Ну, я бы не был так заинтересован проектом, если бы не озвучивалась скорость 500 км/ч. В целом, конечно, и я на 100% не могу быть уверен, меня просто заверяет история развития СТЮ - разумеется, если бы никаких старых документов не было, проект был бы куда сомнительнее. В целом, повторюсь, я придаю большое значение истории развития СТЮ, в частности, до 2008 года.

Проект, несомненно, имеет глобальную ценность и без столь высоких скоростей. Есть множество эстакадных линий транспорта в различных городах мира, которые по многим характеристикам (максимальному теоретическому пассажиропотоку, скорости и т.п.) очень напоминают СТЮ, однако имеют куда более крупные затраты на путевую структуру и еще ряд минусов по сравнению со СТЮ. Кроме того, есть также очень много мест, где пригодился бы грузовой СТЮ для сыпучих грузов. Фактически, такой СТЮ это улучшенная канатная дорога для перевозки грузов, а они довольно востребованы.


Что не сможет показать "туманный будущий 500 км/ч" (я так понял, планируемый участок длиной 15 километров в ЭкоТехноПарке)? Он как-раз и покажет все (практически все - высокоскоростные стрелки еще хотелось бы посмотреть, но я напомню, что они совершенно не обязательны, для многих проектов хватит и стрелок нулевой скорости).

Молчит Жора.

Да не сможет он никаких формул написать, ему просто надо верить на слово, это же великий профессор ЖОРА, он формулы в уме выводит, а законы физики меняет так, как ему в данный момент выгодно. Я вообще удивляюсь, что некоторые здесь форумчане тратят уйму время на этого Тролля, пытаясь ему что-то доказать - это бесполезно, таким людям ничего доказать невозможно, даже если с того света вернется Эйнштейн со своей теорией относительности - у Жоры будет своя теория, такая, какая ему выгодна в данный момент.

Молчит Жора.

Да не сможет он никаких формул написать, ему просто надо верить на слово, это же великий профессор ЖОРА, он формулы в уме выводит, а законы физики меняет так, как ему в данный момент выгодно. Я вообще удивляюсь, что некоторые здесь форумчане тратят уйму время на этого Тролля, пытаясь ему что-то доказать - это бесполезно, таким людям ничего доказать невозможно, даже если с того света вернется Эйнштейн со своей теорией относительности - у Жоры будет своя теория, такая, какая ему выгодна в данный момент.

Тут что-то не вяжется. А как же личные юнибусы? Они ведь будут иметь смысл только в случае, если СТЮ протянется к каждому населенному пункту. Напомню, в мастерских Юницкого собирают личный юнибус (не общественный). Юницкий - генеральный конструктор и академик, 40 лет работал над СТЮ. Своими утверждениями вы выставляете Юницкого глупым и недальновидным человеком. Зачем сейчас создавать личный юнибус, затрачивая на это и без того скудные финансы, если он потребуется не раньше 20-30 лет???
Юницкий лично в одном из видео говорил, что СТЮ опояшет всю планету через 10 лет. Вы выставляете его лжецом. Вы вначале позанимайтесь вопросом лет эдак 30-40, а потом уж будете спорить с великим академиком.

А вот по провисающей структуре СТЮ есть вопросы. Там струны уже не являются предварительно напряженными, а значит не являются надежной опорой для оболочки с бетоном, как в случае с напряженными струнами. А юнибус во время движения будет усиленно пытаться деформировать струну. Для простоты можно представить, что на прямолинейном участке сделали участок без предварительного напряжения и пустили по нему 10-тонный юнибус. Любопытно, что полигона с провисающей структурой в Озерах не было. Не делали провисающую структуру и при макетном моделировании.

Странно, что вы вообще каким-то образом попали сюда, как-то нашли этот проект.
Вы ведь не умеете пользоваться информацией, собирать её, анализировать и делать выводы.
Потому что если бы вы умели пользоваться информацией, то прежде чем написать своё сообщение, вы бы поинтересовались, хотя бы, последними событиями произошедшими в компании.
А одно из ключевых событий, произошедших в последнее время, это признание Россией технологии SKY WAY инновационной.
А теперь подумайте, если есть чем, является ли "лохотроном" компания, технология которой признана на государственном уровне?

я жду ответа из института, как здесь было обещано и 30 апреля, когда будет юницким предоставлены расчёты для конкретных примеров.
Вы с нечистой силой так извращаете все выкладки, что не вижу смысла далее спорить-всё, что я хотел сказать, я сказал. Ваши же технологии четырёхногих колгот ещё нуждаются в подтверждении, на что юницкому и был дан срок до 30 апреля. Ждём-с
А пока что-напоминаю, вы сильно соврамши, делая акцент на то, что две и более пружины, соединённые последовательно, с одинаковыми характеристиками-считаете РАЗНЫМИ пружинами и соответственно НЕ ПРАВИЛЬНО применяете формулы расчёта пружин.

Какое отношение, то что будет продемонстрировано на полигоне 30-го апреля, имеет к вашему "экскременту" с пружинами?

И какого ответа, из какого института, вы ждёте?

Сами не можете формулами обосновать свою позицию?







Приведите пример, где я извратил ваши "выкладки"?

Конкретно, пожалуйста, с цитатами.

Без конкретики ваши слова всего лишь пыль!

Не видите смысла спорить? Всё сказали?

То есть я правильно понимаю, что вы отказываетесь подтвердить свои "выкладки" формулами?

Значит вы проиграли, Жоржик, так как отказ от доказывания своей позиции - автоматическое поражение!



На самом деле, я думаю, что вы уже поняли, что вы не правы, просто из-за какой-то извращённой гордыни и чувства ущемлённости вы продолжаете настаивать на своей точке зрения, хотя ничем не можете её подтвердить, поэтому и придумываете всяческие отмазки.

Обычно так поступают не далёкие и слабые духом люди. Им кажется, что если они признают своё поражение, то это их унизит, что, естественно, бред полный.

Гораздо больше они унижаются продолжая настаивать на том, что другие уже давно признали ошибкой.

Мудрые и сильные духом люди, легко признают свои ошибки, ибо не ошибается только Бог.







Да считайте как хотите, хоть одной пружиной, хоть двумя, хоть сотней!

Формулы своих расчётов приведите, со всеми пояснениями, вот потом предметно и поговорим.

Есть много вариантов развития событий, из этого множества я озвучу два:
1) Все пойдет так, как планирует Юницкий. Тогда вопросы не ко мне.
2) Все пойдет так, как прогнозирую я. Тогда в ближайшие 20-30 лет личные юнибусы, если и будут, то будут только в отдельных небольших районах (типа островов, чрезвычайно маленьких стран, чрезвычайно богатых стран и т.п.). В основном же СТЮ будет использоваться в тех 3 сферах, что я описал. Другими словами, я не отстаиваю идею личных юнибусов, более того, мне она не особо нравится.



Почему я их считаю разными? Они одинаковые. Где конкретно я их посчитал "разными", укажите? И, рас уж вы себя считаете таким умным, может сами приведете верный расчет, это ведь пара минут?



Я уверен, что он уже понял. Однако:
нет, не по этим причинам. Я думаю, все очень просто: если он признает, что был не прав и на протяжении 1,5 месяцев отстаивал неверную позицию, его авторитет автоматически упадет до нуля, по крайней мере, он сам так считает. То-есть сейчас он еще может как-то троллить, что-то, возможно, даже правильное иногда говорить. Признание же собственной неправоты, по его мнению, автоматически выбросит его из разговора и, в частности, из статуса "инженера". Другими словами, он не признает публично собственной неправоты в данном вопросе даже когда СТЮ поедет. Хотя СТЮ здесь вообще ни при чем, спор тут чисто к физике относится.