rsw-systems.com - струнный транспорт Юницкого

Есть много вариантов развития событий, из этого множества я озвучу два:
1) Все пойдет так, как планирует Юницкий. Тогда вопросы не ко мне.
2) Все пойдет так, как прогнозирую я. Тогда в ближайшие 20-30 лет личные юнибусы, если и будут, то будут только в отдельных небольших районах (типа островов, чрезвычайно маленьких стран, чрезвычайно богатых стран и т.п.). В основном же СТЮ будет использоваться в тех 3 сферах, что я описал. Другими словами, я не отстаиваю идею личных юнибусов, более того, мне она не особо нравится.



Почему я их считаю разными? Они одинаковые. Где конкретно я их посчитал "разными", укажите? И, рас уж вы себя считаете таким умным, может сами приведете верный расчет, это ведь пара минут?



Я уверен, что он уже понял. Однако:
нет, не по этим причинам. Я думаю, все очень просто: если он признает, что был не прав и на протяжении 1,5 месяцев отстаивал неверную позицию, его авторитет автоматически упадет до нуля, по крайней мере, он сам так считает. То-есть сейчас он еще может как-то троллить, что-то, возможно, даже правильное иногда говорить. Признание же собственной неправоты, по его мнению, автоматически выбросит его из разговора и, в частности, из статуса "инженера". Другими словами, он не признает публично собственной неправоты в данном вопросе даже когда СТЮ поедет. Хотя СТЮ здесь вообще ни при чем, спор тут чисто к физике относится.

я же просил-назовите источник, откуда вы брали формулы и я чётко покажу-где вы ошибаетесь. Что может быть проще-всего то пара минут. зато мы будем пользоваться одним и тем же первоисточником в споре.

добавлено через 2 минуты
ещё раз-первоисточник формул, чтобы не словоблудить и закроем вопрос!
почему вы так упорно уходите от того, чтобы назвать первоисточник,откуда вы брали свои формулы?
давайте ссылочку, или документ и я вам, буквально на пальцах, проведу обучение по расчёту пружин.

Ваше обучение "на пальцах" мы уже видели.
Вот как раз чтобы не словоблудить, вас и просят привести свои расчёты.
А первоисточник формул может быть и в голове, если человек физику знает и понимает о чём спич.
Лучше вы приведите свои расчёты с обоснованием, так же подробно как и Mishel001.
В противном случае - не выход на ринг - равносилен поражению!

Формулы я помню со школьной программы, да и, я думаю, любой человек, который нормально учил физику в школе, их помнит. Закон Гука - вообще каждый помнить должен, а коэффициент упругости системы последовательно соединенных упруго-деформируемых тел, ну или пружин для простоты, - тоже довольно популярная формула. Если вам так нужен источник, можете посмотреть в википедии, например, это https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Гука и это https://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_упругости . Я не знаю, каким именно книгам или авторам вы больше всего доверяете. Если не доверяете википедии - вбиваете в гугл "Закон Гука" и "Коэффициент упругости системы тел при последовательном соединении" и выбираете первый попавшийся авторитетный для вас источник.


Вот так точно не нужно. "На пальцах" можно что угодно доказать, потому пишите нормальным научным языком.





Кстати, Жора, если вам, например, чем-то не понравится формула коэффициента упругости системы последовательно соединенных упруго-деформируемых тел (хотя она там совершенно правомерна), то можно и следующим образом доказать (эта идея пришла мне в голову при просмотре той страницы о законе Гука в википедии):
Итак, у нас два тонких растяжимых стержня (или проволоки), совершенно одинаковых: каждый длины L, с поперечным сечением S, выполненные из одного и того же материала. Мы их последовательно жестко соединяем в систему, которая, фактически, является одним длинным стержнем из того же материала, длина его, очевидно, 2L. Коэффициент упругости k можно выразить явно через модуль Юнга E (характеристика материала), поперечное сечение S и длину L следующим образом: k = ES/L . Пусть наши стержни выполнены из материала с модулем Юнга E. Тогда для стержня длиной L коэффициент упругости будет равен ES/L, а для стержня длиной 2L коэффициент упругости будет равен ES/(2L), то есть в два раза меньше.

Фактически, на этом можно и закончить, ибо дальше все рассуждения аналогичны тем, что проведены уже мной ранее в другом сообщении.


Однако, в принципе, в данном случае я могу попробовать приблизить картину к реальному СТЮ (не полностью, но чтобы просто нагляднее было):

Пусть сначала мы пытаемся растягивать тонкий растяжимый стержень (как именно мы его растягиваем - не суть важно для данных вычислений, главное в разные стороны тянуть) длиной l = 50 метров (l - строчная латинская 'л'), и пусть под действием силы F = 3000000 Н = 3000 кН (~= 300 тс) = 3 МН он растянулся на ?l = 25 сантиметров = 0,25 метра. Обозначим площадь поперечного сечения стержня за S, модуль Юнга материала стержня за E, тогда его коэффициент упругости (который мы обозначим за k) равен k = ES/l . С другой стороны, из закона Гука получаем, что коэффициент упругости стержня равен k = F/(?l) = 3 МН / (0,25 м) = 12 МН/м .
Теперь рассмотрим стержень того же поперечного сечения из того же материала, но длиной L = 3000 метров = 3 километра. Заметим, что L = 60*l (т.к. L = 3000 метров, а l = 50 метров). Как описано выше, коэффициент упругости этого стержня (обозначим его за K) будет K = ES/L = ES/(60*l) = (ES/l)/60 = k/60 = (12/60) МН/м = 0,2 МН/м , т.е. в 60 раз меньше, чем у "короткого". Итак, растянем этот стержень с той же силой F = 3 МН (~= 300 тс). Под действием этой силы, из закона Гука, он растянется на ?L = F/K = 3 МН / (0,2 МН/м) = 15 метров.
Теперь уберем натяжение и покрасим (для удобства) кусочек (l = 50 метровой длины, например, что в 60 раз меньше 3 километров) длинного (трехкилометрового) стержня в красный цвет. Заново растянем длинный стержень силой F = 3 МН, в результате чего он растянется на 15 метров (до длины 3015 метров). При этом, я надеюсь, для вас очевидно, что красный кусочек растянется в 60 раз меньше (ибо стержень однородный), т.е. на (15 метров)/60 = 0,25 метра = ?l (итоговая его длина будет l+?l = 50,25 метров) . Как мы уже выше вычисляли, коэффициент упругости красного кусочка равен k = 12 МН/м, а значит, из закона Гука, сила растяжения красного кусочка f = k*(?l) = (12 МН/м)*(0,25 м) = 3 МН = F, то есть такая же, с какой растянут и весь трехкилометровый кусок, что и требовалось доказать.

игра слов (понятий)-смотри выше мой комментарий 2х2=5
Я надеюсь, вы не считаете дураками членов комиссии? Вот после 30 апреля и посмотрим на выводы. А пока что-всё же предлагаю сильно сэкономить на стройке-раз вы так верите в свои выкладки-делайте натяжные станции через 100 км!!! Всё же опорные столбы-куда как дешевле натяжных опор

Ошибка при переходе от первого равенства ко второму. Когда вы выносите четверку из числителя за скобки, четверка в знаменателе должна остаться. У вас же она пропадает (меняется на единицу).
А у меня что не так? Конкретно. Поймите, в точных науках "игра слов" невозможна. Вообще. Либо ошибка есть, либо её нет. Невозможно в точных науках "как-бы написать все правильно, но придти к неверному выводу". Это, быть может, в социологии, в психологии, в экономике (в последней не всегда), в истории или еще где-либо такое возможно. Физика же - достаточно точная наука, чтобы верные последовательные высказывания приводили к верному выводу. Хотя математика "точнее" в некотором смысле, ибо базовые знания для физики мы все-же берем из окружающего нас мира (который, конечно, точен, но мы его ощущаем через органы чувств, которые особой точностью не отличаются), однако физика хороша тем, что в ней все базовые (необходимые для дальнейших рассуждений) факты можно записать в форме законов и базовых формул, а потом уже от них вести строгие рассуждения. Я и пытаюсь вас сподвигнуть на это.

Вообщем, укажите на ошибку в моем доказательстве, если она есть, и напишите свое.

Членов комиссии дураками не считаем... А вот вас...
Не после 30 апреля, а после демонстрации, не надо здесь к датам цепляться, а то потом демагогию разведете на пустом месте (хотя вы здесь только этим и занимаетесь)

Жора сейчас ответит: "Врете вы все и т.д. и т.п." На большее ума не хватает. Плохо учился.

подождём 30 апреля. Посмотрим, что предоставит академик по пластмассе членам комиссии.
И подождём испытаний (надеюсь на испытаниях будет натуральный образец, а не с рамами из деревянного бруса, облегченный?
нам уже "демонстрировали" на стенде, с применением лазерной указки, что струна не прогибается. Хотя.. без указки прогиб был виден даже просто замечательно. а масса игрушки-не более 10 кг (это я так, на всякий случай беру с запасом)
Ещё раз предлагаю-ждём результатов-и тогда будет наглядно видно-кто плохо учился
А пока что-судя по невероятному разгону сибиряковыми и прочими адептами от лохотрона-ажиотажа, ожидаю 100% обвала всей этой затеи после обозначенных дат.
Ждём-с. дело покажет
пока что-все попытки главного лохотронщика и его сподвижников заканчивались пшиком

А бородатый тролль Жоржик спрыгивает с темы и ничего конкретного ответить не может.
Более того, хотя сам просил, чтобы ему показали откуда взяты формулы, теперь он про это даже не заикается.
Хотя сначала говорил:
Ну что же вы, Жоржик?! Дали вам ссылочку, ну проведите "обучение по расчёту пружин".
А не проведёте, потому что вы в этом нихрена не соображаете!
Тролль он и в Африке тролль!
То есть по факту вы проиграли в этом споре.
Все это видят и все это понимают.
И ваше мнение теперь вообще под большим вопросом.
Если уж вы не знаете элементарных законов физики, а когда вам их приводят с формулами и доказательствами, то начинаете увиливать от прямого ответа, переводите разговор на другую тему, начинаете переходить на личности и ехидно говорить, что мол посмотрим, что у вас получится, то вы ноль как инженер, а как человек балабол и пустобрёх.
Короче, Жоржик, "ты кто такой - давай, до свидания!"

А бородатый тролль Жоржик спрыгивает с темы и ничего конкретного ответить не может.
Более того, хотя сам просил, чтобы ему показали откуда взяты формулы, теперь он про это даже не заикается.
Хотя сначала говорил:
Ну что же вы, Жоржик?! Дали вам ссылочку, ну проведите "обучение по расчёту пружин".
А не проведёте, потому что вы в этом нихрена не соображаете!
Тролль он и в Африке тролль!
То есть по факту вы проиграли в этом споре.
Все это видят и все это понимают.
И ваше мнение теперь вообще под большим вопросом.
Если уж вы не знаете элементарных законов физики, а когда вам их приводят с формулами и доказательствами, то начинаете увиливать от прямого ответа, переводите разговор на другую тему, начинаете переходить на личности и ехидно говорить, что мол посмотрим, что у вас получится, то вы ноль как инженер, а как человек балабол и пустобрёх.
Короче, Жоржик, "ты кто такой - давай, до свидания!"

А бородатый тролль Жоржик спрыгивает с темы и ничего конкретного ответить не может.
Более того, хотя сам просил, чтобы ему показали откуда взяты формулы, теперь он про это даже не заикается.
Хотя сначала говорил:
Ну что же вы, Жоржик?! Дали вам ссылочку, ну проведите "обучение по расчёту пружин".
А не проведёте, потому что вы в этом нихрена не соображаете!
Тролль он и в Африке тролль!
То есть по факту вы проиграли в этом споре.
Все это видят и все это понимают.
И ваше мнение теперь вообще под большим вопросом.
Если уж вы не знаете элементарных законов физики, а когда вам их приводят с формулами и доказательствами, то начинаете увиливать от прямого ответа, переводите разговор на другую тему, начинаете переходить на личности и ехидно говорить, что мол посмотрим, что у вас получится, то вы ноль как инженер, а как человек балабол и пустобрёх.
Короче, Жоржик, "ты кто такой - давай, до свидания!"

А бородатый тролль Жоржик спрыгивает с темы и ничего конкретного ответить не может.
Более того, хотя сам просил, чтобы ему показали откуда взяты формулы, теперь он про это даже не заикается.
Хотя сначала говорил:
Ну что же вы, Жоржик?! Дали вам ссылочку, ну проведите "обучение по расчёту пружин".
А не проведёте, потому что вы в этом нихрена не соображаете!
Тролль он и в Африке тролль!
То есть по факту вы проиграли в этом споре.
Все это видят и все это понимают.
И ваше мнение теперь вообще под большим вопросом.
Если уж вы не знаете элементарных законов физики, а когда вам их приводят с формулами и доказательствами, то начинаете увиливать от прямого ответа, переводите разговор на другую тему, начинаете переходить на личности и ехидно говорить, что мол посмотрим, что у вас получится, то вы ноль как инженер, а как человек балабол и пустобрёх.
Короче, Жоржик, "ты кто такой - давай, до свидания!"

а разве мне показали источник?

добавлено через 2 минуты
не задерживаю.. А лучше-прощайте.
Что вы так боитесь 30 апреля и испытаний? Дождёмся и практика покажет наглядно-кто из нас прав.
А пока что, судя по всему-у вас наблюдается резкий отток желающих выбросить деньги. Сочувствую. Попробуйте зарабатывать на хлеб с икоркой честным трудом

ПыСы: Можно сделать и ещё проще: раз вы так все уверены в успехе предприятия и точности ваших выкладок-пусть академик гарантирует возврат всех вложенных денег (хотя бы по номиналу) в случае неудачи-вы же ничем не рискуете Что может быть проще?
официальное заявление и в документах- не риск, а гарантийный возврат, скажем, после определённой даты, чтобы не ломать процесс стройки, но возврат гарантированный, в любом случае.
Не как сейчас-найдите того дурака, который купит у вас после эти акции, заплатив миллиарды, а проще.. скажем, начиная с 2020 года-всем желающим, не взирая на конечный успех постройки полигона и реализации идеи, будут возвращены вложенные средства с индексацией Банка России за прошедший период, в обмен на возвращенные акции

ну как?
Впрочем, академик человек занятый, творческий.. можете сами гарантировать возврат средств на тех же условиях (скупка акций) с немедленным предоставлением личных данных-ксерокопия паспорта обязательно-деньги ведь не шутка
Смелее, это вам не анонимно вкладчиков на рефские разводить

Жора, вы походу не в курсе, что такое венчурные проекты и инвестиции, а если не знаете, то выключите свой бредогенератор и идите учиться в школу, чтобы впредь не пытаться доказать что 2х2=5.

только что, чуть выше, вы демонстрировали абсолютную уверенность в правильности своих и академика выкладок. Так чего вы вдруг боитесь?
Академик сказал, значит всё получится.. Осталось только поручиться своим именем и имуществом, при такой то уверенности. А рисковать чужими деньгами-гнилое дело.
Ну а раз такой уверенности совершенно не испытываете-ждём испытаний. Не 40 лет чай, поменьше осталось.. главное-чтобы автор всенародного счастья раньше ласты не склеил (и в оффшоры не сбёг)

Я же вам сказал выключить свой бредогенератор, а вы опять за старое: "Чего вы боитесь?" Где я сказал, что чего то боюсь - это плод вашего больного воображения.
Видно, что вы безграмотный пустослов, сидящий здесь, чтобы вводить людей в заблуждение, все переворачивать с ног на голову, но при этом, по существу, вы вообще сказать ничего не можете.
Пока ваши достижения - это попытка доказать, что 2х2=5, да патент про чулки выложили)))

там есть чуть выше-сноска, что это шутка, не более.
А насчёт боитесь-ждём результатов испытаний. Договорились?! Вот тут то сразу всё наглядно и станет-у кого бредогенератор. Пока что, напоминаю, нас неоднократно пытались обмануть-хотя бы даже и с игрушкой на струне и лазерной указкой, доказывающей, что прогиба струны нет

А разве нет?
Или вы википедию не считаете источником?



Мы боимся?
Это вы, судя по всему боитесь!
Вот дождёмся и практика покажет!
Хотя при чём здесь 30 апреля и испытания - не понимаю!
Как 30 апреля и испытания относятся к нашему "научному" диспуту?
Каким образом испытания могут подтвердить или опровергнуть ваш "экскремент" с пружинами?


Ну это вообще ни в какие ворота...
Я думал вы более разумный человек...
А вы, судя по всему, дремучесть редкостная...
Если вы не знаете основ инвестирования в принципе, и инвестирования в стартапы в частности, то что вы вообще здесь делаете?
Хотя знаю - троллите!



Миллион раз уже говорил, что я не занимаюсь привлечением инвесторов в проект.



Жоржик!
Наша уверенность никуда не делась и мы ничего не боимся.
А вот куда ваша уверенность делась?
То вы тут с пеной у рта доказывали "на пальцах" свою правоту, разные "экскременты" с пружинами приводили, а когда с вами заговорили на языке математики, при помощи цифр и формул, вы сразу в кусты, и гнилые отмазки оттуда лепите!
Где ваша уверенность? Чего вы так боитесь? Почему не можете привести свои расчёты?
Хотя знаю - их просто нету!

добавлено через 4 минуты
У вас очередной бред.
Ничего подобного в видео не было.
Никто не говорил, что струна не будет прогибаться и лазерный нивелир там был не для этого.
Если вы с этим не согласны, то, пожалуйста, выложите ссылку, на то видео, на которое вы ссылаетесь и укажите конкретное место с минутами и секундами где про это говорится.
Ждём-с!

А можно я буду зарабатывать честным инвестированием? Спасибо!

Ну вы ведь глупы, даже понять, да что там понять, вы даже услышать не можете, что Юницкий на видео показывал, что при использовании провисающей путевой структуры прогиб происходит ровно на столько, на сколько рассчитывался.