Присоединяйтесь к нашему инвестиционному форуму, на котором уже 454,120 пользователей.
Чтобы получить доступ ко многим закрытым разделам и начать общение - .
Хорошо что Уоррен Баффет не знает об этом.
Иначе как объяснить, что он инвестирует не в агрессивные активы , а в консервативные.
И риск потери, на мой взгляд, заключается в отсутствии контроля над вашими инвестициями.
Когда вы не контролируете свои инвестиции, в этот момент вы рискуете больше всего.
ИМХО
Мы в основном инвестируем на Форексе, а здесь совсем другие принципы, чем на фондовом рынке, где работает Баффет. Он может позволить себе проинвестировать крупную сумму в фирму которая просто "понравилась", и с пренебрежением относится к диверсификации (почитайте "Баффетологию"). А на форексе, любое инвестирование - агрессивно по определению (из-за децентрализации и экстремальной волатильности самого рынка), и сравнивать нас с Баффетом по-моему не совсем уместно )))
Насчет риска в момент потери контроля над инвестициями, тут нельзя не согласиться.
верятность такого события 0,01%, агрессивные методы по факту выгоднее консервативных, поскольку быстро окупают 100% вклада, и потом риски при любой торговле отсутствуют.
Причем здесь это? Люди пытались оценивать консервативность по процентам прибыли. Это неправильно, потому что суперагрессивный счет легко может получить прибыль в 0,01% и, тем не менее, остаться суперагрессивным. У такого события вероятность побольше, да?
Цитата:
Сообщение от Nickma
Да и в целом в консервативных есть фактор потери времени, который мало кто считает, а это очень существенно. Чем отличается например человек, 40 лет вкладывавший в сбербанк под 6% годовых, и потом потерявший все, от того, кто вложил в рисковую торговлю, через пару месяцев поднял 240%(40*6), а потом слил - первый просто вдобавок потерял всю жизнь.
Раз уж вы начали оценивать вероятности - тут тоже надо бы... Тот, кто вложил деньги в суперрисковую торговлю, почти наверняка их потеряет.
А тот, кто вкладывал в банк под 6% годовых, скорее всего получит деньги назад через 21 год. Кстати, в арифметике Вы ошиблись - не 40 лет, а 21 год, тут сложный процент.
Именно поэтому крупные суммы очень редко несут в суперрискованные предприятия. Финансы - это не казино, цели другие.
конечно, риск и не иначе. Но риск бываетразым: большим малениким - когда вы рискуете лишь частью денег. Главное помнить одно что риск это недостаток информации. Чем более проинформирован инвестор тем минимизируется риск все потерять и увеличиваются шансы неплохо заработать
Если рассматривать агрессивный портфель, то примерно 80-100% в месяц! Но это не большие суммы от 300 до 2000 у.е.!
Все остальное держу в большом портфеле! Средняя доходность 20-35% в месяц!
Если рассматривать агрессивный портфель, то примерно 80-100% в месяц! Но это не большие суммы от 300 до 2000 у.е.!
Все остальное держу в большом портфеле! Средняя доходность 20-35% в месяц!
Неужели на самом деле средняя доходность 20-35% в месяц? Фантастика. Это на каких объемах ростите портфель?
Бывает и больше все зависит от рисков. При инвестировании, на период более года, не выбирал бы трейдеров обещающих больше 100% в год
Не факт, высокая доходность, не значит высокий риск, если у трейдера хорошая стратегия, 15-30% в месяц, он сможет зарабатывать стабильно, почти без рисков.
А бывает в основном, что доходность маленькая и прибыль не стабильная и риски очень большие, все зависит от стратегии трейдера.
добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от Csof
Неужели на самом деле средняя доходность 20-35% в месяц? Фантастика. Это на каких объемах ростите портфель?
Можно, но таких трейдеров почти нету, средняя доходность хороших трейдеров 20% в месяц, инвестора 10%.
Я бы не стал так рисковать, нужно делать упор на надежность.
Сегодня, 05:13
