Работать с Webmoney ОПАСНО, если Вы занимаетесь мутным бизнесом в Сети!

хватит приводить примеры не в тему. иди отдохните лучше, вебмани вам наверно уже снится.

А по-другому вы не понимаете. Вам же ясно пытаются сказать, что любой факт сделки (будь то скрипт или шкаф) должен быть подтвержден. Иначе ни арбитраж, ни милиция, ни суд не примут ваши утверждения, что вы что-то там продали. Потому что они голословны!

Говорите не уходить от темы? Хорошо, x66 в частном порядке совершил обмен электронных денег. Получил WM. Но, к сожалению, оказалось, что WM - ворованные (или получены мошенническим путем, не важно). Давайте не будем сейчас говорить, с какого перепугу WM решила, что деньги ворованные. Факт транзакции был (у WM есть доказательства того, что x66 получил деньги). Но сам x66 не может подтвердить, что деньги он получил легальным путем, т.е. обменял/заработал/продал что-то. Пока все.

Что по-вашему должны сделать WM?

Что бы сделала милиция/суд в реальной жизни? Т.е. когда они смогли доказать, что человек получил ворованные деньги, а вот за что доказать никто не может?

Чтобы это правило работало, необходимо ввести контроль на стадии регистрации пользователя.

Банк имеет право отказать в обслуживании в момент регистрации счета или же только по решению суда. Приостановка операций по счету может производиться только по решению суда, по решению следственного органа, по инкассовым уведомлениям от налоговой службы. Также банк может закрыть длительно бездействующий счет с нулевым балансом.

Где доказательства отсутствия передачи товара? Проведены следственные мероприятия? Если проведены, то кем? А те, кто проводили следствие имеют на это достаточные полномочия? Частная служба проводила расследование? У нее есть государственная лицензия на проведение оперативно-розыскных мероприятий? На кой хрен тогда управление К существует?

А как же договора, счета-фактуры? Бизнес же все-таки.

Для себя считаю спор исчерпанным и остаюсь при мнении, что WM можно использовать только как транзитную систему. Ну еще нет на нет сотку пополнить да книжку прикупить. Ибо нет никакой гарантии стабильного нахождения на одной стороне закона, в интерпретации WM.

P.S. Остаюсь сторонним наблюдателем, если конечно ветка не скатится в банальный флуд.

Я тут слегка почитал законы, выходит что для электронных денег этих законов и нет они вроде как не прописаны и не оговорены ни в какой законодательной базе РФ, выходит как говорил bond777 раз не запрещено значит можно )))...

Вроде бы ассоциация российских банков хотела внести в законопроект «О национальной платежной системе» 5 статью, согласно которой банки получат эксклюзивное право на эмиссию электронных денег в России. Или иными словами все нынешние ЭПС должны получить банковскую лицензию. Тогда и не будет проблем с блокировками счетов, да и ЭПС тоже просто не будет)))).

А по поводу блокировки счета правда банковского (это не пример, это так к для общего развития) статья 76 НК РФ блокировка счета возможна за неуплату налога по требованию инспекции и непредставление декларации, Но на практике данная норма обрастает кучей нюансов и тонкостей. В итоге блокировка счета может произойти даже в случае, когда налогоплательщик не подозревает о какой-то своей оплошности. А вы заплатили налоги? ))))

добавлено через 8 минут
nomade, Если говорят что не продавали какие могут быть доказательства (факта продажи, их как раз и не будет), а вот защищать себя это ваше право представить доказательства того что продавали....
Вы имеете в виду использовать WM по ее прямому назначению....

Банк не вправе блокировать расчетный счет по прямой претензии контрагента.

Также имеются варианты полных или частичных блокировок в случаях задолженности перед банком. Например кредит в этом же банке. Частичная блокировка предполагает исполнение избранных платежей по договоренности клиента и банка, например платежи за товары или услуги необходимые для осуществления деятельности, платежи по заработной плате, платежи в бюджет.

не хотела, а вносит. уже на рассмотрение выносится этот законопроект с апреля месяца, вроде как.

я отошел от примеров.

Ответьте ЧЕТКО на вопрос

Цитата:

Приведите мне свои доводы того, что ВМ пользоваться ОПАСНО не нарушая 2-х ПРАВ. 1. Вы имеете право пользоваться системой или не пользоваться ей. 2. Система имеет право работать с Вами или не работать с Вами. Давайте свои доводы не нарушающие эти 2 права каждой стороны. Без эмоций и доказательств. Чисто довод.

с нетерпением жду четкий ответ от всех противников Вебмани

Я уже приводил Вам закон, на основании которого Ваш счет в банке может быть заблокирован только на основании подозрения Вас в нарушении закона. Читайте внимательнее.

Повторю. Я не собираюсь обсуждать тут неадекватные требовани, нарушающие мыслимые и немыслимые законы и права системы. Готов обсудить те претензии, которые будут высказаны на основании прав ОБЕИХ сторон. Жду ответ на вышестоящий вопрос.

WM не банк, пока не банк.

А почему нет возражений по поводу комментария Илья_Kozlov?

В системе изменились правила использования Вы можете быть посланы или не посланы, но скорее всего посланы. Всё чисто с гуманным подходом, и нарушать-то не у кого будет с такими правилами.
Не надо сводить общее к частному. И не забывайте там, где права, там и обязанности, иначе беспредел, по-другому хотелось бы... пробовали... но почему-то ни разу что-то дельное не получалось.


Вот когда оп будет, тогда и сразу.

Paha_, а какие могут быть возражения

добавлено через 1 минуту
а вебмани и не банк...

Bond777, Если я не ошибаюсь 5 статьи не будет (во всяком случае такой какая она сейчас), на проверке выше не прошла.

Раз уж заговорили про банк, что то я не помню чтобы банк блокировал мои средства пока я не докажу что они получены честным путем и есть все документы (хотя в отдельных случаях документов, подписанных обоими сторонами и не было, а иногда их не было вообще).
Да, я продолжаю утверждать что деньги принадлежат тому, у кого они на данный момент находятся, но оспорить его право владеть этими деньгами может любой человек через соответствующие инстанции (не вебмани).

Прикольно. Буду иметь ввиду...

Я перефразирую вопрос.
Т.е. вы подтверждаете, что аттестация в системе Webmoney не обеспечивает идентификацию личности и была введена только с целью открыть доступ к определенным возможностям за определенную плату под предлогом идентификации??

Ну понятно. Всемирный террористический заговор против вебманей...

Так вот и я же спрашиваю зачем они наказывают козлов отпущения, которые ни в чем не виноваты?

Ну так напрягайте владельца, который продал перс или типа того.
Я так же воспринял эти слова как ответ на мой вопрос об аттестации.

Предложения типа поддерживать связь с другими платежками с целью борьбы с мошенничеством не дельное?


Ну сейчас получается так:
Вор украл, купил что-то, поменял и т.д. и т.п., короче от денег уже избавился, благо на это есть целые выходные...
Вдруг откуда не возьмись появляется Арбитраж и кричит "Ура, мы поймали последнее звено в цепочке!!! Вор, не вор, а деньги отдавай или отказ в обслуживании..."
Это же тоже неправильно.

Поэтому нужно искать что-то среднее или альтернативные пути решения подобных ситуаций.
Я уже один предлагал - обязательную идентификацию всех пользователей. Для тех, кто зарабатывает копейки с сапы идентификацию можно упростить максимально (и сделать ее бесплатной), ввести кучу новых видов аттестатов с разными возможностями, правами, ограничениями и т.д.

Ну или для тех кто не хочет идентифицироваться запретить совершать частные переводы (есть что-то наподобие в некоторых системах), только оплачивать там коммунальные услуги, пополнять счет мобильного и т.д. и т.п., делать покупки в интернет-магазинах, которые признаны системой таковыми и выводить мелочь, заработанную в сапе...

Ну мы вроде как уже определили, что вебмани не обеспечивает идентификацию. В интернете все анонимы, как тут по другому работать?

Погодите. Арбитраж сразу после блокировки подает иск в суд?
Что-то я сомневаюсь...

Вернемся в супермаркет. Там если поймали вора, то вызывают милицию.
И держат вора пока его не заберет милиция.

Вебмани же просто держит...
Типа как в супермакрете стоят два охранника, один и говорит: "а давай вон того пацанчика задержим, вроде подозрительный."
Задержали и все. Говорят докажешь что ты не воровал у Иванова И. И. (которого пацанчик и в глаза не видел) три дня тому назад деньги - свободен. Не докажешь - сиди тут...
Или "отпустим, когда ты докажешь что твой паспорт настоящий"

Ну бред же...


С такими правами получается, что когда меня блокируют или отказывают в обслуживании (временно, до решения суда без запроса из соответствующих органов и т.д.), то система нарушает мое право пользоваться системой.
Ограничить меня в правах может только определенных круг специализированных учреждений (милиция, суд и т.д.) в соответствии со своими полномочиями, которые прописаны в различных нормативно-правовых актах. Так почему же система самостоятельно решает лишить меня моего права пользоваться системой или нет?


Небольшой пример.
Есть директор фирмы, есть рабочий.
1. Рабочий имеет право работать в этой фирме или не работать, если не хочет.
2. Директор имеет право работать с этим рабочим или не работать, если не хочет.
В нюансы принятия на работу и т.д. вникать не будем...

Но, если директор уже принял на работу человека, то просто так он его уволить не может, так же как и человек просто так не может уйти. Одна сторона должна сообщить другой стороне о своих намерениях за определенное время, которое прописано в законодательстве. Однако, как и любое другое положение, любая из сторон может попытаться оспорить этот установленный срок в суде, используя свои доводы. Но, пока это все оспаривается в суде, человек все равно должен продолжать работать на фирме или директор должен позволить человеку работать, если суд не сказал, что сейчас надо поступить как-то иначе...

Возможно, пример и не совсем удачный. Просто я хотел показать случай, в котором найден способ минимально нарушить права одной стороны и максимально сохранить права другой стороны в случае конфликта.
Таким образом, человек знает что в случае чего у него будет время чтобы найти новую работу или у директора будет время чтобы найти нового работника, хотя кто-то в любом случае останется недоволен больше.

В вебмани этого нет.
Хорошо, есть правила, с которыми мы согласились при регистрации в системе. Тогда я могу сказать так - "Работать с вебмани опасно, потому что у вебмани опасные правила". От изменения формулировки легче как-то не становится.

Да и проблема даже не столько в правилах (правила то везде похожие), а в способах и методах, которые используются для реализации этих правил, точнее в абсурдности многих действий "арбитража"... в то время как есть методы, которые могут лучше обеспечить выполнение правил пользователями системы (это я снова про идентификацию всех)...

Вопросов нет. Согласен. Деньги забрать можете? Вывести то банк можете? Можете? Так вопрос то в чем? Деньги Ваши и их НИКТО не оспаривает

При регистрации в системе Вебмани Вы подписали договор (Соглашение)
Процитирую

Цитата:

b) Проверка личных данных Пользователей (прохождение процедуры аттестации) всего лишь увеличивает вероятность того, что личность Пользователя идентифицирована. WM TRANSFER Ltd не несет ответственности за мошенничество, обман или недостоверную информацию, предоставленную Пользователями, независимо от того, засвидетельствована личность пользователя или нет. Однако, система WEBMONEY TRANSFER предоставляет сервис помощи Пользователям, ставшим жертвами мошенничества, если они своевременно сообщают о возникшей проблеме.

Тут дан ответ на Ваш вопрос

Не против Вебманей, а против олухов, пользующихся системой, которые не могут обеспечить своей безопасности, и, которые платят тому, не знаю кому.

Не виноват тот, у кого любая сделка понятна откуда, за что и с какой стати

Функция регистратора в одном - сверить то, что пришедший юзер подписывает заявление, а так же что паспорт этого юзера точно такой же, что в заявлении.
А еслиэтот юзер потом продает свой аттестт за 50 баксов...кто тут виноват?

У каждой платежки есть возможность соответствовать законам РФ, т.е. организовать грамотную идентификацию личности. Те, кто желают сделать это - работают. Кто нет, тот нет

При соответствии правилам деньги никто не отнимет. Если не соответствуете правилам, да.

Я за то, чтобы все получали персов. Система тоже идет к тому, чтобы ввести поголовную идентификацию. И сейчас, чтобы получить начальный Аттестат есть варианты получить его БЕСПЛАТНО

может и к этому придем. Вообще будет класс

не важно, что Ваши пользователи не проидентифицированы. ****ое, чтобы были идентифицированы Вы и Ваш бизнес.

От этого права Вы отказались как только подписали соглашение о трансферте знаков. Какое Ваше право на использование системы? Вы о чем?

Х66 Вы можете не использовать в своей работе договора, но Вы должны понимать их ценность и значимость. И если Вы пр регистрации прочитали и ПОДПИСАЛИ (согласились) с договором, в котором сказано, что Вам может быть отказано в любое время даже без оъяснения причин...я вообще не пойму откуда у Вас появилось право вообще осуждать пункт правил, подписанный Вами.

Я тоже хочу так, взять кредит, подписатьдоговор о процентах за кредит, а потом ТРЕБОВАТЬ процент снизить и говорить о своем праве использовать кредит не оплачивая процент.

Договор подписан - Вы в системе.
Нет - значит Вы вне системы.

Если Вы подписали договор...ну что плакаться то?

Такие правила есть у любого частного сервиса.
Коммунизм умер, слава богу.

Идентификация личности и идентификация (открытость) своего бизнеса - это разные проблемы.

Говард, первое утверждение вступает в конфликт со вторым.
вопрос...что имеет первоочередное действие? ответ очевиден на сегодняшний день - абсолютно второе!

Расшифровываю...
пользоваться вебмани, в принципе, можно, но только осторожно, оглядываясь, постоянно грузясь скринами, переписками, ещё какими-то подстраховками и т.п. и даже будучи абсолютно честным, никого не обманывая и не кидая, терроризмом не промышляя, всегда нужно быть готовым к тому, что тебя, вдруг, по утру пошлют нафиг.

p.s.
пользуясь банками, будучи честным и не террористом, вообще не грузишься, а спокойно пользуешься услугами банка, уверенным в завтрашнем дне.

добавлено через 6 минут
так и я не террорист, не вор, и не мошенник

добавлено через 8 минут
повторите! что-то я не заметил такого закона. именно, который гласит только основываясь на подозрениях сотрудников...

добавлено через 22 минуты
вы заблуждаетесь.
если нет договоров, в которых оговорены все условия, была устная договорённость, деньги переведены(отданы) добровольно(без взломов, хищения, вымогательств, шантажа и т.п.)...значит, владелец денег уже тот, кто их получил за работу или товар. пока другая сторона, если её вдруг в голову шибанёт, не сможет доказать обратное, что маловероятно.

Говард, вдумайтесь в то, что я сейчас скажу...
если вебмани соглашается вывести деньги через банк тому, у которого на данный момент эти деньги находятся на его же кошельке, то значит, вебмани признаёт его право на эти деньги, так?
тогда почему вебмани далее отказывает в обслуживании нормальному идентифицированному пользователю?? на каком основании? пользователь честный, идентифицированный, деньги его... как быть в случае, если пользователь слишком завязан в своей жизни на вебмани, и не может отказаться от её использования навсегда?? или пока не может отказаться...почему его выкидывают из системы, перед этим втянув, в хорошем смысле этого слова, туда??
т.е. вы тем самым побуждаете пользователя становиться уже не совсем честным и вновь регистрироваться в системе, но уже на подставные данные, так??

не понял. пользователь лишается прав пользоваться вебмани, как только там регистрируется?? вы это о чём?? говард, вам реально нужно больше отдыхать. похоже, вам вебмани уже каждую ночь снится. пишите что-то несуразное уже

абсолютно верно сказано.
я вообще, не понимаю, как это элементарное ещё можно оспаривать тут. глюк какой-то. или просто собрались языками почесать от нечего делать. тогда ладно, можно и почесать, ради почесания

Значит так. WM не банк, мы все это уже поняли, так? Значит и сравнивать их нельзя в тех моментах, в которых пытаетесь сравнить.

Теперь далее. Почему игнорируете существенные факторы? Если игнорируете, значит соглашаетесь, так?

Вы говорите, нужно доказать сначала, что ты вор?

Т.е если WM доказала, что перевод был, а вы подтвердить не можете за что этот перевод, то это не сможет подтвердить ни милиция, ни суд.

Вы не попытались даже ответить на вопросы:

очередной пример не в тему. т.к. ещё ни у одного клиента банка таких безосновательных требований не возникало.
и банк всегда информирует своих клиентов, если происходят какие-то изменения в отношениях с клиентом. и эти изменения подконтрольны центробанком, и действуют в рамках правовых-нормативных норм.

это понятно с одной стороны. но я уже это комментировал что-то в этом духе...
что да, при регистрации вроде как люди соглашаются с СОГЛАШЕНИЕМ. НО, у честных, нормальных людей при этом даже в голову не приходят мысли, что будучи никого не обманывая, держа в системе свои законные деньги, что они могут всё-таки вдруг быть заблокированы и даже получить отказ в обслуживании, и при этом без объяснения причин.
тут, мягко говоря, имеют место быть уже элементы maniпуляций со стороны вебмани.

WM работает с деньгами и только с деньгами. Суть работы WM заключается в переводах денег. Она предоставляет финансовые инструменты и получает маржу за их использование. Просто прочтите полностью аббревиатуру ЭПС и вникните в ее суть. И попробуйте найти в ней слова "милиция" и "суд".

добавлено через 2 минуты
Скажу больше - если банк меняет ставки по кредитам в течении срока действия договора не в пользу клиента, то клиент продолжает пользоваться ставками на момент заключения договора. Равно как и в другую сторону.
Ибо закон обратной силы не имеет.

Вы поняли вопрос? Или просто не знаете, что сказать? Ну так и скажите, тогда...

Это не делает WM банком

Просто давайте попытаемся разобраться с вопросами. Иначе обвинять в противоправных действиях WM будет нельзя.

----------------------

Причем тут закон? Если в договоре написано, что банк вправе менять ставки, то он вправе. Но это уже другая тема...

Во мне растет уверенность,что эта ветка на форуме переживет саму WebMoney.
Поэтому считаю полезным разместить в ней опрос - "Клавиатуры каких производителей самые надежные и долговечные".Это позволит расширить состав участников дискуссии о полезности или опасности садиться в "Муравейник" всеми своими голыми обязанностями,мало прикрытыми правами.

вебмани ничего не доказывает. это уже тут поняли все. вебмани просто тупо предлагают вернуть обратно назад по цепочке деньги или отказаться, вывести деньги на банковский счёт, т.е. всё-таки свои деньги и навсегда, под своими данными, покинуть вебмани.
логи транзакций и так на виду, что их доказывать то?? вот только они не могут являться единственно определяющим в принятии решения.

Вы уверены в этом? А может не тупо, а обоснованно?

Суть заключается в следующем: вы не можете подтвердить, что деньги вы получили легально. Логи доказывать не надо, а вот они показывают факт перевода. Этого достаточно, что бы начать разбираться именно с этим человеком, а не прохожим! Я согласен, они не являются единственно определяющим в принятии решения. Кто с этим-то спорит?

bond777, давайте, все же вернемся к вопросу:

Я тут спросил, может, помогут разобраться

https://www.police-russia.ru/showthread.php?p=1082791