Беспредел в Индии: власть конфискует золотые слитки, украшения и крупные купюры

прочла, мдэ, что сказать, только я не поняла, им в замен выдавали какие-то ЦБ? Все же считаю данную меру незаконной. Как по мне законно можно все задекларировать, а потом обложить налогом на богатство. Это цивилизовано. А не рейдерство и мародерство.

Да ни одно правительство не отдаст свои деньги и драгоценности, ни в Индии, ни у нас тем более. Это шаг какой то допотопный честное слово.

ладно бы еще у богатых забирали, а так у тех, кто выживает как может могут забрать последние деньги. получат народные бунты в ответ.

Вероятно, в Индии тоже не просто так забирают золото, а выдают что-то взамен: деньги, товар, имущество, ценные бумаги. Не знаю, но вряд ли государство грабит собственный народ в буквальном смысле этого слова. Иначе "блюстители демократии" объявили бы правительство Индии тоталитарным и преступным. Хотя, не только они, но и весь остальной мир ахал бы и охал бы. А тут мы имеем дело с "законным варварством".

Это точно. Дождутся они при таком раскладе дел. Бедный народ - злой народ. Терять им точно нечего, кроме жизни.

Вы будете удивлены, но именно так сейчас и происходит. На каждого члена семьи была определена квота, сколько можно иметь золота без подтверждения доходов на покупку. Всё остальное золото нужно подтвердить, за какие деньги куплены. Нет подтверждения - конфискация.

Опять же есть нюансы. Нечто подобное проводил М. Саакашвили в Грузии в период своих президентских сроков: у многих крупных бизнесменов и олигархов конфисковали имущество по той простой причине, что они не смогли предоставить прозрачную отчётность относительно законности своих активов. И это только один из последних примеров. В США и странах Западной Европы первоначальное накопление капитала происходило в далёком 17 веке, поэтому с тех пор система много раз корректировалась и налаживалась. В постколониальном и постсоветском мире ситуация совсем иная, поэтому в этих странах подобные меры могут быть оправданы, если чётко отрегулированы. Например, если у бедного человека обнаружат пару недорогих золотых цепочек, колечек и серёжек, то это не должно вызывать никакого подозрения. Если же человек получает зарплату 30 тыс. рублей (в переводе на наши деньги) и при этом является собственником, грубо говоря, 20 кг золотых украшений (как Е. Васильева), то это должно вызвать как минимум подозрение и повод для дальнейшего разбирательства. Квоты должны быть разные в зависимости от финансового положения человека и / или его семьи. В общем, нужно разбираться, как происходит конфискация золота в Индии. Я нюансов не знаю, поэтому не буду делать далекоидущие выводы.

Вот в том и отличие Индии от Грузии, что там выделены общие квоты, на мужчину можно вот столько украшений, на женщину вот столько украшений, без декларации. Бедняк он, или нет, это уже не касается. А дальше, всё что свыше квоты, нужно доказать доходами. Иначе конфискация.

Что та в Индии попахивает революциею. Я не думаю что это все закончиться добром.

Если так, то это действительно беспредел. Индусы вроде бы стремятся к "западным либеральным нормам", поэтому подобная инициатива вызывает крайнее удивление.

Ну вот так вот решили бороться с серыми зарплатами, а заодно решили побороться с массовым взятками на низовом уровне государственных служащих.

Вот и я о том же, так попробуй у богатого забрать его имущество или ценности, а у бедных аж бегом, ну а как в жизни получается " в чём сила брат?" в деньгах.

А в чём причина такого удивления? Борьба с воровством нормальная практика в странах с "западными либеральными нормами".

Борьба с воровством и прочими видами преступлений не должна нарушать демократические нормы и права населения. Почему человек должен отдать государству золото, превышающее квоту? Куда это годится?

А должен отдать? Откуда вы узнали такое?
Вообще, я заметил, что вы на протяжении всей темы пытались её изолгать ради разоблачения, как вы выразились "западных либеральных норм". Именно западных, поскольку, конфискация золота в своей стране вас не волновала, волновала в Америке, хотя там было другое.

Drum13 уверяет, что должен.
Во-первых, моя страна никогда не претендовала на самую демократическую в мире. Если Вы внимательно читали мои комментарии, то увидели, что я саркастически высмеиваю США именно по той простой причине, что они пытаются претендовать на эту роль. Во-вторых, в США была именно конфискация золота, а не что-то другое. Да, со своими нюансами, но от этого не нивелируется смысл слова "конфискация". И даже суд выносил примерно такое решение: президент нарушил закон, но поскольку иного выхода из тяжёлой экономической ситуации не было, то он невиновен.

Главное что бы у них пример не брали другие странны, а то беда будет

Отдали,куда бы Вы делись.

А если жителю Индии подарили ювелирное украшение или тот же самый слиток золота, то как налоговая об этом узнает? Чеков, подтверждающих покупку не будет. А даритель, к примеру, приехал из другой страны. То есть в Индии эта покупка не будет зафиксирована. Как налоговая в этом случае сможет узнать о золоте с украшением?

Куда? Спрятала бы или закопала где то как Буратино . Но если честно и серьезно, то такого беспредела я еще не видела, да у нас тоже все стараться как то раскулачить, но хоть другими модами.