Присоединяйтесь к нашему инвестиционному форуму, на котором уже 453,817 пользователей.
Чтобы получить доступ ко многим закрытым разделам и начать общение - .
Sarl это типа нашей ооо, то есть в случае скама, все крупные инвесторы будут делить между собой 50к)
Уровень Ваших отжигов с каждым постом все более соответствует той группе клоунов, ради которой вы стараетесь.
Ассет Менеджер не принимает денег на свои счета. Это ДУ в стороннем брокере на счетах клиентов.
Он не может соскамиться по определению.
Соскамиться может брокер/банк, в котором у клиента открыт счет, но это не наша проблема.
добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от PIRANHAfx
Осмелюсь спросить, Вы вообще о чем? 50К мин депо маловато? Как по мне так нормально.
Попытался на скоряк слепить новое разоблачение. Не вышло.
Осмелюсь спросить, Вы вообще о чем? 50К мин депо маловато? Как по мне так нормально.
Об уставном капитале, в случае банкротства ооо или sarl или plc, она отвечает только этим капиталом. Соответственно если 100 инвесторов, то они получат по 500 баксов, это если очень грубо, а по факту, обычно государство присасывается, и себе либо львиную долю капитала либо все забирает в виде всяких поборов, типа арбитражного управляющего, а инвесторам кукиш с маслом.
добавлено через 12 минут
Цитата:
Сообщение от Black Ice
Ассет Менеджер не принимает денег на свои счета. Это ДУ в стороннем брокере на счетах клиентов.
Он не может соскамиться по определению.
Соскамиться может брокер/банк, в котором у клиента открыт счет, но это не наша проблема.
Ну то есть если я передал в управление свой счет в саксо вашему управляющем, и он все продул, плюс еще должен остался саксо, то я типа не вправе предъявить вашей sarl требование? Да это бред, будет платить, а не сможет выплатить, то банкротство.
Хотя так-то раз это сторонняя компашка, то вообще не понимаю какое она имеет отношения к паммам и прочим штукам из республики Конго, или где там оффшорка ай-са зарегана. Кто по договору то отвечать будет?
Ну то есть если я передал в управление свой счет в саксо вашему управляющем, и он все продул, плюс еще должен остался саксо, то я типа не вправе предъявить вашей sarl требование? Да это бред, будет платить, а не сможет выплатить, то банкротство.
Хотя так-то раз это сторонняя компашка, то вообще не понимаю какое она имеет отношения к паммам и прочим штукам из республики Конго, или где там оффшорка ай-са зарегана. Кто по договору то отвечать будет?
В случае если управляющий все продул - это реализация торговых рисков, которые к скаму не имеют отношения.
Такие же риски есть в любом виде ДУ (максДД везде проставляется в договоре, но за е превышение могут только посадить, если у компании нет денег на компенсацию).
Если Вас это не устраивает, то ДУ - это вообще не ваше (кстати, у Вас там в подписи ДУ какое то на фонде вроде, нет? Там, видимо, слить все не могут)
К брокеру имеет отношение только на уровне акционера, ну и торгуют одни и те же управы. Никто этого и не скрывал, в общем-то.
Об уставном капитале, в случае банкротства ооо или sarl или plc, она отвечает только этим капиталом. Соответственно если 100 инвесторов, то они получат по 500 баксов, это если очень грубо, а по факту, обычно государство присасывается, и себе либо львиную долю капитала либо все забирает в виде всяких поборов, типа арбитражного управляющего, а инвесторам кукиш с маслом.
Ну то есть если я передал в управление свой счет в саксо вашему управляющем, и он все продул, плюс еще должен остался саксо, то я типа не вправе предъявить вашей sarl требование? Да это бред, будет платить, а не сможет выплатить, то банкротство.
Хотя так-то раз это сторонняя компашка, то вообще не понимаю какое она имеет отношения к паммам и прочим штукам из республики Конго, или где там оффшорка ай-са зарегана. Кто по договору то отвечать будет?
Уважаемый, я не знаю о чем Вы пишите, но написано же русским по белому-" не берут бабло", а остальное уже инвестиционные риски.
Есть у человека 50К (свободных) он думает, айс или не айс- если не айс то идет дальше, а все остальное решается на уровне юр подразделений.
максДД везде проставляется в договоре, но за ее превышение могут только посадить, если у компании нет денег на компенсацию
Это прописано в законодательстве западных юрисдикций? В России, насколько мне известно, можно составить договор и прописать в нем просадку, но соблюдение такого договора это фактически добрая воля трейдера. По крайней мере, при индивидуальном ДУ. Суд рассматривает трейдинг как игру на бирже, а игры без насильного к ним принуждения под компенсацию не попадают.
В случае если управляющий все продул - это реализация торговых рисков, которые к скаму не имеют отношения.
Такие же риски есть в любом виде ДУ (максДД везде проставляется в договоре, но за е превышение могут только посадить, если у компании нет денег на компенсацию).
Если Вас это не устраивает, то ДУ - это вообще не ваше (кстати, у Вас там в подписи ДУ какое то на фонде вроде, нет? Там, видимо, слить все не могут)
К брокеру имеет отношение только на уровне акционера, ну и торгуют одни и те же управы. Никто этого и не скрывал, в общем-то.
Обычно в доверительном управлении прописывается уровень риска, и доверительное управление предусматривает передачу денежных средств непосредственно управляющему. В иных случаях это уже идет как консультация/автоследование/услуги и т.д и т.п И опять-таки, в честных брокерах можно спокойно залететь на минус, который превысит размер счета клиента, кто убыток то возмещать будет?) И причем тут вообще уголовка? Если нет денег, то дефолт и банкротство, потом уже в процессе банкротства смотрят был ли со стороны директора злой умысел, т.е. преднамеренное банкротство и т.д.
А так-то вообще не понимаю какой смысл этой конторы если она ответственности никакой не несет.
Цитата:
Сообщение от shvalbe
Суд рассматривает трейдинг как игру на бирже, а игры без насильного к ним принуждения под компенсацию не попадают.
Если торговля шла в месте, которое имеет лицензию ЦБ, а сделки заключались на бирже (ртс-ммвб), то рассматривается в рамках закона, а если торговля была вне биржи, то есть на форексе, в букмекерских конторах, то тогда такие сделки считаются пари и не подлежат судебной защите.
Там другие тонкости есть, но если грамотный договор, то проблем с защитой в суде не будет. Есть даже прикол, благодаря которому ответчик может вообще всю сумму вернуть, не обращая внимания на пункты о просадках либо наоборот есть приколюха, которая может лишить истца вообще всякой возможности что либо требовать назад. Русские законы чем хороши, что если законник опытный, то он может грамотно провертеть на одном месте противоположную сторону.
Как я и говорил еще весной 2016 = сие товарищи никуда особо не торопятся ;( то бишь КИ им не нужон, как и трейдера, вот и осень на носу = а $ все так и не принимают... да и тех работы на сайте идут уж больше мес....
Вангую: Левушкин быстрее купит права на работающий ДЦ, откроется, и запилит конкурс трейдеров, чем данные товарищи офиц. откроются
Сегодня, 04:30
