rsw-systems.com - струнный транспорт Юницкого

Вы опять сравниваете квадратное с зелёным. Сравнивать автобус, который заедет в любой переулок и для которого не нужны ни надземные, ни подземные станции, с рельсовым транспортом - тупость полная. Вот это и добивает в юнистах. Сравнивайте с метро, с железной дорогой, но не с шинным транспортом. У того совсем другие цели, а не экономия топлива/энергии в первую очередь. На метро и на трамвае, и на электричке всегда дешевле, но в то же время в маршрутках полно народу, как и в личных автомобилях, хотя теми - ещё дороже.


Это множество мест являет собой микроскопическую часть общей площади страны. Или вы, как москвичи из анекдота, считаете, что за МКАДом жизни не существует?


Железнодорожный при этом по этих мостах провозит огроменное количество грузов и пассажиров. СТЮ же для грузов сомнителен и требует отдельных дорог. Да и часто на таких же мостах идут и легковые дороги, и пешеходные дорожки. На СТЮ - только СТЮ.
Комплексность - важная вещь для экономии. СТЮ не может одним путём или одним своим мостом решить комплекс задач.

Штука в том, что мотор-колёса не имеют переключения передач, поэтому их приходится брать намного мощнее. Я это подробно объяснял.

добавлено через 11 минут
Совершенно согласен. Вопли по чатам и соц сетям "Россия официально признала СТЮ, вы не жалеете, что до сих пор не вложились?..." считаю несущественными. Признали инновацию, назначили сделать обоснование (то есть, особыми подсчётами комиссия и не занималась), но никакого признания этого новейшим и самым перспективным видом транспорта нету.

История о том, как в одном своем предложении умный не ребенок противоречит сам себе
Логика просто зашкаливает, а здравый смысл отсутствует. И это при том, что каждый здесь в его глазах тупой ребенок. Одним словом, сладкая парочка с Жоржиком-два невоспитанных хама с завышенной самооценкой.
Технологию признали инновационной и это прописано черным по-белому. Это безусловно не означает, что ее уже рекомендовали к внедрению. Но не требуют обосновывать! а рекомендовали дополнительно представить проект использования ...Sky Way применительно к конкретным условиям эксплуатации и повзаимодействовать с Отраслевым инновационным центром. Тем самым экспертный совет не только признал технологию, но и увидел интерес в продолжении ее всестороннего изучения и применения. В завершении цитирую ваши слова

Вы не поняли. Если вы не ставите вопрос о стоимости - то практически любой энергопотребляющий объект (в том числе питаемую электричеством версию СТЮ) можно запитать солнечной энергией. Вопрос в целесообразности и стоимости чаще всего стоит. Ставить какому-либо объекту в преимущество то, что он работает от солнечной энергии, это все-равно, что ставить в преимущество какому-нибудь дому то, что в нем стоят тройные стеклопакеты. Их можно и в любой другой дом поставить, на столько же удорожая его стоимость.
По поводу СТЮ - бензиновый двигатель ставится только по желанию заказчика. От электричества точно так же можно СТЮ запитать, и вы это знаете. То, что присутствует несколько возможных вариантов обеспечения энергией, скорее плюс, чем минус. В том числе плюсом является то, что, даже в случае отключения электроэнергии (из-за каких-либо проблем) специальные (резервные) дизельные юнибусы могут выехать на трассу, эвакуировать людей и продолжать работу линии. Это как вариант - обеспечение линии такими юнибусами не обязательно, но возможно. От солнечных батарей можно и СТЮ запитать, вопрос в стоимости, и большинство градостроителей на текущем этапе (при текущей мировой экономической ситуации, точнее) выберут более дешевый вариант.



Вам уже написали, что вокруг проволок будет короб, фиксирующий их поперечное состояние.



В некоторых сферах применения автобус лучше СТЮ, но во многих других - СТЮ лучше.А чтобы это обосновать, я и показываю, в каких характеристиках СТЮ лучше автобусного транспорта. Главной характеристикой остается скорость, СТЮ много быстрее автобусного транспорта. Главной характеристикой, в которой СТЮ проигрывает автобусу, является невозможность двигаться по уже построенным для автомобилей дорогам. Незначительный отрицательный момент СТЮ заключается еще в том, что маршрут автобуса можно легко изменить, когда маршрут СТЮ жестко закреплен. Однако этот момент относительно незначителен в городах (и не только) с устоявшейся транспортной ситуацией (транспортными потоками). В свою очередь одним из положительных моментов еще является "второй уровень" пути, т.е. СТЮ не мешает пешеходам, не требует создания перекрестков с автодорогами, значительно снижает вероятность нанесения смертельного урона пешеходам (на втором уровне пешеходы не ходят, автобусы же иногда сбивают пешеходов, либо сами сталкиваются с грузовиками, например). Следующим отрицательным моментом СТЮ можно считать необходимость вкладывать больше денег для строительства остановок. В свою очередь положительным моментом, отвечающим этому отрицательному, можно считать то, что на СТЮ гораздо проще, чем на автобусном транспорте, внедрить автоматическую систему управления транспорным средством. На автобусах автопилотов не будет еще очень долго, на СТЮ же можно ставить хоть сегодня, как они уже поставлены на аналогичные рельсовые транспортные пути во многих городах.
Таким образом, как вы видите, сравнение СТЮ с автобусом дает большое множество плюсов и минусов. В разных сферах применения будут выигрывать разные виды транспорта. Однако СТЮ, как можно заметить из сравнения, выигрывает у автобуса во многих случаях.


Я не против сравнивать с метро и ЖД, я как-раз полностью согласен с тем, что СТЮ гораздо эффективнее заменит легкое метро и, в некоторых местах, ЖД транспорт. Однако я не могу не заметить, что заменить автобусный транспорт СТЮ сможет так же много где.


В маршрутках полно народу там, где запущенная транспортная ситуация, где её надо менять. Набитые маршрутки - скорее показатель, что в этом районе с транспортом что-то не так, и нужно что-то менять. В свою очередь, для маршрутного транспорта тоже есть свои ниши, из которых их нет смысла изгонять в ближайшем будущем.



Истинно высокоскоростного транспорта в России не существует (кроме самолетов, разве что). Я не про Россию говорил. В некоторых проектах высокоскоростного транспорта эстакады достигают значительной длины (более 10% длины пути), что серьезно удорожает проект. Кроме того, проложение высокоскоростного пути по первому уровню усложняет дальнейшее развитие данной местности - например, если нужно будет проложить дорогу перпендикулярно пути, придется уже строить эстакаду.



Высокоскоростной СТЮ, как и другие высокоскоростные дороги, во-первых позволяет перевозить некоторые виды грузов, а во-вторых не предполагает перевоз многих других видов грузов (уголь, танки) вообще. Повторю, в этом все истинно высокоскоростные пути одинаковы.
Про пригородный я уже говорил - не предполагаю его сильного выигрыша в первое время. Я не готов спорить о нем. Это отдельный разговор.
Городской же не предназначен для перевоза грузов, что нормально. Замечу, что и городской может перевозить грузы, если понадобится.
Когда я конкретно писал про реки и мосты, я конкретно имел ввиду высокоскоростной и городской СТЮ, о которых мы сейчас и говорим. Я давно описал вам 3 сферы применения СТЮ, о которых я готов спорить.


Высокоскоростной СТЮ, пересекающий реки черт знает в какой глуши, тут не проигрывает.
Городской СТЮ имеет возможность заменять собой пешеходный мост - если станции поближе поставить. Это дешевле, чем строить мост для метро или легкого метро с пешеходной дорожкой.
Объединение автомобильных мостов с мостами для метро происходит статистически редко, и такие проекты подчас дороже, чем просто строительство пути СТЮ и автомобильного моста отдельно.
Замечу, что единственным известным мне (вполне возможно, таких примеров сильно больше, я лишь описываю то, что известно мне) мостом, на котором совмещен пешеходный мост с мостом для метро, является станция Воробьёвы Горы. В свою очередь мост для метро рядом с Крокусом Экспо (северо-запад Москвы), вроде, не предполагает движения по себе пешеходов, т.е. является исключительно мостом метро.

К слову, по этой теме - недавно был построен отдельный пешеходный мост Павшинская пойма - Крокус Экспо (станция метро Мякинино). Я не нашел информации, сколько он стоил, но по некоторым источникам на стадии проекта он оценивался в 800 млн рублей. За эту стоимость можно было построить там путь городского СТЮ с двумя-тремя станциями, который был бы значительно быстрее и удобнее (я там жил, добираться до метро из некоторых точек Павшинской поймы даже после строительства моста нужно было минут 20-25, СТЮ бы доезжал за 5 минут). Таким образом, подчас путь СТЮ дешевле пешеходного моста, что впечатляет.



Если выгоднее ставить электродвигатель - его и есть смысл ставить. Если пошли разговоры о мотор-колесах, значит нашли им применение. Мотор-колесо еще на ранней стадии развития, его еще много куда можно улучшить. К слову то, что на мотор-колесах очень тяжело и дорого устанавливать передачи, это еще большой вопрос, ни я, ни вы не знаем, какие именно мотор-колеса планируется использовать, какие у них будут характеристики, и будут ли они в чистом виде мотор-колесами, или будут применяться какие-то комплексные решения.

да вы играйтесь конечно, но только людей не одурачивайте и денег с них не берите)

У меня уже давно такое ощущение...


Давайте не будем рассуждать на тему кто в чём разбирается...
Жоржик вон тоже себя инженером позиционирует, элементарной физики не знает...


Ну, во-первых, дайте определение "обычному мотору с передачами". Что это такое, по-вашему, и сколько оно весит.
А, во-вторых, Вы хотите сказать, что мотор-колесо будет тяжелее чем просто литое стальное колесо?
Колёсная пара ЖД вагона весит от тонны до 2,5 тонн, в зависимости от того на каких скоростях её планируют эксплуатировать. То есть одно колесо, если не считать ось, весит минимум 300 кг.
У юнибуса, понятно, колёсики будут полегче, не знаю сколько точно, не смог найти информацию, но предположим 100 - 150 кг. И Вы хотите сказать, что мотор колесо будет тяжелее 150 кг?

Куда конкретнее? 30 апреля демонстрация юнибайков, в октябре запуск технопарка, далее сертификация, заключение договоров, адресные проекты. Ничего другого никто не обещал.
Все конкретно и ясно. Дойдем до этих временных точек, увидим, сделаем выводы. Вот тогда и обсудить можно. А сейчас, кто желает подключается к проекту, как ко можеству других, кто нет - проходит мимо, как ко множеству других.
Другое дело, некоторым хочется позлопыхать. Вот и размножаются страницы темы.

ах, как было бы хорошо, если бы никто не мешал обирать народ Рефские-такая приятная вещь, правда?

добавлено через 13 минут
напоминаю, четырёхногие колготы в своё время тоже признали инновацией

Инновация - не значит одновременно и новейшее, и самое лучшее. На одну и ту же тему могут сразу несколько проектов признать инновацией. А уж что из того будет самым лучшим, время покажет.
Не пытайтесь раздуть из этого заключения неведомые перспективы. Уже было заключение в своё время сделано академией наук, если я точно помню, что от этого изменилось?
Я не вижу в том заключении, что это доказано самый перспективный транспорт, который заменит железную дорогу и шинный транспорт, как обещает Юницкий. А что где-то и возможно он пригодится - это и так понятно.

Как всегда, наплели, и наделали выводов о том, чего нет и неведомо, каким будет. Если бы вы писали "может выиграть", то понятно, но вы это "может" напишете раз, а потом опять "выигрывает", "является дешевле", "является проще" и т.д., и т.п. Всё в завершенной форме.

В моём посёлке и железная дорога с очень дешёвыми электричками, и в то же время большинство народа ездит маршрутками. И электрички ходят полупустыми. Ибо маршрутка всегда доедет много куда, куда рельсы прокладывать очень дорого. Или вы всерьёз верите, что в каждое село проведут рельсы? По всех улицах и переулках городов, куда заезжают маршрутки, личные автомобили и такси, будут проложены рельсы и будет с достаточной частотой ходить СТЮ? Тогда я вам очень сочувствую, если вы в такое верите. Если так, то представьте хотя бы количество стрелок для каждой улочки, количество анкерных опор - на каждое разветвление, чтобы натянуть струны и много ещё чего.

Меня вот это удивляет сильно. Приводят какие-то подсчёты, а элементарно просто представить, как это всё должно выглядеть, не могут. Нет, теоретически согласны, что СТЮ будет лишь по загруженных местах, но всё равно потом фантазия гуляет, что таки да, потом оно заменит всё. И везде будет сплошной СТЮ - чистый и идеальный.


Грузовой СТЮ - не высокоскоростной. Он медленно и среднескоростной. Но такой пропускной способности, как железная дорога, он не даёт (если только не поверить в бредни про 200-метровые поезда на струнах), а грузовой транспорт - основной доход железной дороги. За счёт этого дохода и электрички существуют (в которых половина народу обычно льготники и ничего не платят, но ж/д справляется с этой нагрузкой за счёт грузового транспорта). А в СТЮ придётся существовать (глобально) за счёт именно денег с пассажиров, так как грузоперевозки в СТЮ - лишь для отдельных случаев.


Так для того их и строят - чтобы могли пешеходы задаром пройтись да полюбоваться, стоя на реке, а вы предлагаете их принудительно садить на СТЮ и не давать переходить просто так. С такой логикой давайте позакрываем театры обычные и кино - незачем туда ходить, можно любой фильм или представление дома по интернету или телику посмотреть. Но в цивилизованном мире принято приспосабливаться под потребности людей, а не заставлять их эти потребности менять.

Мотор-колёса давно уже существуют, ещё с поры двигателей внутреннего сгорания (да, были бензиновые мотор-колёса). Но в них есть общий недостаток: оно либо скоростное, либо тяговое, а чтобы могло и то, и другое, нужны передачи, а это непросто делать внутри вращающегося колеса. Проще коробку передач вынести отдельно, тогда и движок нужно отдельно.
Чтобы велосипед или мог и быстро ехать, и под горку повезти хоть градусов 30 одного ездока, нужно мотор-колесо где-то 1,5-2,5 киловатта. А если его выносят отдельно на раму и делают передачи, то 350-ваттное тянет запросто. Надо скорость - переключили на большую звёздочку, надо тягу под горку - включили малую и выехали. И 350-ваттного хватает вполне.
Так что вариант: поставим мотор-колёса и юнибус станет легче - это Юницкий слыхал звон, да не знает, где он. Где-то для каких-то идеальных случаев, возможно, и получится, но не для большинства.

добавлено через 3 минуты
Я уже привёл примеры из скутера. Вам уточняю ещё раз: на тяжёлый транспорт придётся ставить много мотор-колёс и в сумме, особенно из-за отсутствия передач, они будут весить однозначно больше, чем один двигатель с трансмиссией на колёса.

Только признано инновацией, обо всём остальном-это уже ваши личные домыслы. До 30 апреля, когда истечет срок подачи расчётов и выкладок юницким, ещё ничего никто не рекомендует. Признано наравне и одновременно с моющими средствами
Вот вам ещё образцы изобретений, признанных инновациями: https://yadi.sk/i/fNo274Pcp9Vjx для "безопасного" пеленания ребёнка
Или такое вот: Женская грудь всегда нужного размера: https://yadi.sk/i/ibltNrc6p9WLe просто подкачайте достаточное количество воздуха в лифчик Я уже и не стану упоминать-сколько подкачали воздуха в идею юницкого а связи с признанием

добавлено через 5 минут
На всех приведённых образцах и картинках-короб, это внешняя оболочка рельса струны. Или прошу привести пример обратного.

Для этого придется тянуть еще и питающую шину как в метро или контактный провод как в электричках, я ни на одной картинке и ни в одном видео такого не видел. И в технопарке такой вариант тоже отсутствует, а значит сертифицироваться не будет, а значит и применяться также не будет.

Очень сомневаюсь в этом. Откуда у вас такая уверенность? Ведь нет ни одного километра действующего СТЮ, соответственно нет и реальных цифр по затратам на строительство. Сравнивать существующие пешеходные мосты с несуществующим СТЮ - не совсем корректно. Так ведь можно начать сравнивать СТЮ с транспортом на антигравитационных движителях... Возможно в СТЮ потребуется меньше материалов. Но ведь стоимость складывается не только из материалов. Есть еще такое понятие как трудозатраты. Например некоторые смартфоны стоят дороже больших телевизоров, хотя для их производства использовано гораздо меньше материалов.

Вместо СТЮ легко можно использовать облегченный вариант легкого метро. При этом не потребуется ставить анкерные опоры на каждом закруглении, не нужно натягивать струны, заливать бетоном, не нужно производить более сложный (и дорогой) подвижной состав и прочие танцы с бубном. Кроме того не будет геморроя с обслуживающим персоналом. Все уже унифицировано, отлажено, проверено временем, есть люди с опытом. Конечно, если очень хочется создать новый вид транспорта просто ради нового вида транспорта (вопреки всему), то СТЮ можно применить...

Если не предполагать правильность расчетов Юницкого, то можно сразу заканчивать весь разговор фразой "еще не построили, нет смысла об этом говорить, когда построят - увидим". Совсем другой разговор возможен, если учесть расчеты и заявления Юницкого. Расчетам Жоры я не доверяю со времен его высказывания насчет уменьшения силы натяжения при рассмотрении более коротких отрезков проволоки. Больше никто технических расчетов не предоставлял.
Повторюсь - я не могу "ни в чем не опираться на выводы Юницкого", это просто не возможно, остается пустое множество аргументов. Я стараюсь опираться на его заявления как можно меньше, но не могу полностью от них отказаться. Потому, когда я сравниваю что-то с СТЮ, я сравниваю это так, как будто бы расчеты Юницкого верны (по крайней мере некоторые - критически важные для обсуждения. Повторюсь, что я стараюсь излишне на его расчеты не полагаться).
Если бы я не опирался на его расчеты, вся моя речь состояла бы исключительно из "может выиграть", "может быть дешевле", "может являться проще". И вполне логичным ответом в мою сторону было бы "а может и не быть". И толку от разговора тогда?



Если и между точками, соединяемыми электричкой, ездят на маршрутках - то либо пассажиры идиоты, либо составители расписания электричек.
Если же мы говорим о местах, куда рельсы прокладывать очень дорого, то туда, разумеется, логично ездить на маршрутках. Другое дело, что, как я выше и описал, подобные маршруты СТЮ тоже в некоторых ситуациях (не во всех) сможет заменить. В частности, если куда-то очень дорого прокладывать рельсы, это может быть связано, например, с тем, что там либо много дорог (нужно делать дорогие эстакады), либо сложные грунты (нужна большая насыпь), либо сильный уклон (нужен либо тоннель, либо сложный путь). Много дорог - СТЮ практически не удорожается. Сложные грунты - нужно укреплять только опоры, которые стоят относительно редко (в сравнении со сплошной насыпью для ЖД). Сильный уклон - в зависимости от вида СТЮ либо вообще ничего не нужно делать, либо это незначительно удорожит участок (не в сравнение с необходимостью делать тоннель для ЖД).
Однако,
- я уже несколько раз четко описал 3 области применения СТЮ, которые я вижу в ближайшее время. Я не оракул, чтобы заглядывать на 100 лет в будущее. Если хотите знать мое мнение - легкий СТЮ вполне может стоить такие копейки, что его можно будет провести по каждому нужному маршруту из тех, по которым сейчас ездят маршрутки. Другое дело, что если это вообще будет (а я это не гарантирую), то это будет не сегодня, не завтра и не через 5 лет. Повторюсь, что заглядывать на 100 лет вперед я не намерен, а в ближайшие 10 лет маршрутки в селах продолжат бегать.


Абзацем выше я уже ответил на этот вопрос.


Касательно сравнения с автобусом, которое я недавно сделал - я подразумеваю загруженные городские маршруты автобусов, где, к тому же, еще узкие наземные улицы, пробки (из-за невозможности выделить отдельную линию для автобусов, как это делают в Москве), светофоры и т.п.. Я уже писал, что СТЮ надо строить там, где оно нужно. В принципе, Павшинская пойма, о которой я недавно говорил, это одно из таких мест. Не знаю, как сейчас, но раньше там была очень сложная транспортная ситуация. Конечно, после строительства пешеходного моста она несколько упростилась, однако, если бы тогда можно было построить вместо моста СТЮ, это было бы куда лучшим решением.


Тремя абзацами выше я уже ответил на это высказывание. Разве что, повторю еще раз, что я не собираюсь спорить с вами о том, будет ли СТЮ заменять весь другой транспорт. Ибо я четко обозначил его возможные сферы применения в ближайшее время. Разумеется, как только заходит речь о каком-то более далеком будущем, я могу высказать пару мыслей на этот счет - например, о возможности замены пригородным СТЮ всех электричек, или о возможности доставки грузов из точки А в точку Б (на каком бы расстоянии они ни находились, хоть 5 тыс. км) полностью автоматически - путь проложит компьютер. Но это не означает, что я утверждаю, что СТЮ захватит эти сферы. Особенно в ближайшее будущее. Этим я лишь подчеркиваю, что потенциал, в теории, у него есть. А как оно получится на самом деле - не суть важно, ибо будет это все-равно не завтра и не через 5 лет.


Не смешите. Тот мост строился в первую, во вторую и в третью очередь для обеспечения пешеходной доступности до метро Мякинино (ну, еще Крокус нехило наварится за счет прохода пешеходного потока прямо возле его ТРЦ).
Не говоря о том, что 99% людей, ходящих каждый зимний (и летний не лучше, когда жара) день по этому мосту куда больше были бы рады линии СТЮ. Как минимум по причине уменьшения времени пути до метро и, как следствие, уменьшения усталости от пути. Не знаю, бывало ли у вас такое, но я за два года ежедневного хождения от дома до метро и обратно (20-25 минут непрерывного топания ногами, в мороз, в жару, в дождь - последнее хуже всего) полностью ощутил, что такое метро на расстоянии 2,5 км от дома, без маршрутного или автобусного транспорта на этом отрезке.
Единственный процент, который, наверное, предпочел бы этот мост, это люди, живущие прямо возле него, а таких в том районе действительно лишь чуть больше процента.
Этот мост еще блин жутко высокий, я бы предпочел забраться на 2 этажа по лестнице или дождаться лифта, чем топать в горку половину длины моста в мороз или, что в данном случае хуже, в жару.
"Любующихся видом" я на том мосту видел не часто (точнее, конечно, часто, ибо там в принципе дофига народу ходит, но любующихся все-равно едва-ли наберется 0,5% от тех, кто в данный момент находится на мосту).
И не забываем, что из окна Юнибуса открывается тот же вид, причем среднестатистический пассажир (не входящий в те 0,5% любующихся), в отличие от перехода по мосту, может отдыхать и рассматривать его, а не следить за тем, как бы не врезаться в пешехода, идущего навстречу.


Контактный провод очень много где показан на чертежах. Вполне ожидаемо, что в ЭкоТехноПарке сначала покажут самые дешевые варианты - в частности, скорее всего, там будет именно дизельный привод. Но это связано с тем, что сейчас главная задача - сертифицировать хоть что-то (ибо заказы на дизельный транспорт тоже будут, или уже есть, не знаю) и начать строить, чтобы получить деньги за заказы. А уже после этого можно будет строить остальные варианты, сертифицировать и продавать их. В частности, возможно, именно по этой причине стрелок там не будет (хотя я думаю, что простейшие стрелки там, вполне возможно, покажут).



Чуть выше в этом сообщении я уже написал, что совсем не полагаться на расчеты Юницкого в разговорах о СТЮ не возможно, иначе не ясен сам предмет обсуждения. Кроме того, реальность рассчитанных цифр несложно проверить самостоятельно. Например, я уже не помню, в каком документе видел (причем там это было не явно написано, мне пришлось еще поделить), но стоимость анкерной опоры (я не помню, совмещенной со станцией или нет, ну если нет, то накинем еще не более 10 млн. для низкого пассажиропотока), для городского двухпутного СТЮ в ценах 2007 года оценивалась примерно в 6 миллионов рублей. В ценах 2013 (мост, вроде, примерно тогда строили), можно считать, это будет 10-12 млн. рублей (со станцией не больше 30, даже если та цена была без учета станции). Стоимость самого пути так же не сложно узнать и проверить. В любом случае выйдет, что 2 км городского СТЮ с 3-4 анкерными опорами будет стоить меньше 800 млн. рублей, это довольно легко увидеть, тщательных расчетов здесь не нужно.



Тогда вся эта тема об обсуждении перспективности СТЮ не совсем корректна. Вопрос в том, что некоторые личности прямо заявляют, что СТЮ бесперспективен, а потому вложение в него денег - выбрасывание их на ветер. Я не согласен с этим утверждением, потому что так любую идею можно запороть, просто из-за того, что "она ведь еще не реализована".



Оценить трудозатраты на строительство СТЮ не так сложно, человечество ведь не первый день строит сооружения из металла и бетона.



Легкий городской СТЮ дешевле легкого метро, каким бы облегченным его ни сделали. Это сразу видно по материалам, и, чуть позже, по трудозатратам.
Натягивать струны и заливать бетоном гораздо проще, чем поднимать десятки или сотни многотонных бетонных балок на высоту 10 метров.
При этом промежуточные опоры СТЮ тоньше и легче, чем любого другого эстакадного транспорта, и ставить их можно реже.



Это вообще не аргумент. Когда ЖД в первый раз строили, думаю, были те же аргументы у владельцев компаний по перевозке грузов на лошадях.


Да даже в том же видео "ответов троллям", которое вы, несомненно, смотрели. Да, я был немного не прав - внутренние стенки только сверху и снизу, но они скреплены болтами, которые фиксируют струны поперек пути. Разумеется, расстояние между болтами и струнами должно быть достаточно малым, чтобы струны не отклонялись в стороны хоть сколь-нибудь значительно.

К слову, я думаю, на многие ваши вопросы по расчетам могут ответить даже документы, выложенные в открытый доступ. Например, этот yunitskiy.com/author/2007/2007_14.pdf . К слову, я придумал для вас развлечение - можете поискать там ошибки.

в видео ответов-плохой пример. там академик вообще разбивал вопрос на отдельные слова и каждое интерпретировал по своему, так и не дойдя до сути вопроса.
разумеется, разумеется давайте говорить конкретно-насколько малое расстояние между скобами? А то так можно договориться вообще о сплошняком скобы-с малыми вкраплениями бетона между ними. Конкретику плиииззз Даже, как я писал выше, при 2х-3х метрах между скобами можно смело говорить о том, что их нет, в рассматриваемой системе.

Эта пластинка уже играла...

Еще раз. Наше правительство обирает народ в миллионы раз больше. С Вашей стороны было бы логичней направить туда свое время и рвение предотвратить воровство.

К стати, тут на форуме одна группа выкладывала свой гениальный проект с фонариками на термоядерном реакторе. Что-то не увидел я Вашего неудержимого стремления обуздать желающих навариться на "лохах", "буратинах" и пр.

вы ошибаетесь-она до сих пор востребована ну по крайней мере, в этой ветке всё ещё звучит-"не хотите покупать акции-проходите мимо, не мешайте впаривать их другим".. прямо так тоскливо, в интонациях, ажно даже временами неудобно, что лишаем куска хлеба с черной икоркой бедных лоховодов

добавлено через 2 минуты
а кто вам сказал, что там я сугубо индифферентен? Точно так же активно подписываю петиции против всяческих безобразий. Также был официальным видеонаблюдателем на президентских выборах и скажу вам честно-столь наглых и откровенно мошеннических выборов я ещё не видел. Причем на звонки по "горячему телефону" о выявленных безобразиях, мне со смехом отвечали-не знаем, что делать с вашей информацией .. и бросали трубку.. так что-я не только здесь, если вас это утешит;-)

добавлено через 9 минут
по моему они фонарики уже продают, Нет?! Заходил я на тот форум, поприкалывался над шпалами на струнах, но сложилось впечатление, что они сами в это направление не очень верят и потому не сильно двигают, а вот фонарики (дорогие такие заразы)-уже продают Вы не в курсе-кто нибудь уже жаловался, что в их "вечном фонарике" батарейки сели? Я вот как то такого не слышал. Если есть подобная информация-сбросьте ссылочку, обязательно посмотрю

Все это ответы на ваши повторения так ни чем и не обоснованные.
А каково Ваше мение о INFINii? Вас не переполняет неудержимое желание спасти человечество от наглого грабежа наивных слоев населения? Уж там точно все по шаблону лохотрона. По пунктам.
К стати, что там с термоядерными фонариками, не заржавели еще?

спасибо за ссыль.. и за подсказку.. читаю с огромным удовольствие-тут есть где разгуляться по хитростям подачи информации академиком. сейчас дочитаю и начну выдавать свои соображения.. кстати.. вот предчувствие такое, неожиданное-30 апреля академик заявит о подкупленной конкурентами комиссии и гордо свалит, громко хлопнут дверью, на новую свою малую родину-в оффшоры

добавлено через 2 минуты
про фонарики я ответил-смотрите внимательно, а о "INFINii"-сбросьте ссылочку на информацию-посмотрю

Фонарики эта полная лажа. Нет никакой базы, на чем бы это основавалось. Демонстрация коробки фокусника. Кто-то попросил, чтобы фонарь оставили включенным, так ведущий через минуту его невзначай выключил.
Кто-нибудь видел покупателя? Возможно это вообще прикол над подобными "изобретениями".
И даже если бы это работало, учитывая его цену и срок работы, за эту сумму можно каждый месяц покупать новый фонарик с батарейками. :-)
В дорогах и транспорте я не разбираюсь, поэтому в споры по данному проекту не влажу, а в этом кое-что смыслю.

добавлено через 7 минут
Чтобы не рекламировать в даной ветке тот давольно сомнительный проект, выслал Вам в личку.

насчёт цены и возможности за эти деньги каждый месяц покупать обычный хороший новый-полностью согласен-об этом я писал на форуме, кстати. Но смотрел видео встречи с влощенцами-там фонарик светил достаточно долго-жаль конечно, что никто не дал посмотреть, что там внутри. но ведь нигде нет и информации-что купили и это полная лажа.. ну нет такого, согласитесь. Вот я и сам жду-любой информации по вопросу. а уж там будем говорить-была бы схема, можно было бы попытаться осмыслить и какой то вывод сделать.. Но.. как и у юницкого-у нас есть куча хороших новостей, но мы вам не скажем, потому что это коммерческая тайна. Но деньги берём.. несите :-)
Ссылки получил, спасибо, разбираюсь