rsw-systems.com - струнный транспорт Юницкого

Сообщение от Luxifer

Вы несёте совершеннейший бред и ваши преподаватели логики и конституционного права поставили бы вам "неуд" (если, конечно, они у вас вообще были), но давайте по порядку:

Ни коим образом не могу с вами согласиться.
Во-первых, нужно определить, мы рассматриваем событие само по себе или как цепочку связанных друг с другом событий?
Если как событие само по себе, то отсутствие информации ни о чём не говорит, вернее говорит о том что событие могло произойти или могло не произойти с равной вероятностью, то есть 50 на 50.
Хотя тут тоже есть нюансы.
Например, вы сходили вчера в туалет, но никому об этом не сообщили. То есть информации о событии нет. И следуя вашей логике: "Отсутствие информации о событии собственно говорит о том, что событие не произошло", мы делаем заключение что вы вчера в туалет не ходили.
Если же мы рассматриваем событие как цепочку связанных друг с другом событий, то нужно учитывать предыдущие события и схему их развитий. В данном случае предыдущее событие это непосредственно заключение комиссии об инновационности технологии, а перед ним было, подача документов в комиссию на рассмотрение.
Вспомним как мы получили информацию об этих событиях. События сначала произошли, а потом нам об этом было сообщено, то есть сначала комиссия вынесла решение, а перед этим в комиссию были поданы документы и только после того как комиссия вынесла решение, нам было сообщено и о ПОДАЧЕ ДОКУМЕНТОВ в комиссию и, собственно, о самом решении комиссии.
То есть информацию мы получили тогда, когда событие уже ДАВНО произошло. Я имею ввиду подачу документов в комиссию.
Ещё раз, на тот момент времени, когда документы в комиссию УЖЕ были поданы, информацию об этом событии ЕЩЁ не сообщили, и не сообщали до тех пор, пока не произошло следующее событие, то есть до вынесения решения комиссии.
Принимая во внимание данную цепочку событий и структуру её развития мы можем сделать предположение, что проекты в комиссию УЖЕ поданы, но информации об этом ЕЩЁ нету, так как ждут решения комиссии.
Вероятность такого предположения больше 50-ти процентов, ну скажем 60 на 40.
Проще говоря, даже не имея информации о том сходили вы вчера в туалет или нет, мы можем сделать предположение, что вы в туалет сходили, так как мы знаем, что вы каждый день ходите в туалет.
Это по поводу информации.
Теперь по поводу презумпции невиновности, спасибо что напомнили.
В статье 14-ой, 2-ой главы, Уголовно-процессуального кодекса РФ сказано:

"1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда."
Вы обвиняете Анатолия Эдуардовича в том, что он не подал проекты в комиссию на рассмотрение, но доказать данное событие не можете за отсутствием информации,следовательно Анатолий Эдуардович не виновен!
Собственно на этом можно и закончить... но продолжим.

"2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения."
Анатолий Эдуардович не обязан ничего доказывать!
И предоставлять информацию о каком либо событии.

"3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого."
Все сомнения трактуются в пользу Анатолия Эдуардовича.

"4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях."
Всё что вы тут говорите это только предположения, а они ничего не доказывают.

Так что как-то так вот... приблизительно...

добавлено через 2 минуты


Будьте так добры, поясните что нарисовано на втором рисунке?
Потому как я понять не могу, зачем там в трубе автомобиль, который в конце трубы врезается в землю на скорости 2500 км/час?

добавлено через 5 минут


А что в нём прорывного?
Если мне не изменяет память, в журнале "Юный Техник" годов примерно 80-тых эту идею предложил какой-то пионер, учащийся в 6-ом или 7-ом классе!

Сообщение от sergtmb

Все же понял из всего поста. Подачи документов НЕ БЫЛО. Если бы были то об этом была информация. ИЛИ подача БЫЛА но ее не приняли в виду недостаточности аргументов. ИЛИ ПОДАЧА документов была НО ее еще рассматривают и проверяют и не дали информации на своем сайте. Думаю тему про эти документы пока нужно закрыть и смотреть (если они были поданы) на сайте МИнтранса.

Сообщение от Trust Score

Дайте мне еще инфу где говорится о рекомендации: "в срок до 30 апреля два полностью разработанных проекта с привязкой к местности".
Я бы хотел глянуть где это такое сказано? Причем, мне действительно интересно, без всяких там.

Сообщение от Luxifer

Вы несёте совершеннейший бред и ваши преподаватели логики и конституционного права поставили бы вам "неуд" (если, конечно, они у вас вообще были), но давайте по порядку:

Сообщение от Luxifer

"1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда."
Вы обвиняете Анатолия Эдуардовича в том, что он не подал проекты в комиссию на рассмотрение, но доказать данное событие не можете за отсутствием информации,следовательно Анатолий Эдуардович не виновен!
Собственно на этом можно и закончить... но продолжим.

Сообщение от sergtmb

если не лень ищите тут выше на страницах. Об этом конкретно писали. Тем более Вы инвестор вложили сумму должны, как говориться держать руку на пульсе и разъяснять ситуацию своим подписчикам.

Сообщение от Trust Score

Извините, написали или есть ссылки где об этом говорится? А это две ОЧЕНЬ разные вещи... И не забывайте, я свежий инвестор

Сообщение от sergtmb

Извините не могу искать сейчас. Время позднее. Где то тут на форуме Смотрите от времени заключений минтранса (не помню февраль март)

Сообщение от Валерий Недомский

Я кстати тоже не нашел откуда взялся срок 30 апреля...в протоколах такого срока нет..

Сообщение от chaoba

Ну тут все ясно. На чертеже допущена ошибка. Забыли в основании трубы установить пружину. Угол подобран граматно. При угле в 45 градусов предмет совершит полет на максимальную дальность. Только вот по ходу автомобиль в океан упадет.

Сообщение от chaoba

Только вот по ходу автомобиль в океан упадет.

Сообщение от Жора самый первы...

аналогично.. чего здесь только не прочитаешь от адептов-лоховодов

Сообщение от Astronaut

Обратно пока только на юнибусе.

Сообщение от Жора самый первы...

у вас нет информации, что подал, иначе бы давно тут с четвертьакадемиком флагом бы размахивали

Сообщение от sergtmb

ТУТ ТО он доказать инвесторам (суду) что подал

Сообщение от Жора самый первы...

думаю, что всё же подачи НЕ БЫЛО.. иначе бы гордо давно заявили-что поданы, рассматриваются.

Сообщение от MAKAPE3

Ого! Не хочу вас расстраивать, но вы совершенно запутались.

Сообщение от MAKAPE3

Разве я не прав?

Сообщение от Trust Score

Потратил время, сам себе удивляюсь, вот Вам как говорят про Хайперлуп в скайвей:
Ничего поносящего хайперлуп я тут не видел, только достойное умозаключения одного из руководства.

Сообщение от chaoba

Так обратно - это и есть цель - от пружины. Первичное движение - это лишь разгон.

Сообщение от Trust Score

Где ссылка???

Сообщение от Luxifer

Будьте так добры, поясните что нарисовано на втором рисунке?
Потому как я понять не могу, зачем там в трубе автомобиль, который в конце трубы врезается в землю на скорости 2500 км/час?

Сообщение от Luxifer

А что в нём прорывного?
Если мне не изменяет память, в журнале "Юный Техник" годов примерно 80-тых эту идею предложил какой-то пионер, учащийся в 6-ом или 7-ом классе!

Сообщение от Luxifer

Это вы запутались.
И да, вы не правы.
В обеих примерах, которые вы приводите, действие происходит от первого лица.

Сообщение от Astronaut

а по заявленным характеристикам, если это, конечно, не загон Маска и если они будут достигнуты, это будет нечто, сильно превосходящее всё, что было раньше.