Ответ: Курилка на Форексе
Оценка для Бернанке как главы ФРС
После того, как глава ФРС Бен Бернанке отчитался перед Конгрессом, к оценке работы начальника ЦБ США приступили специалисты. Мнения резко разошлись. Одни считают, что он спас экономику от второй Великой депрессии, другие обвиняют в действиях, усугубивших кризис.
В январе 2010 года срок полномочий Бена Бернанке, назначенного главой ФРС на четырёхлетний срок президентом Бушем, истекает. Достоин ли он переназначения? По этому поводу в газете The New York Times высказались экономисты Нуриэль Рубини и Анна Шварц. Оба указывают на многочисленные ошибки Бернанке, но Рубини ставит ему положительную оценку, а Шварц считает, что он не справился.
И всё-таки он нас спас
Нуриэль Рубини – самый известный из современных «кассандр». Он очень давно и очень громко предсказывал неизбежность кризиса, и когда кризис наконец разразился, это стало его звездным часом. Из рядового профессора экономики он в одночасье стал экономическим гуру.
По мнению Рубини, в ключевой момент, когда кризис на рынке недвижимости только начинал разгораться, Бернанке совершил три очень серьёзных ошибки. Во-первых, он недооценил масштаб проблемы. Летом 2007 года, когда начались неприятности на рынке «мусорной» ипотеки, глава ФРС уверенно говорил, что скоро все рассосётся. Прошло почти три года – а дна пока не видать. Во-вторых, Бернанке тогда считал, что кризис не затронет даже рынка недвижимости в целом и проблемы будут только у одного, самого хилого сегмента. Как показали грядущие события, он глубоко заблуждался. Наконец, в-третьих, когда рынок жилья уже рухнул, центральный банкир всё ещё продолжал утверждать, что рецессии от этого не случится – несмотря на то, что треть созданных в ходе последнего бума рабочих мест была так или иначе связана с сектором недвижимости.
Это не всё. Как отмечает Рубини, Бернанке был неправ, когда заявлял, что предупреждение пузырей и борьба с ними не входит в задачи ФРС. Анализируя состояние американской экономики, центральный банкир не придавал особого значения бюджетному дефициту и уровню долга американских домохозяйств – и это Рубини тоже ставит ему в строку. Ну и, собственно, прошлое Бернанке тоже его не красит. Рубини напоминает, что нынешний глава ФРС был верным последователем Алана Гринспена, а ведь именно Гринспен своей политикой заниженных учётных ставок и создал те пузыри на рынке кредитов и недвижимости, которые недавно полопались с общеизвестным результатом.
Если взять собственно «антикризисные» меры ФРС, то многие из них тоже вызывают у Рубини сомнения. В своей статье он задаёт Бернанке несколько нелицеприятных вопросов. Вот они. Надо ли было Федрезерву спасать финансовые организации типа Bear Stearns и American International Group за счёт денег американского народа, или лучше было бы дать им обанкротиться, как они того заслуживали? Не привели ли эти спасательные операции к тому, что легкомысленные банкиры, страховщики и прочие ещё сильнее, чем раньше, уверовали в то, что они могут позволить себе любые выкрутасы, поскольку центробанк не бросит их в беде? Каким образом Бернанке будет изымать из экономики избыточную ликвидность, которую он туда закачал? Не выйдет ли так, что в итоге действия ФРС приведут к инфляции и резкому падению курса доллара на мировых рынках? Не потерял ли Центробанк в ходе борьбы с кризисом свою независимость? Не превратился ли он, со своей готовностью спасать банкротов и печатать деньги, в послушное орудие правительства?
Казалось бы, Рубини суров к Бернанке. На самом деле это не так. Рубини считает, что все ошибки центрального банкира – мелочь по сравнению с тем обстоятельством, что он спас Америку от повторения Великой депрессии. Пусть для этого ему пришлось использовать неортодоксальные и нетрадиционные меры: нулевую ставку, кредитование инвестбанков и прямые закупки казначейских облигаций и ипотечных бумаг. Главное, считает Рубини, что банковская система осталась жива. Поэтому он заслуживает второго срока на посту председателя ФРС. Есть и ещё одно обстоятельство, почему Бернанке следует переназначить. Его первый срок на посту главы ФРС отмечен беспрецедентным вмешательством центрального банка в экономику. Логично, чтобы именно он и занялся свертыванием этого вмешательства, считает Рубини.
Садись, двойка!
Анне Шварц 93 года. Она живая легенда и может себе позволить говорить то, что думает. Про Бернанке она думает, что он бестолковый и проку от него нет никакого. У этого человека, пишет она, на уме либо ноль, либо триллионы, больше он ничего не знает и знать не желает. Ноль – это учётная ставка, триллионы – это триллионы долларов, появившиеся благодаря Бернанке на балансе ФРС. В принципе Шварц не против контрциклической политики, даже за. С её точки зрения, в норме центральный банк смягчает политику в период рецессии и ужесточает её при появлении признаков восстановления экономики. Но в случае Бернанке речь идёт о безграничном смягчении денежной политики – и это явно ненормально.
Шварц снисходительно объясняет, почему мягкая денежная политика – это зло. Всё очень просто. Когда кредит дёшев, заемщики могут достать денег на любые, самые завиральные проекты. Это приводит к массе необдуманных поступков и усугубляет спад, который неизбежно происходит, когда пузырь на рынке лопается. Бернанке же ведёт себя так, как будто считает, что любые проблемы можно залить дополнительной ликвидностью.
Шварц винит Бернанке и в том, что он не предупредил инвесторов о сомнительном качестве некоторых типов ипотечных бумаг. Даже в 2007 году, когда всё было уже ясно, Федрезерв не счёл нужным объяснить людям, насколько рискованно вкладываться в такие сложносочинённые облигации. В результате на балансах многих инвесторов скопилась куча мусора. Последствия ещё предстоит разгребать.
Бернанке, пишет Шварц, постоянно говорит о прозрачности, но действия ФРС при нём абсолютно непрозрачны. Рынок так и не смог понять, по какому принципу одних спасают, а других – нет. Чем Bear Stearns лучше Lehman Brothers? Бернанке не стал этого объяснять, и в результате на рынке сложилось мнение, что действия центрального банка произвольны и непредсказуемы. Стоит ли говорить, что когда рынок не понимает регулятора, да ещё и в период финансовой турбулентности, это очень нехорошо.
По мнению Шварц, не только рынки не понимают нынешнего руководства ФРС, но и Бернанке не понимает рынка. Что бы ни происходило, ему всегда кажется, что рынок хочет ликвидности. Это чрезвычайно однобокий подход. Шварц уверена, что в окружении президента Обамы есть много блестящих экономистов с опытом работы в системе Федрезерва. Она рекомендует президенту выбрать одного из них, а не переназначать явно не справившегося с работой Бернанке.
Конь на переправе
В перемывание косточек Бернанке включились и другие экономисты. Марк Тома считает, что Бернанке нужно переназначить хотя бы потому, что он многому научился за последний год и получил уникальный опыт, которого больше ни у кого нет. Тайлер Коэн думает, что при любом назначенце Обамы независимость ФРС будет ещё меньше, чем при Бернанке; к тому же Бернанке, по крайней мере, против спасения отечественных автопроизводителей во главе с GM. Комментаторы в блоге Коэна с ностальгией вспоминают о предложении Милтона Фридмена вручить ответственность за денежную политику США компьютеру. Список возможных сменщиков Бернанке обширен: в нём есть, например, глава Национального экономического совета Ларри Саммерс и глава группы экономических советников при президенте Кристина Ромер. Кого выберет Барак Обама, мы узнаем в будущем году.
Источник: trademan.ru
28.07.2009, 22:26
...как вам это удалось ? так "сумбурно" написать ?.....из вас не плохой аналитик выйдет 
Те кто проигрывают, подавляющее большинство!!! Если хочешь доверить деньги в управление своему знакомому, расскажу как проверить его успехи, убедиться в правдивости его слов и это очень просто!!!! Проще нет. Достоверность сто процентов!!! И если это так, то можешь инвестировать ему деньги, но не отдавать наличными, а открыть счёт на своё имя и дать его в управление ему! Обычно 99 процентов рассказы эти не оправдываются.
