Финтех стартап Receipt Bank привлек 50 млн инвестиций

Финтех стартап Receipt Bank привлек 50.000.000 долларов инвестиций.


Финансово-технологический стартап Receipt Bank привлек 50.000.000 долларов США в инвестиционном раунде финансирования серии В.

Раунд финансирования серии В возглавил венчурный фонд Insight Venture Partners, в результате чего общая сумма финансирования, полученного финансово-технологическим стартапом Receipt Bank, составила 65.000.000 долларов.


В компании планируют использовать привлеченные инвестиции на ускорение развития своего бизнеса и дальнейшей разработки собственных патентованных технологий.

Стартап был основан в 2011 году Алексис Пренн на данный момент являющийся главным исполнительным директором компании. Bank Receipt Bank предоставляет малым предприятиям платформу на основе искусственного интеллекта (ИИ), которую используют бухгалтера по всему миру помогающая им автоматизировать процесс сбора и извлечения данных квитанций и счетов-фактур. Сегодня компания автоматизирует ряд бухучетных процессов для более 5000 бухгалтерских компаний и более 100000 своих клиентов малого бизнеса на основных рынках Северной Америки, EMEA и Австралии.


Перевод специально для форума MMGP.

Дубль темы: https://mmgp.ru/showthread.php?t=527...1#post13104550

Тему в "заготовках" бронировал раньше вас: 4001

Тут надо разобраться).
У вас бронь темы "Receipt Bank привлёк $50 млн", а тема на которую вы говорите "дубль" имеет название "Receipt Bank привлёк $50 млн в платформу, которая по фото может обрабатывать счета".
Я понимаю, что смысл один и тот же, но названия разные. Пример "брони":
Соответственно у меня вопрос: получается что для того, чтобы забронировать данную тему можно было вообще в "броне" указать ее название как "Платформа по бухучету привлекла средства", а опубликовать уже "нормальное" название? Хочу узнать "броня" может отличатся от названия опубликованной новости?

А в чём разбираться? Вы что разместив тему в 17:35 уже заранее знали, что я в 18:06 размещу уже под другим названием этот мой материал, а не под именно тем названием, что я забронировал в заготовках на несколько часов раньше вас? Вы только в 18:06 фактически увидели, что название моей темы подкорректировано, на что кстати, я имею полное право делать в интересах читателей этого форума, поскольку материал переводной - вам любой профессиональный переводчик скажет, что окончательное название всегода лучше писать после полного перевода материала, что я и сделал и буду делать - обратно в интересах читателей этого форума.

Поэтому просьба руководствоваться здравым смыслом вообще-то. Вы спросите для интереса у любого из участвующих в этих конкурсах на форуме, что взял бы он в работу новость, увидев в заготовках, что Receipt Bank уже кем-то забронирован, тем более там у меня дана и прямая ссылка, пройдя по которой можно убедится, что смысл темы один и тот же ($50 млн привлекли в стартап).

Ведь именно для этого модератор темы и указал в правилах давать прямые ссылки перейдя по которым любой участник конкурса может посмотреть о чем будет идти речь в забронированной новости. Прямая ссылка на оригинал новости у меня дана в посте 4001, верно же? То что вы по ней не прошли не убедились, что будите писать фактически мою новость - ну а я в чём тут виноват?

Сами же все понимаете,

на сколько я вижу, основная смысловая часть названия не поменялась, "Receipt Bank привлек 50 млн" вот основная мысль, от того что ее разукрасить разными словами, смысл не поменяется, что бы я следом не увидел еще одно сообщение, а про название в брони буду ли я отвечать, я обращу внимание, что ответ уже есть в этом сообщении, но разжуём, если написать

то никакой конкретики тут нет и конечно так бронировать темы не нужно, но в нашем случае конкретная платформа и конкретная сумма.

Чтобы написать абсолютную конкретику в "заготовках" - то по-хорошему это надо сначала полностью читать весь большой материал на иностранном языке (а там очень сложные речевые обороты у меня встречаются в представленном переводном материале, которые обывателю не так просто ещё расписать), потом еще думать некоторое время, что какое лучше окончательно название дать этому материалу и только тогда уже писать это название в "заготовках".

Но пока я всё это буду делать, то другой просто возьмет и впишет в заготовках простенькое название и я уже тогда этот материал законно потеряю - опоздай я даже на одну секунду выложить его в "заготовках". Я понимаю, что сторонним людям мои такие проблемы безраличны (мол материалов в сети много только ищи - ага - хороших не так уж и много бывает), но мне то они не безразличны.

Поэтому еще раз - никто же не скрывает ссылку на оригинал новости, ну те кто в чем-то сомневается, ну зайдите по ссылке то, пробегите хотя бы глазами по уже забронированной новости! Или через гугл-переводчик проведите и читайте о чем там пишут.

Здравый смысл, здесь всего лишь включить нужно. У меня уже "уводили" так несколько раз найденные мной в сети статьи из под носа и названиями они отнюдь потом не блистали у других авторов. А от названия очень многое зависит - спросите у любого журналиста..

Поэтому название компании в "заготовках" предоставил, сумму описал - у нас конкурс не среди "заготовок", уверен что 99% прочитавших название забронированного материала наверника к нему бы не притронулись.
Про оставшийся 1% - комментировать не могу... Простите, но по-моему это называться, что придаться к дереву даже можно. Странная позиция! Имхо, конечно, но в каком моменте я неправ?

P.S. И к тому же, между прочим, некоторые участники конкурсов размещают бронь на только что появившуюся новость на хорошем ресурсе (например, TechCrunch) буквально через минуту как она там появится - не раз и не два это уже здесь замечал. Это говорит о том, что скорее всего у них стоит оповещение. Согласен, что ничего плохого в этом нет, но обратно - пока лично я буду думать, читать, изучать, придумывать название, которое по-моему мнению привлечёт читателей именно к моему материалу, другой просто быстро вставит название новости в "заготовки" и даже повторю, опоздай я хоть 1 на секунду, нажать на "Сохранить", то так именно и будет - а это просто обидно, когда технически тебя обгоняют и берут лакомые куски (интересные материалы, в том числе и для меня самого!). Может кто-то мне скажет что я просто здесь по-детски плачусь, но, друзья, еще раз - а в чём проблема, просто кликнуть в "заготовках" по ссылке на оригинал новости и убедиться, что новость уже была "занята" другим - ведь для этого эту опцию и добавили. Или я чего-то не понимаю в этом?