США не могут просто печатать деньги, бесконечно игнорируя рост дефицита и госдолга

Глава BlackRock назвал "мусором" так называемую "современную денежную теорию", которую активно пропагандируют представители левого крыла демократической партии США, предлагая заметно увеличить госрасходы и при этом не обращать внимания на растущий госдолг и дефицит.

В интервью телеканалу Bloomberg главный исполнительный директор крупнейшей инвестиционной компании мира Лоуренс Финк заявил о том, что повышение дефицита и госдолга в дальнейшем будет иметь ощутимые финансовые последствия для США.

По его мнению, совокупный иностранный спрос на американский госдолг будет снижаться, при этом США будут вынуждены увеличить предложение гособлигаций – занимая все больше денег для покрытия дефицита бюджета и выделяя все больше средств на выплаты по процентам по ранее взятым долгам.

Глава BlackRock вновь подчеркнул, что ожидает снижения спроса на американский госдолг со стороны Китая, а также со стороны иностранных инвесторов в целом, на фоне изменения доли активов в фондовых и облигационных индексах, о чем он заявил в интервью телеканалу CNBC в конце февраля.

– Меня беспокоит перспектива того, что в течение следующих нескольких лет дефициты в США будут сохраняться, при этом будет расти объем покупок других – не американских активов – из-за изменения структуры индексов. Китаю из-за сокращения торгового профицита с США больше не придется покупать так много американских "трежерис". В определенный момент ставки по американским гособлигациям вырастут – из-за повышенного предложения и снижения спроса. Насколько серьезноым будет этот рост? 10, 25, 50 базисных пунктов?.. Так или иначе, в определенный момент ставки по гособлигациям повысятся, и это будет наносить ущерб экономике США.

– То есть, другими словами, вы хотите сказать, что "современная денежная теория" не поможет решить эту проблему?

– "Современная денежная теория" – это … – я хотел сказать то, чего не должен говорить на телевидении – это мусор.

– В этом плане вы поддерживаете оценку главы ФРС Джерома Пауэлла?

– Я бы хотел сказать, что повышение налогов не поможет росту экономики и, что более важно, я считают, что дефициты бюджета имеют большое значение. На мой взгляд, дефициты бюджета стран приводят к существенно более высоким ставкам по их гособлигациям – вплоть до неустойчиво высоких уровней.


Я слышал об этой теории и о том, что утверждают ее сторонники, например в плане того, что дефицит бюджета США не имеет большого значения, и только когда дефицит начнет наносить ущерб экономике – тогда мы якобы поймем, что дефицит слишком большой.

Как родитель, я могу привести пример с детьми – это все равно, что видеть, что ваши дети плохо себя ведут, и вы просто наблюдаете за ними и ничего не делаете – но в один день вы просто не сможете закрывать глаза на их поведение. Я не думаю, что это хороший подход к воспитанию детей.

– Вы выступаете против чрезмерных финансовых расходов и популистских мер. Но позвольте также привести вам пример – один из ваших друзей, Билл Гросс (бывший со-управляющий фондов PIMCO Total Return Bond fund и Janus Global Unconstrained Bond fund – прим. ред.) в интервью в начале марте заявил о том, что если США не решат проблему неравенства, то президентом страны в дальнейшем может стать социалист. Как вы оцениваете подобное заявление?

– Я думаю, что компаниям придется учитывать меняющиеся настроения. Нам нужно понять, как мы можем помочь людям добиться лучшего будущего. Если мы не изменим модель бизнеса – вполне возможно, что в дальнейшем правительство в США будет играть более активную роль. Если руководители частных компаний не смогут внести изменения в модель бизнеса – я допускаю, что в один день в США появится правительство, которое заставит нас сделать эти изменения.


Выступая в банковском комитете Сената США в конце февраля, председатель ФРС Джером Пауэлл подверг критике предложения резко повысить расходы и игнорировать дефицит и растущий госдолг США в рамках данной теории.

– В настоящее время в Конгрессе США все чаще возникают обсуждения по поводу того, как в дальнейшем проводить фискальную и денежно-кредитную политику. Ряд представителей Конгресса выступают за так называемую "современную денежную теорию", предполагающую существенное увеличение расходов бюджета для финансирования таких проектов как бесплатное образование, бесплатное здравоохранение, выплата безусловного базового дохода вне зависимости от занятости и ряда других предложений. Как бы вы оценили возможные препятствия при реализации подобной политики?

– Позвольте мне сказать, что я не знаю в деталях описание того, что вы назвали "современной денежной теорией". Я слышал довольно радикальные заявления, связанные с этой теорией. На мой взгляд, идея о том, что дефициты не имеют значения для стран, которые могут брать в долг в своей же валюте, просто неправильна. Госдолг США находится на довольно высоком уровне от отношению к ВВП. И что более важно – госдолг растет быстрее чем ВВП, намного быстрее. Нам придется или меньше тратить, или увеличивать доходы.


В интервью порталу The Verge в феврале 2019 г. основатель Microsoft Билл Гейтс назвал предложения "просто печатать деньги" в рамках данной теории "безумными рассуждениями".

– Вы не являетесь сторонником современной денежной теории, которая говорит "не беспокойтесь о дефиците, можно просто напечатать деньги"?

– Это безумные рассуждения.

– Но они звучат все чаще.

– Но это безумие. В краткосрочной перспективе вы можете увеличить долг возможно до 150% от ВВП, при этом это не приведет к резкому увеличению инфляции. Но эта ситуация будет иметь серьезные последствия.


Таким образом, представители финансового истеблишмента США – за время пребывания которых во главе компаний и финансовых институтов за последние годы произошло очередное резкое увеличение госдолга и дефицита США (вплоть до уровней в $22 трлн и $779 млрд за 2018 г. соответственно) – не в восторге от идей еще больше увеличить долговые обязательства США и предупреждают о негативных последствиях чрезмерно высоких расходов бюджета США.

Как отмечал портал "Вести.Экономика", при сохранении текущего экономического курса проблема неравенства в США, как показывает ситуация последних лет, не будет становиться менее острой, при этом популистские настроения, скорее всего, будут только усиливаться.

Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles...zen.yandex.com

Могут, еще как могут. Пока их армия самая сильная, а технологи самые передовые.

Они всё могут... Это нам их преподносят, мол они тухнут... Всё у них отлично...

Они не то, чтобы не могут.. им придется это делать.. Как только перестанут - автоматически признают, что у них далеко не все так безоблачно.. Вариантов у них других просто нет.. Был один до недавнего времени (сделать как Рузвельт - девальвировать бакс по отношению к золоту). Но поскольку у них политика: "Ни себе, ни людям".. вряд ли они пойду на это, так как в этом случае они нехотя обогатят страны, имеющие приличный золотой запас...

Отлично, да не совсем. Раз такие киты обращают на это внимание.

Полностью согласен с цитируемым автором. То, что происходит сейчас в развитых странах, иначе, как "пузырём" не назовёшь. Последствия будут. Не завтра, но в обозримом будущем. Придёт момент, когда вся мировая экономика столкнётся с последствиями.

А исчо Еллоустоун их когда-нибудь взарвётся и планета Нибиру прилетит...(многозначительное лицо).
Кстати, кто-нибудь понял почему на фото повсюду что-то про медицинские страховки написано и человек на трибуне вовсе не тот?

Не разделяю Ваш сарказм. Я согласен с автором, что страна с дефицитом внешней торговли почти в 900 миллиардов долларов и ростом государственного долга, значительно превышающего рост национального ВВП, рискует не только сама угодить в долговую, либо в инфляционную яму, но и потянуть за собой всю мировую экономическую систему. Последнее опасение справедливо в отношении США, так как она, на данный момент, является основной экономикой в мире, также как и ее валюта является основной в мировых финансовых резервах.
На фото Берни Сандерс, горячий сторонник увеличения трат с бюджета, в том числе и на всеобщую медицинскую страховку (что при Обаме повлекло за собой рекордный рост расходов и увеличение дефицита бюджета).

Они этим делом занимаются плотно!

Причём тут спрашивается, баланс внешней торговли? Но, если вам это так важно, то, на самом деле, США производят не только то, что они производят на своей территории, но и все эти Айфоны, смартфоны (совершенно любые - через компоненты, патенты, образование и т. д) и прочие интернеты и разные другие техновещи (например, Крымский мост или российские буровые) невозможны без американского бизнеса. И это всё этот бизнес раздаёт таким странам, как Россия или Китай не за даром, конечно. Вот это вот Made in China на всех вещах вокруг - это чистая условность, которая была принята в определённый исторический момент, когда стало не модно официально иметь колонии. Будь это произведено в 19 веке на них бы было написано: Made in USA, и они бы даже могли в статистике засчиваться за США. Может, так и было с экспортом из колоний, не знаю, но это вполне имеет смысл, а вот надпись Made in Papuasiya на смартфоне (любом), который на 99% состоит из американских изобретений (любой), произведённом в этой Папуасии на заводе, который построили американцы или на американские деньги по американским чертежам, где работают какие-то местные под присмотром белых надсмотрщиков (с плётками), выглядит полной бессмыслицей.
А вот, кстати, и разгадка, зачем постоянно одалживать деньги у ФРС - чтобы инвестировать их по всему миру, например.

Другие страны часто занимают при отрицательном росте ВВП и не имея даже близко ничего похожего на доллар в качестве своей валюты - вот это рискуют.

При том, что если торговый баланс отрицательный, это значит, что деньги утекают из страны и оседают в других местах. Эти, "осевшие" деньги, тамошние власти могут на что-то тратить. До сих пор их значительная часть тратилась на покупку "трежериз" этими нерезидентами. Т.е. это нерезиденты финансировали США, чтобы их импортёры продолжали покупать товары для своего рынка. Как только нерезиденты перестанут покупать американские долговые расписки, или снизят объём покупок, то это отразится на стоимости американской валюты и доходности "трежериз".
Я соглашусь, что Штаты во многом используют преимущество доллара, который является основной мировой резервной валютой, и поэтому у них есть запас прочности. Но насколько он велик? Полагаю, что не нужно приводить здесь график роста американского гос.долга по отношению к их ВВП? Разве Вы не считаете, что бесконечно он "безболезненно" расти не может?

Все там могут печать, они это сейчас и делают как раз.

Чисто теоретический вопрос, на который не существует ответа, как и на все вопросы, включающие в себя понятие бесконечности - о бесконечности пространства, времени, возможно ли жить бесконечно долго и не сойти с ума, и т. д. Одно известно точно, что отношение американского госдолга к их ВВП очень неплохое по сравнению со многими другими странами. В рамках теоретизирования также нужно иметь в виду, что наибольший разрыв между ВВП и госдолгом и отрицательный торговый баланс имеют самые развитые страны. А вот такие, как Россия - с низким госдолгом и резко положительным торговым балансом - находятся известно где. Это 2 признака колониальной экономики, которые существовали всегда. Колонии и создаются для вывоза товаров в метрополии, колонии не финансируются напрямую, финансируются метрополии, что и обеспечивает метрополии возможность жить за счёт импорта из колоний при отрицательном торговом балансе у себя.
При том ещё, как я вам ранее пытался объяснить, в этот ВВП США ещё не включается много чего американского, что создаётся на американские деньги по всему миру и с чего прибыль так или иначе уходит в американские банки, включая создание правительств разных стран, сверхлояльных к американским банкам, например, российское. В это тоже вложены американские деньги. И в такое, как Ирак, тоже. Мы, если посмотрим, какой процент от этого своего госдолга Америка тратит просто на проедание, на зарплаты конгрессменов, генералов, на бессмысленные вооружения, которые не приносят им никакой выгоды (как России российские), на те же медстраховки, допустим, и шубохранилища, то окажется, что почти никакой процент так не тратится, там всё имеет свой производительный результат. А тому, кто производительно тратит кредиты, и дают новые. Вот, Россия если попытается занять столько у тех же людей, что финансируют США (а вы же знаете, что это не американский госбанк - такого не существует - а частные лица), России не дадут. И не потому что не отдаст. А потому что куда это будет потрачено? На создание, например, в Венесуэле очередной чёрной дыры, куда будут бессмысленно утекать эти деньги, возвращаясь, конечно, в итоге, обратно в Америку, какими-то сложными обходными путями под руководством таких "эффективных менеджеров", как Путин, Сечин и корефан их уголовник, попутно осев на каких-то ещё счетах виолончелистов, и прочее всё это... Но проще уж дать тогда Трампу, и всё будет сделано в той же Венесуэле гораздо более просто и прибыльно. И что интересно, когда американцы восстановят там нефтедобычу, которую похерили индейцы (да, это именно индейцы, а не социалисты, то есть, они больше индейцы, чем социалисты - аборигены, то есть, типичные), эта восстановленная нефтедобыча пойдёт в зачёт индейского ВВП, а не американского, хотя прибыль будет приносить и Америке. А вот средства, потраченные США на это восстановление, увеличат госдолг США. Это просто условности статистики.

Оба правы. И госдолг не может расти бесконечно, и США пострадают последними - все так.

Всегда там печатный станок будет работать, такое было вечно.

В США могут все

Почему могут? Они так давно уже и делают

это настолько крупный пузырь, что его схлопывание мы можем не застать) еще столько же просуществует.