О том как неудавшийся в США эксперимент, затем был массово повторен в Советском Союзе

Разница в том, что в США строили для бедного населения. А в союзе просто другого жилья не было. Либо квартира, либо участок под свой дом. Других вариантов не было. И в панельные дома заселяли всех без разбора по социальному статусу.

Заслуга отнюдь не производителей и продавцов. Заслуга населения, которое имеет низкий культурный уровень, низкий уровень интеллектуального развития. И которое подготовлено для потребления. А производители и продавцы всегда идут за рынком. Они существуют от потребностей рынка. И, соответственно, никоим образом рынком не управляют. За исключеним случаев незаконной коммерческой деятельности - сговоров и прочего.

Совсем не обязательно. Объясню Вам.
Некая локация и в ней появляется востребованный данным рынком новый товар или услуга. На первом этапе высокая цена при начальном количественном потреблении.
На следующем этапе цена падает, себестоимость падает, маржа падает, а количественный спрос возрастает.
То есть имеем валовый количественный рост продаж услуги/товара. Но при этом имеем рост конкуренции, снижение цены и, как результирующая, снижение прибыли отдельного продавца/производителя.
И так продолжается до момента насыщения рынка, либо появления нового товара/услуги.
Как раз этого не понимают доморощенные предприниматели. Не понимают, что никогда ты не будешь зарабатывать столько, сколько зарабатывал вчера, если сидишь в одной теме и без маштабирования. Соответственно, если хочешь зарабатывать как вчера, надо либо менять нишу, либо масштабироваться, либо менять локацию.


Не знаю, может в каких-то кругах так говорят. Но это ерунда, конечно.
Вопрос не в том, что падает качество. Вопрос глобальнее. В мире изменилось отношение к вещам вообще. В связи с развитием технологий появилась возможность дешевле и быстрее перестраивать производственные линии, а значит выпускать новые товары используя те же производственные мощности. Да, Форд придумал конвейерное производство. Но ни он, ни долгое время после него не было того уровня роботизации, унификации техпроцессов. Сегодня это норма в любом производственном цикле. Сегодня никому не интересно узконаправленное оборудование, которое не может быть быстро и недорого перестроено под выпуск нового товара. Мировая технологическая революция изменила отношение к вещам. Раньше, с учётом негибкости производств, любая вещь делалась на года, на десятилетия. Кстати, запасы прочности тоже были многократно завышены. В том числе потому, что не было возможности более точно просчитывать. Сегодня массовый производитель, пытаясь угнаться за рынком, находясь в постоянной жесткой конкурентной войне, не имеет возможности работать по-старинке. Да и сам рынок диктует свои нормативы. Фраза "никому не нужна вечная игла для примуса" сказана в первой половине прошлого века. Ну вот. Так оно и есть. Потребителю надо сегодня не то, что надо было потребителю прошлого века. Согласитесь, странно было бы, если бы производитель ориентировался на запросы потребителя прошлого века. Так что тут всё нормально.


Да. Согласен, что не выгодно. Но только, к сожалению, дальше иногда слышу такие смешные умозаключения: - Именно поэтому производитель заведомо снижает качество выпускаемого товара.
Почему я считаю такие умозаключения смешными? Ну потому, что всерьёз воспринимать такое нельзя.
Что б много не писать приведу Вам один пример. И коли мы начали с автомобильной отрасли, отсюда пример и приведу.
Лет 20-25 назад про тойоту знали только те, кто либо купил, либо жил недалеко от диллера. Но не более. И ни с чем хорошим этот бренд не ассоциировался. Ну бренд и бренд. Мало ли их там, в стране восходящего солнца. Что-то делают на бывших фабриках по выпуска швейных и вязальных машин. Ну пусть балуются. Никакой мерседес, никакой бмв с вагом вместе, никак всерьёз не воспринимал тойоту.
И тойотовцы решили - а давайте делать качественные машины.
Прошло 10 лет.
На сегодня тойота достигла неимоверного роста продаж исключительно в связи с тем, что некогда обратила внимание на качество своей продукции. По сути мелкий автомобильный бренд вырос в серьёзного и опасного конкурента для немецкого и шведского автопрома.
Это один пример. Их приводить можно много. Конечно ерунду говорят те, кто считает, что производитель специально снижает качество, чтобы потом покупали взамен сломанного.
Ну согласитесь, купили Вы часы. Они сломались. Купили вторые - сломались. Вы пойдёте покупать часы этого же бренда? Нет, конечно.

Ещё раз -
Да, общий уровень качества товаров упал, по сравнению с прошлым веком. Но причина конечно не в том, что производитель специально занижает качество. Конечно это не так.

Ну некоторые, первые, кто произнёс эту фразу, именно и имел ввиду что производителю не выгодно делать "вечную иглу для примуса".Ну а другие уже подхватили её и поставили во главу цепочки своего мышления.Сравнивая качество и ресурс вкладываемый в товар производимый ранее.
Я сам частенько так говорю, но именно вот в этом смысле.

Но вы же согласитесь, что это очень выгодно для производителя и всячески поддерживается и культивируется.

Тут другое.
Производителем командует рынок.
Скажет рынок - требуются только синие кастрюли со сроком службы 100 лет.
Именно такие кастрюли и будет делать производитель.
Но и тогда никто не отменит конкуренцию, которая может выражаться не только в соотношении цена-качество, но и в конкуренции технологий, которые влияют на себестоимость и качество.
Также конкуренцию в пиаре/рекламе тоже никто не отменял.
Пример: входим в регион с товаром, который лучше по качеству и ниже по цене, чем тот, что есть на момент. А рынок реагирует отрицательно. Почему? Потому, что есть местный менталитет. К чужаку относятся с недоверием.
То есть не всё так просто, как кажется обывателю.
Чтобы судить об этом надо позаниматься этим. И хорошо бы иметь хорошую теоретическую базу.

В этом вы правы.Но всё же очень часто настойчивому чужаку, при грамотной рекламной компании, удаётся вырваться на лидирующие позиции.
В этом отношении мне нравиться как Китайцы, производители телефонов, захватывают рынки России и Европы.



Обратите внимания на прирост продаж.

Да уж, этого стоило и ожидать.Как всегда неудача

А в чем же секрет? Что пошло не так?