РФ:безденежные истцы скоро смогут нанимать юристов за процент от выигранного ими дела

"РГ" рассказала, что российские законотворцы сейчас активно продвигают инициативу, которая позволит юристам и адвокатам работать за процент присуждаемых нашими судами сумм в пользу истца.

Это с одной стороны, а с другой, в случае, если такой закон будет принят, то те наши граждане, у которых нет денег на юристов смогут скоро начать договариваться с таковыми поработать за так называемый "гонорар успеха". Другими словами, если нанятый юридический защитник реально поможет выиграть дело, то полученную сумму компенсации истец поделит с ним в пропорциях согласно заранее достигнутой договоренности. Ну а если дело в суде будет всё же проиграно, то и юрист останется без денег: как говорится - всё по честному и никому не обидно.

Кстати, эта законодательная инициатива и впоследствии закон должны будет также помочь и развитию рынка судебных инвестиций в России.

Закон сможет закрепить поиск судебного инвестора на законном основании и он будет представлен в любом судебном процессе в качестве полноправного участника, также как истец и его юридический защитник или адвокат.

Между тем, запущенный в прошлом году сервис "Платформа" помогающий найти друг друга инвесторам, юристам и истцам, сообщил, что на настоящий момент 10% юристов зарегистрированных на этом ресурсе уже пользуются внешним финансированием, а почти 35% готовы активно его привлекать, чтобы покрыть свои расходы. Госпожа Цветкова, которая руководит этим онлайн-сервисом говорит, что на этом направлении Россия отстала от Запада уже лет на 10-15, где такая схема давно работает. Впрочем, если у нас в этой области начнут скоро действовать узаконенные правовые нормы, то тогда можно ожидать резкого рывка, в том числе и в делах связанных с судебными спорами физических лиц.

Ну что ж - осталось дождаться уже вероятно скорого утверждения этой законодательной нормы в России и посмотреть, как такая схема финансирования будет действовать у нас на практике, ведь в других странах она реально работает и нареканий в её сторону особых не слышно. Почему в России "гонорар успеха" до сих пор оставался в тени, то как-то даже странно, ведь реально - это должно быть выгодно, поскольку работа будет только на результат, а за ним будет всегда стоять материальное, т.е. деньги.

Специально для mmgp.ru

https://www.etxt.ru/antiplagiat/4de8...f9329cdd0cac6/

А "денежные" не смогут?

Очень хорошая инициатива.Один только раз сталкивалась с адвокатами,и мне не понравилась его защита.Документы только собрал и оформил иск,в суде вообще молчал,а деньги взял приличные,причем вперед,независимо от результата.

Ну а вы, на работе, зарплату только при результате получаете?

Есть профессии,которые нацелены на результат по своей сути,например сдельная работа.Сколько деталей выточил-столько получил,а есть повременная оплата труда со своей должностной инструкцией,есть творческая-написал книгу-получи деньги.Поэтому не надо сравнивать о-** с пальцем.Это разные вещи.

Хороший вариант для обоих сторон

Так он вам и собрал необходимые документы. А вы говорите, что он бесплатно должен был это сделать.
Аналогия со сдельной оплатой за детали не уместна, потому что, если то, что вы требуете от юриста (выигрыш дела (да и в чём именно он должен заключаться - выиграть можно по-разному) применить там, то и это будет: условие получения сдельной зарплаты для того токаря за выточенные им детали, - прибыльная реализация этих деталей, или повышение котировок акций предприятия, или ещё что-то подобное, то есть, некий конечный РЕЗУЛЬТАТ, который вы требуете от юриста, но который не требуете от того токаря и, уж тем более, от себя.
Писатель написал книгу - получил гонорар, юрист написал исковое заявление и проч. - получил гонорар (в договоре с ним именно за это оплата предусматривается) - что не так?

Будут ли юристы браться за такие дела?
Или их сделают обязаловкой от гос-ва.....

Да тут государство как бы и не при делах вообще-то...
Например, на Западе это уже раскрученный бизнес, потому что там они очень "зубастые". Вы поймите, если будет понятно, что с ответчика можно содрать приличную шкурку в виде денежных знаков, то почему юрист в таком в случае не встанет на защиту прав своего клиента в суде, при чем за свой счет, подписав с ним Договор, что в случае выигрыша они делят полученные деньги в обговоренных пропорциях. Это таокй бизнес.
Просто пока в России от жадности юристы берутся защищать в суде истцов в основном по делам связанным с юридическими лицами, а не с "физиками". Потому это более выгодно.
Смотрите, скажем фирма А задолжала фирме Б 10 млн рублей. Истец (руководитель фирмы Б) договаривается с юристом, что если тот сам все сделает от имени этого истца сам (т.е. докажет, что долг существует и его требуется вернуть), то в случае выигрыша они поделят полученные деньги скажем в пропорции 30% юристу, а 70% руководителю на счет фирмы Б.
Юрист берется и выигрывает дело - вы думаете от откажется от полагающихся ему 3 млн рублей согласно договора? Ну да - я вот совсем так не думаю - для юриста это огромные деньги и большая прибыль. 3 млн рублей на дороге не валяются. И это выгодно, чем морочаться с физическим лицом за его скажем те же 300 000 рублей.
Но должники бывают разные - у кого и крупные суммы долгов бывают перед другим физическим лицом. На Западе это дело уже хорошо освоили и там с физическими лицами давно работают по такой вот схеме с юристами, но там и люди побогаче чем у нас. Но многое, конечно, зависит от запросов самого юриста тут. Думаю, здесь большое будущее, так это это просто выгодно, но случаях, когда точно ясно, что можно, что -то с ответчика реальное поиметь.

Браться они то будут, другой вопрос сколько это будет стоить. Хотя безусловно есть бесплатные консультации. Но там глубоко в проблему не вникают, только говорят что можно сделать в той или иной ситуации. А вот представлять интересы, уже стоит денег. В любом случаи без юридической поддержки интернет-проектов https://ur-consultacia.ru/uridichesk..._proektov.html не обойтись. Иначе потом придётся выложить гораздо больше денег, если возникнут проблемы с законом.

Будь я юристом, вряд ли бы согласилась работать на таких условиях... Ну, или брала бы только заведомо выигрышные дела. А что бы делали все остальные?.. Всё равно бы искали деньги на свою защиту. В общем, закон может и правильный, но странный.