Ребёнок за миллион

Решение российского суда де-факто санкционирует торговлю детьми.

Московский городской суд впервые в российской практике постановил отобрать ребенка у родившей его матери. Согласно вердикту, малышку должны передать истице — женщине, которая якобы заключила договор суррогатного материнства. Основанием для поразившего экспертов судебного вердикта назван некий договор стоимостью в один миллион рублей, однако оригинал этого договора никто не видел. Получается, своим решением Мосгорсуд просто определил цену, по которой можно отнять ребенка практически у любой женщины?

Буква закона.

Суррогатное материнство — дело для российского общества пока непривычное и малознакомое. Дискуссии о том, допустимо ли оно вообще и каковы должны быть отношения между заказчиками — генетическими родителями, и исполнителями — суррогатными, но тоже родителями, продолжаются до сих пор, достигая подчас весьма высокого накала. Понятно, что и судебная практика по суррогатному материнству в нашей стране пока не слишком наработана. Широкое общественное внимание привлекали, пожалуй, лишь два дела — «тульское» и «омское».

В 2010 году Зинаида Ракова заключила договор суррогатного материнства с генетическими родителями из Тульской области. Но после родов поняла, что не может расстаться с ребенком, и отказалась отдавать его в чужую семью, оформив малыша в ЗАГСе как своего. Генетические родители подали в суд. Затянувшаяся череда разбирательств завершилась отказным вердиктом высшего апелляционного органа — Конституционного суда — лишь в 2012 году.

Тогда суд заявил, что «законодательно предусмотренное право суррогатной матери давать согласие на то, чтобы его родителями были записаны генетические родители, означает имеющуюся у нее возможность в записи акта о рождении ребенка записать себя матерью ребенка,.. обусловливая тем самым для женщины, родившей ребенка, права и обязанности матери». Иными словами, с точки зрения коллегии Конституционного суда суррогатная мать как раз и является настоящей матерью.

В том же 2012 году в Омске городской суд также выступил в защиту новорожденных детей, которыми пытались манипулировать участники сделки. Женщина требовала, чтобы ей передали детей как компенсацию за неоплату услуг по договору о суррогатном материнстве. Суд постановил, что дети — не товар и не могут выступать предметом гражданско-правовых отношений.

Но и в Туле, и в Омске у сторон конфликта все важные документы находились на руках и были своевременно представлены юристам.

Право сильного.

Именно наличие необходимых документов делает эти судебные процессы совершенно не похожими на последнее решение Мосгорсуда. 51-летняя бизнес-вумен, председатель совета директоров одного из столичных банков Ольга Миримская в своем иске потребовала изъять у крымчанки Светланы ее новорожденную дочку, утверждая, что этот ребенок был обещан ей заранее.

Правда, ни договора о суррогатном материнстве, ни генетической экспертизы, подтверждающей ее материнство, она представить не смогла. Как заявляет сама банкирша, она хотела завести еще одного ребенка, но сделать этого не могла. Тогда приобрела готовый эмбрион, который должны были подсадить суррогатной матери.

В свете этих обстоятельств, а также того, что судьи приняли во внимание материальное положение Миримской, решение сначала Пресненского районного, а затем и Московского городского суда выглядит чем-то сродни торговле детьми. Причем по вполне доступной цене.

«Решение противоречит закону. Прежде всего — противоречит интересам ребенка, который родился у этой женщины. Она является матерью этого ребенка. И, естественно, разлучать их нельзя. Поэтому я считаю, что ребенок должен продолжать жить с матерью, которая его родила», — заявил детский омбудсмен Павел Астахов. «Это нонсенс юридической практики современной России, когда за женщиной, которая даже не донор биологического материала, то есть не ее яйцеклетка использовалась, вдруг суд первой инстанции признал материнство. У нас в законодательстве установлен приоритет женщины, которая выносила и родила ребенка», — отметил омбудсмен.

Представитель медицинского учреждения, в котором якобы производились необходимые для суррогатного материнства процедуры, в рамках процесса по признанию договора недействительным опроверг факт заключения такого договора. А врач, якобы упомянутый в договоре, некоторое время назад был найден мертвым. Причина смерти, как установили эксперты, — «передозировка медикаментов».

«Мы доподлинно знаем, что такого договора между моей доверительницей и истицей, и любым лицом, представляющим ее интересы, на сегодняшний день не заключалось», — свидетельствует адвокат Светланы Ренат Курбанов.

Показательно, что суд проходил без ответчицы — уехав после родов отдохнуть с мужем на Кипр, Светлана оказалась там в ловушке. Госпожа Миримская, на этот раз через кипрский суд, добилась официального запрета для матери и младенца покидать остров. И по всему выходит, что решение Мосгорсуда, отбирающего ребенка у матери в отсутствие каких-либо документов и самой матери, теоретически может быть применено практически к любой семье, в которой есть маленькие дети. Для этого достаточно просто заявить о якобы заключенном договоре суррогатного материнства и обратиться с иском в суд.
Справка

Ольга Михайловна Миримская — председатель совета директоров банка БКФ, бывшая супруга топ-менеджера «ЮКОСа» Алексея Голубовича.

Несколько лет назад Миримская судилась с Голубовичем за право владения особняком на берегу Темзы ценой 10 миллионов долларов. Тогда следившие за процессом британские журналисты писали, что экс-супруги «стали первой иностранной династией, два поколения которой обратились за помощью к английским судам в деле бракоразводного процесса». Немногим ранее их сын Илья там же в Лондоне судился со своей экс-супругой, в итоге получившей от наследника олигарха 4,5 миллиона долларов.

Другой инцидент, широко освещавшийся в зарубежной прессе, связан с кольцом стоимостью 3,6 миллиона долларов. Получив драгоценность от компании D&M Capital Group во время своего посещения Лондона, бизнес-леди не заплатила за него, а спешно вернулась в Москву. Главе ювелирной компании пришлось лично приехать в Москву, но даже тут вернуть свои деньги ему удалось не сразу.

источник

Чето мне не верится,это уже перебор

Стоит только один раз принять сторону заказчика(истца) и сразу последуют подобные вердикты. Думаю, что здесь сыграло наличие больших денег.

На мой взгляд, в России действует абсолютно абсурдный закон о суррогатном материнстве... и суды, наконец то, начали принимать правильные решения...
Суррогатная мать является всего лишь сосудом для выращивания чужого ребёнка. Она абсолютно не имеет к нему никакого отношения!

Мне даже представить страшно себя на месте биологических родителей... вот, так ждёшь, пока твоя кровиночка появится на свет, а потом эта родившая тётка заявляет, что она оставляет его себе! Только потому, что она его выносила и родила!!! И нужно, видите ли, смириться с её решением, потому, что в нашей стране такие идиотские законы! Даже не знаю, что бы я сделала в этом случае... но любыми методами я бы отняла у неё своего ребёнка!
Ребёнок должен жить со своими биологическими родителями, и этот факт должен быть определяющим для решения суда. Деньги тут ни причём...

А суррогатную мать нужно выбирать очень тщательно... перед зачатием следует провести с ней психологическую подготовку: она должна чётко понимать, что выращивание ребёнка - это всего лишь её работа и не более. Что она не мама для для этого дитя, а чужая тётя.


Перебор в том, что у нас непонятным тёткам отдают чужих им детей.



Данная тенденция очень радует. Наконец то нашёлся нормально думающий судья...

В данном случае, как я понимаю, истица тоже не является биологической матерью... однако, если у неё есть договор о том, что именно она оплатила операцию по внедрению(или как там это называется) эмбриона, а также оплатила услуги этой мадамы по вынашиванию плода, то суд абсолютно верно вынес свой вердикт.

Обычно, этим суррогатным мамашам дети то и не особо нужны... они хотят просто сшибить с заказчиков по-больше бабла и угрожают биологическим родителям, что по закону могут оставить ребёнка себе. Я ещё понимаю, если бы ей подсадили не целый эмбрион, а только оплодотворили её личную яйцеклетку... тогда это был бы её ребёнок. Но, оставлять себе чужого... это выше моего понимания. Какое право у неё есть на этого ребёнка? Никакого абсолютно.
Именно поэтому многие предпочитают не связываться с суррогатным материнством в России. Потому, что бредовее закона трудно найти! А жить потом с мыслью, что твой ребёнок находится у чужой тётки, в непонятных условиях, для меня, например, было бы невыносимо...

Но с другой стороны, она же за все эти 9 месяцев привыкла к нему. Уже за своего воспринимает. Что же здесь непонятного? Все естественно. Срабатывает материнский инстинкт.

Привыкнуть и к кошке можно... Это, что же получается? У родных родителей можно отнять ребёнка только потому, что чужая тётя к нему привыкла?

Что бы вы сказали, интересно, если бы вы лично заказали суррогатное материнство, отдали свой биологический материал, ждали бы появления на свет своего родного дитя... а вам потом сказали бы: "Извините, я к нему привыкла, и вам его не отдам!"???
Оставили бы своего ребёнка суррогатной матери? Пожалели бы её псевдо-материнские чувства? Или, как?

Хотя... вы мужчина... вам, наверное, не привыкать раскидывать детей.))) А спросите об этом жену свою... что она вам ответит?

А почему вы уверены, что у суррогатной матери псевдоматеринские чувства возникают? разве после усыновления родители не любят чужого ребенка, как своего?

То есть, вы бы тоже спокойно отдали своего ребёнка суррогатной матери, да? Она же его полюбила, всё таки.

Это правильный вопрос, ибо против гормонов не попрешь. К тому же у нее 9 месяцев была непосредственная связь с плодом, даже если материал изначально чужой.

Что касается всего топика, то вопрос нельзя оценивать однозначно, на мой взгляд. И я очень надеюсь на скорейшее развитие медицины, когда людям, не имеющим физической возможности к вынашиванию, будет предлагаться искусственное больничное формирование эмбриона в младенца.

Все равно это будет продолжаться не легально. Есть семьи, которые не могут иметь детей, а их очень хотят и будут искать, как купить себе ребенка и платить большие деньги.

Ну, и зачем это делать нелегально, когда можно легально? В этом случае, хоть, будет шанс забрать своего ребёнка у суррогатной мамаши - докУмент есть.))) А без докУмента, вообще, нет шансов, и она может шантажировать биологических родителей сколько угодно.

Верно, а все остальное игра про материнские чувства.

А у ТС дети есть? Ей знакомо материнское чувство? Оно формируется у женщины во время ношения плода и после этого отдать его, она уже не может. Вот поэтому они и отказываются отдавать. Это по поводу "не отдают".
По поводу невыполнения суррогатной матерью условий договора, в нем должен быть прописан пункт, например неустойка, пусть ее и отсуживают. Дети же это млять не товар, чтоб ему хозяина судья выбирал.

А чем они думают, когда соглашаются на это? А думают они про деньги. И в первую очередь, суррогатная мать ребенка оценивает его как товар.

Вот именно, что в первую очередь. А потом уже приходит понимание, когда он в желудок или по позвоночнику пнет

Конечно, есть. Именно с позиции родной матери меня и возмущает этот нелепый закон!
Материнское чувство формируется не только во время вынашивания ребёнка... Даже, наоборот, те матери, которые испытывают во время беременности сильный дискомфорт (токсикоз и т.п), вспоминают её потом, как страшный сон. Тут не до размышлений о чувствах - хочется, чтобы ребёнок поскорее родился.
А, вот, когда ты его впервые увидишь, потрогаешь крохотные ручки, ножки, увидишь, как он похож на тебя или твоего любимого мужчину, или на обоих одновременно - тут и появляется любовь. Детей любят не из-за того, что в животе их протаскали 9 месяцев, а за то, что это - твой родной человек, твоя кровиночка, продолжение тебя и твоего рода.

Зайдём с другой стороны... Мужчины не вынашивают своих детей. И что, они их меньше любят, что ли?! Вам ли этого не знать? Или у вас нет детей?
Почему, например, биологический отец должен отдать чужой тётке своего сына(дочь)? Почему он должен щадить непонятные чувства алчной посторонней женщины, которая хотела заработать на его ребёнке, а потом вдруг передумала?! Он, как отец, имеет такое же право на этого ребёнка, как и родившая его мамаша. И имеет полное право отсудить его себе.


В какую цену вы оцените своего родного ребёнка? Сколько захотите взять с суррогатной мамаши, а потом забыть и жить дальше? Вы задавали себе эти вопросы?
Для меня, например, просто не существует в мире такой неустойки, за которую бы я уступила свою роднулю!


Вот, именно! Дети должны жить с родными родителями.
Или, в крайнем случае, с теми людьми, кто так их хочет, что не жалеет на это бешеных денег.
А не с теми, кто сначала хочет нажиться на чужом горе (бесплодии), а потом несчастным родителям ещё и моральную травму наносит. Не говоря уж о потраченном времени и деньгах...

ужасть). На что надеялась дама). И интересно, как ей это сошло все таки с рук.

добавлено через 5 минут
Вы вошли в положение одного участника процесса. А теперь войдите в положение другого участника. И тогда уже можно делать какие-то выводы.

Суррога́тное матери́нство — вспомогательная репродуктивная технология, при применении которой в зачатии и рождении ребёнка участвуют три человека: 1) генетический отец — лицо, предоставившее свою сперму для оплодотворения и согласное после рождения ребёнка взять на себя обязанности отца; 2) генетическая мать — лицо, предоставившее свою яйцеклетку для оплодотворения и согласное после рождения ребёнка взять на себя обязанности матери; 3) суррогатная мать — женщина детородного возраста, согласившаяся на возмездной или безвозмездной основе выносить и родить ребёнка от генетических родителей и не претендующая на роль матери данного ребёнка. В ряде случаев (например, при бесплодии будущей приёмной матери или её полном отсутствии, а также, если ребёнка будет воспитывать отец-одиночка или гей-пара) суррогатная мать также может быть генетической матерью.

Т.е. она выносила плод, плод, если говорить только терминами, выносила плод на чужом биоматериале. Заявлять, что это ее ребенок неправильно.

Ну - это уже совсем другой вопрос... Однако, дама, сразу понятно, что ушлая. Победить "правосудие" в нашей стране не так то просто.)))

Дело про кольцо то, всё же, не сошло с рук - деньги проишлось таки отдать. Ну, хоть поносила.

добавлено через 3 минуты
Вот, только в этом случае, я считаю, суррогатная мать может иметь хоть какое то моральное право оставить ребёнка себе. И то, юридически - это будет совершенно неправильно и незаконно. Во всех странах, кроме России.

Ratatara, сложный и спорный вопрос про отцов-одиночек. Но про гей-пары, это вообще жесть. Я категорически против, чтоб давать им на воспитание детей. Не потому, что они там какие-то не такие, нет. А потому, что ребенок не может согласиться или не согласиться. Я бы не хотела, чтоб меня в детстве отдали на воспитание двум геям или двум лесбиянкам. Не хочу и все. А у детей никто не спрашивает. Это грубое нарушение конституции во всех странах, где она есть. Т.к. в конституции в первых рядах прописан закон - что человек, жизнь человека, его права и тд, тп - самое дорогое, что есть у гос-ва, самая высшая ценность. Как-то так звучит.

Ладно убедили