Re: Разговор о геополитике и России
Цитата:
Сообщение от OrkOrElf
Благодарю за дискуссию, именно на подобную беседу я и рассчитывал, создавая эту тему (остальным участникам также большое спасибо).
|
Пожалуйста и я тоже очень надеюсь, что в данной теме будет именно дискуссия а не политический троллинг.
Цитата:
Решение о Референдуме принималось непосредственно в Москве, т.е. было срежиссировано. Когда ситуация была лишь в развитии, было интересно наблюдать за заявлениями наших местных сепаратистов (сейчас руководителей региона). Сразу после бегства Януковича (кстати, через Крым), сюда прилетал Аваков (министр МВД Украины) и имел встречи с местным активом, т.е. на начальном этапе они были лояльны Киеву, только очень растеряны (так как они все ворюги прожженные, а этот сорт людей сильно испугался поначалу). Затем появились "зеленые человечки" и началась эпопея с референдумом. Вначале объявили, что это будет референдум о расширении автономии. Затем сообщили, что это будет референдум о независимости. В конце концов было объявлено о референдуме о присоединении к России. Поверьте, это наши местные "товарищи" не своим умом решали.
|
Я Вам охотно верю, что товарищи не решали сами, так как у них не было ни ресурсов ни знаний чтобы провернуть подобную операцию.
Если верить Вашим словам о частой смене целей референдума, то это наводит на размышления о спонтанности решения. То есть оно принималось "по ходу пьесы".
Цитата:
Решение о присоединении Крыма к себе принимал непосредственно президент РФ. Он не мог не знать, что тем самым нарушает международные нормы права и тем самым ставит под удар местное население. Потому как подобные ограничения наложены на жителей Абхазии и Южной Осетии (в меньшей степени), т.е. он делал это сознательно.
Именно поэтому я был и есть против присоединения, потому что я ответственный человек, и когда мне предлагают принять решение, я всегда анализирую, а какова будет цена. Я понимал незаконность этого референдума и представлял, что за это придется отвечать. Не понимаю, как кому-то это было неясно (а многие вообще не задавались таким вопросом).
|
Если немного пойти глубже и порассуждать о сущности геополитики, то решение очень рискованное НО оно оправдано, повторюсь, если рассуждать с точки зрения геополитики.
К сожалению или счастью ни Вы ни я не являемся игроками в этой шахматной партии, и лично я не берусь судить о правильности или не правильности этого решения, так как, повторюсь, мне не известны РЕАЛЬНЫЕ геополитические расклады в мире.
Цитата:
Нет, тут большинство с пророссийской позицией были и есть. Но суть в том, что подобные референдумы запрещены во всех странах, включая Россию. Не может ни один регион самостоятельно поднять вопрос о своем выходе из состава страны! С этим, надеюсь, все согласны? Тогда по какому праву пытаются придать законность крымскому "референдуму"?
|
Если рассмотреть уникальность ситуации, приведшей к референдуму и тому что есть на данный момент, то не все так однозначно. Если брать ту же Каталонию в пример. На момент референдума в Каталонии, не было такой ситуации как на Украине. Не был осуществлен гос переворот, аппарат правительства работал исправно, поэтому естественно не получилось того что получилось в Крыму.
Если отбросить всякую мишуру и перейти к практической - циничной части этого марлезонского балета, то получается так. Америка (не народ, а правительство) играло в свою игру, Россия (не народ, а правительство) играло в свою.
Америка добилась смещения власти на Украине, мастерски управляя настроением некоторой части населения государства, чтобы добиться своих геополитических целей.
Россия вступила в эту игру, видя возможность достичь своих геополитических целей и возможно укрепить свое положение на геополитической арене как независимый и сильный игрок. Что естественно, крайне рисково, так как гегемоном на данный момент является США, а переходить дорогу гегемону очень и очень опасно.
игра очень опасная, грязная и кровавая, в общих чертах повторяются события начала 20 века. Конечно не в идентичном виде, но было все очень похоже, за одним исключением - в 1914 году Россия вступила в войну, хотя могла и не вступать. В 2014 году Россия НЕ вступила в войну, хотя могла и вступить.
А что касается санкций, направленных исключительно на население Крыма, то в данном циничном свете, они выглядят как единственный адекватный ответ гегемона, так как любые силовые действия выглядели бы не адекватно, да и просто опасно, в свете текущей военной мощи всех возможных стран участниц возможного конфликта.
Ведь США просто НЕ могли просто так спустить РФ с рук такой гамбит, это бы нанесло очень сильный удар по ее репутации первой страны на планете.
Это мое личное мнение и позиция и повторюсь, мне все это довольно сильно НЕ нравится и вызывает тревогу.
Я понимаю Вашу позицию.
добавлено через 8 минут
Цитата:
Сообщение от assss
Вы не поняли смысл моих слов или прикидываетесь.
И, да, в Крыму есть структуы, принадлежащие "кооператорам"
|
Мне кажется я понял смысл Ваших слов и отвечаю именно на Ваши слова.
Вот Вы пишите ,что в Крыму есть структуры кооператива, не спорю есть. Но вот скажите - структура Уважаемого ТС разве входит в кооператив? Но ему по какой то причине мешают вести бизнес.
Цитата:
А вы бы хотели, что-бы они со всей страной так сделали? Вот, и они не хотят, но что-то делать хотят.
|
Конечно не хотел бы, я же не идиот.))) И помниться в прошлом году был разговор о том чтобы отключить от свифт РФ, но МИД РФ прямо сказал ,что такие действия будут приравнены к объявлению войны.
Цитата:
Ну, то есть, всегда будет мир, труд, май, ядерная война никогда не произойдёт, Путин бессмертен -- блажен, кто верует.
|
При чем тут Путин то? Я отвечал Вам на конкретный вопрос о ракетах и мне кажется я на него ответил. Что силовой вариант на данный момент в сторону РФ просто невозможен, так как это тупик.