Витязи - vityazirus.com

подобные заявы ничего кроме мерзости не вызывают- ему видите ли захотелось "помяГШЕ" , одновременно с этим и Бровиковы и Сорокины и другие обратились с кас. жалобами на решения суда - неужели деньги все таки нашлись? или поделились? но не с терпилами
цинизм зашкаливает - ворам хоСЕТСЯ помягше...

домой захотел

О толстая жаба домой захотел, малявы строчит.
Ну ничего еще 2 месяца посидит под стражей, авось полегчает...

добавлено через 19 часов 55 минут
Кстати жирный мазан пропал практически со всех картинок на своем втором лохосайте bkr24.ru

Убраны липовые сертификаты и прочая лабудень, но остались рожи региональных представителей

молодцы!!!
Дело № 2-2205/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Долгодворовой В.Г.

«07» апреля 2014 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева И.С., Галиевой О.К. к Кургину Д.И., Мазановой Г.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
.......
Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галиева И.С., Галиевой О.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Кургина Д.И. в пользу Галиева И.С. сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. ; в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Кургина Д.И. в пользу Галиевой О.К. сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля ; в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Мазановой Г.М. в пользу Галиева И.С. сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. ; в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Мазановой Г.М. в пользу Галиевой О.К. сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. ; в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Кургина Д.И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – город Волжский – в сумме <...> руб. <...> коп.

добавлено через 3 минуты
и далее
№ дела Дата
поступления Категория/Лица Судья Дата
решения Решение Дата вступления
в законную силу Судебные
акты
2-2846/2014
02.04.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Галиева Н.Д.
ОТВЕТЧИК: Бондаренко А.Г., Мазанов Д.В., Саликова И.П., Сорокина И.Ю.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Сорокин В.П. Добраш Татьяна Валериевна 22.04.2014 Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
2-2205/2014 ~ М-1000/2014
27.02.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Галиев И.С., Галиева О.К.
ОТВЕТЧИК: Кургин Д.И., Мазанова Г.М.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Сахапов М.Ш. Попова Ирина Николаевна 07.04.2014 Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
М-1000/2014
27.02.2014 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Галиев И.С., Галиева О.К.
ОТВЕТЧИК: Кургин Д.И., Мазанова Г.М.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Сахапов М.Ш. Попова Ирина Николаевна
М-6557/2013
23.12.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Михайлова Н.А.
ОТВЕТЧИК: Мазанов Д.В., Плотникова И.А. Омарова Асель Сабетовна
М-6552/2013
23.12.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Маслова А.А.
ОТВЕТЧИК: Мазанов Д.В., Плотникова И.А. Платонова Наталья Михайловна
М-6551/2013
23.12.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Маслова А.А.
ОТВЕТЧИК: Мазанов Д.В., Плотникова И.А. Платонова Наталья Михайловна
9-28/2014 ~ М-6551/2013
23.12.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Маслова А.А.
ОТВЕТЧИК: Мазанов Д.В., Плотникова И.А. Платонова Наталья Михайловна 21.01.2014 Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
9-27/2014 ~ М-6552/2013
23.12.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Маслова Г.В.
ОТВЕТЧИК: Мазанов Д.В., Плотникова И.А. Платонова Наталья Михайловна 21.01.2014 Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
2-1287/2014 ~ М-6557/2013
23.12.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Михайлова Н.А.
ОТВЕТЧИК: Мазанов Д.В., Плотникова И.А. Омарова Асель Сабетовна 25.02.2014 Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 10.04.2014
М-6279/2013
09.12.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Галиева Н.Д.
ОТВЕТЧИК: Бондаренко А.Г., Мазанов Д.В., Саликова И.П., Сорокина И.Ю. Добраш Татьяна Валериевна
2-1444/2014 ~ М-6279/2013
09.12.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Галиева Н.Д.
ОТВЕТЧИК: Бондаренко А.Г., Мазанов Д.В., Саликова И.П., Сорокина И.Ю.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: Сорокин В.П. Добраш Татьяна Валериевна 13.03.2014 Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
М-6145/2013
03.12.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Сахапов Ш.А.
ОТВЕТЧИК: Елистратов А.А., Ишимникова Л.М., Мазанова Г.М. Добраш Татьяна Валериевна
М-6144/2013
03.12.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Халтурина Р.С.
ОТВЕТЧИК: Болдырева Г.Ю., Бондаренко А.Г., Кургин Д.И., Мазанова Г.М., Смирнов Е.И., Сорокин В.П., Сорокина И.Ю. Лиманская Валентина Александровна
2-1481/2014 ~ М-6145/2013
03.12.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Сахапов Ш.А.
ОТВЕТЧИК: Елистратов А.А., Ишимникова Л.И., Мазанова Г.М. Добраш Татьяна Валериевна 13.03.2014 Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
2-1464/2014 ~ М-6144/2013
03.12.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Халтурина Р.С.
ОТВЕТЧИК: Болдырева Г.Ю., Бондаренко А.Г., Кургин Д.И., Мазанова Г.М., Смирнов Е.И., Сорокин В.П., Сорокина И.Ю. Лиманская Валентина Александровна 19.03.2014 Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ОБЖАЛУЕТСЯ
9-710/2013 ~ М-5936/2013
22.11.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Бекк И.Э.
ОТВЕТЧИК: Мазанов Д.В., Сигаев Р.А. Платонова Наталья Михайловна 17.12.2013 Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
М-5937/2013
22.11.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Вознюк Е.Т.
ОТВЕТЧИК: Мазанов Д.В., Сигаев Р.А. Добраш Татьяна Валериевна
М-5936/2013
22.11.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Бекк И.Э.
ОТВЕТЧИК: Мазанов Д.В., Сигаев Р.А. Платонова Наталья Михайловна
М-5935/2013
22.11.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Вознюк С.Ю.
ОТВЕТЧИК: Елистратов А.А., Мазанов Д.В. Лиманская Валентина Александровна
9-32/2014 ~ М-5937/2013
22.11.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Вознюк Е.Т.
ОТВЕТЧИК: Мазанов Д.В., Сигаев Р.А. Добраш Татьяна Валериевна 20.01.2014 Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
9-10/2014 ~ М-5935/2013
22.11.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Вознюк С.Ю.
ОТВЕТЧИК: Елистратов А.А., Мазанов Д.В. Лиманская Валентина Александровна 13.01.2014 Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
2-296/2014 (2-6116/2013 ~ М-5769/2013
14.11.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Колесникова И.Н.
ОТВЕТЧИК: Мазанов Д.В. Соколов Сергей Сергеевич 14.01.2014 Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 24.02.2014
2-323/2014 (2-6156/2013 ~ М-5627/2013
07.11.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Морозов С.И.
ОТВЕТЧИК: Мазанов Д.В. Шестакова Светлана Георгиевна 24.12.2013 ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 31.01.2014
2-177/2014 (2-5920/2013 ~ М-5565/2013
05.11.2013 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Егоров А.С.
ОТВЕТЧИК: Елистратов А.А., Мазанов Д.В. Попова Ирина Николаевна 27.12.2013 Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 17.02.2014

Ребята, требуется юрист или адвокат, который уже в теме и выиграл дело, для подачи иска на жирного мазана и его подельников

нДравятся мне местные "рантье" - полтора года палецо палец не ударят а теперь вынь да положь - ага, прям сч все Падвы и Резники ломанутся, предлагая свои услуги
сходи для начала к местным адвокатам и узнай их расценки - ск стоит иск заявление, есть ли вообще у тебы документы подтверждающие факт перевода
прокатись в Волгоград и узнай расценки на представителя в суде а потом уж принимай решение
некоторые уже прошли нес судов и знают на ЧТО шли да и ответчики не лыуком шиты учитывая ск исков уже подано
мало выиграть суд - надо еще ОСП напрячь ой как здорово

Фишка не в том, чтобы засудить толстого Мазана, а в том, чтобы он до конца жизни платил по счетам.
А в этом и есть проблема. Вон у очкастой крысы суммы исков исчисляются миллиардами и что? МУМУ 2011, МУМУ 2012 и т.п.

Ты Smok тут пальцы веером по клаве раскинул, медаль сутулого типа заслужил ? а между прочим, в посадке жирного мазана и мои пальцы имеют заслугу а прошу я подогнать падву или резника с целью упростить процедуру взимания долга, чтобы не разжевывать тему постороннему, и не за бесплатно, между прочим.Так что узбагойся и возрадуйся ближнему своему

Вот мне интересно : каким образом адвокаты будут бодаться с приставами, если Мазан будет признан нищебродом?

Будет решение , будут движения , будет результат

Будет тоже самое, что и с очкастой крысой. Часть ЗП будет покрывать его долги. Другое дело, пока жирному Мазану срок не дали, не понятно, сколько он будет сидеть.
Учитывая, что у него есть малолетний ребенок, срок могут значительно скостить и он скоро выйдет. Но все равно долгое время ему платить по счетам...

все прописано в законе - нового изобретать ничего не надо
В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, принимаются меры принудительного исполнения.
и т.д. - в обязанности пристава много чего входит а неисполнение требований закона дает прекрасную возможность обратиться с иском уже к ФССП

пока пАСАны
гордятся способностями своих конечностей для достижения желаемых результатов
мазан кстати пока под следствием все кто писал заявы уже давно признаны потерпевшими постановлением следователя, ведущим дело
остальной пролетариат предпочитает традиционные способы

почему там один мазан в июле родился а второй в мае?

клон наверное? странно что мазан имеет всего несколько ИЛ - возможно что другие просто не публикуют, ОСП Волгограда вызывает много нареканий, есть даже иски к ним

не только Волгограда но и всей Волгоградской области, они там еще те по....сты

для начала - жалоба в Сб - учитывая конкуренции такая зава будет на ура
+ суд - никто не отменял обязанности ст суд пристава. прописанные законом и не забывайте что все бездействия оспариваются прокуратурой - так что крови попить возможностей хватает
и самое главное - сколько бы не тянулась волокита всегда есть право на индексацию полученных сумм

мазанчик теперь вклады принимает на параше,от сокамерников

такими темпами Сорокин заработает второй инфаркт.. все СТОРИЦЕЙ вернется!!
Ответчиком Сорокиным В.П. также указано в судебном заседании на то, что личное участие его и Сорокиной И.Ю. в СГВ «Витязи» было обусловлено личными обстоятельствами, связанными с состоянием здоровья Сорокина В.П., когда в "."..г. года он почувствовал резкое ухудшение состояния здоровья, в ходе различных медицинских обследований ему был поставлен диагноз врожденный порок сердца, острый вторичный инфекционных эндокардит на фоне двустворчатого аортального клапана. В "."..г. года он был госпитализирован в стационар и длительное время проходил стационарное лечение, затем был направлен в ВОККЦ для решения вопроса об оперативном лечении. Возникла необходимость проведения дорогостоящей операции, на что денежных средств у его семьи не было.

Став участником СГВ «Витязи» он ни от чего отказывался, все, что предлагалось, принимал, в том числе и предложение открыть на свое имя счета в коммерческих банках. Периодически он был вынужден обращаться за стационарной медицинской помощью, находился на лечении в стационарах, поэтому он и привлек в систему супругу Сорокину И.Ю., которая также открыла счета в банках, предложенных финансовой службой СГВ «Витязи», сообщала им реквизиты, финансовая служба СГВ «Витязи» указывала их фамилии как получателей средств и давала реквизиты счетов, открытых на их имя, участникам групп при их регистрации, но распоряжаться поступающими средствами лично они не могли. С "."..г. года он длительное время находился на реабилитационном лечении, фактически отошел от дел СГВ «Витязи», весь указанный период Сорокина И.Ю. находилась с ним, осуществляла за ним уход, поэтому также утратила связи с СГВ «Витязи». Оплата расходов на лечение производилась за счет средств, выделенных СГВ «Витязи» при обращении к ним с заявлением о предоставлении материальной помощи на операцию.

В конце "."..г. года им стало известно, что ГСУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту деятельности СГВ «Витязи», в том числе в отношение руководителей СГВ «Витязи» Кургина Д.И., М.Д.В. В ходе обыска у них были изъяты все документы, которые могли бы подтвердить необоснованность заявленных к ним требований со стороны истца.
Ответчик Сорокин В.П. в обоснование своих возражений указал, что правоотношения истца и остальных участников СГВ «Витязи» были основаны на риске и на соглашении о выигрыше, получение денежных средств никому из участников СГВ «Витязи» гарантирован не был, следовательно, оснований удовлетворять исковые требования не имеется.

Суд не может согласиться с приведенными доводами ответчика, поскольку в своих же письменных возражениях ответчиком Сорокиным В.И. и ответчиком Сорокиной И.Ю. указывается, что ни в какие договорные отношения они с истцом не вступали.

Таким образом, между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика - корреспондирующее этой обязанности право на получение такой материальной выгоды (в форме сбережения денежных средств), поэтому приобретение ответчиками денежных средств, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, является безосновательным.

Норма пункта 4 статьи 1109 ГК РФ (в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности) к сложившимся между сторонами правоотношениям неприменима.
оводы возражений Сорокина В.П. о том, что истец являлась участником Социальной группы взаимопомощи «Витязи», не свидетельствуют о необоснованности требований истца, поскольку условия участия в данной системе не согласованы участниками спорных правоотношений в установленном порядке и не предусмотрены законом. Действия ответчиков также не подпадают и под действия по организации игр и пари, а потому истцу не может быть отказано в судебной защите на основании п. 1 ст. 1062 ГК РФ. Безосновательно получив от Халтуриной Р.С. на свой расчетный счет денежные средства, ответчики несут риск возможности истребования их по установленным главой 60 ГК РФ правилам.

Довод стороны ответчиков о том, что ответчик Сорокин В.П. и Сорокина И.Ю. не распоряжались поступившими денежными средствами, поскольку только дали согласие на использование своей фамилии как получателей средств в рамках ячейки СГВ «Витязи», для чего на их имя были открыты расчетные счета в банке, не опровергают доводов истца. Доказательств того, что по представленным истцом платежным документам на расчетные счета Сорокиных денежные средства не поступали, ответчиками Сорокиными не представлено.

При этом обстоятельства перечисления денежных средств подтверждены истцом подлинными платежными документами, в противовес которым ответчиками Сорокиными, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств не представлено.

Также не имеют юридического значения доводы ответчика Сорокина В.П. о причинах, побудивших его вступить в СГВ «Витязи»,- наличие заболевания у Сорокина В.П.
На основании ст.98 ГПК РФ, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, суд полагает необходимым также взыскать с ответчиков Сорокина В.П., Сорокиной И.Ю., Бондаренко А.Г., Кургина Д.И., Смирнова Е.И., Болдыревой Г.Ю., Мазановой Г.М. в пользу истца Халтуриной Р.С. понесенные ею при подаче настоящего иска расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований к каждому из ответчиков.

Так, с ответчиков Сорокиных В.П. и И.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <...> копейки с каждого. С ответчика Бондаренко А.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> копеек в пользу истца. С ответчика Кургина Д.И. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца <...> копеек. С ответчика Смирнова Е.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> копеек. С ответчика Болдыревой Г.Ю. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> копеек. С ответчика Мазановой Г.М. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. Указанные выше суммы в общем размере составляют <...> копеек.

добавлено через 5 минут
мазан
Согласно выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков от ... года ответчик Мазанов Д.В. являлся учредителем Некоммерческого партнерства развития новых форм делового общения и социальной взаимопомощи « <...>». Кроме этого он был зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности являлась прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества, дополнительным видом - предоставление брокерских услуг по ипотечным операциям, консультирование по вопросам финансового посредничества

Как следует из текста искового заявления, указанные денежные средства были перечислены истцом на счет ответчиков в качестве денежных вкладов, с ростом вклада <...>% в месяц, по требованию истца вклады не были возвращены ответчиками.
Судом удовлетворены требования в пользу истца с Мазанова Д.В. в размере <...> рублей, государственная пошлина от указанной суммы в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет <...> рублей <...> коп. ; с Елистратова А.А. – в размере <...> рублей, государственная пошлина от указанной суммы в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет <...> рублей <...> коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере по <...> рублей с каждого их ответчиков и в доход муниципального образования - город Волжский с Мазанова Д.В. в размере <...> руб. <...> коп., с Елистратова А.А. - <...> руб. <...> коп.