Разговор о геополитике и России

Да вроде забыли уж про Украину- не интересна она особо. Так ,понадували щеки на тему "мы не рабы и т.д." да сдулись,чего предсказывали еще полтора года назад....
Если я не прав,то дайте ссыль о "сейчас муссируется"?

добавлено через 3 минуты
Наверное,не хорошие люди,что тут сказать еще. Вы вроде сами себя в пример приводите про "я не давал взяток,я соблюдал законы,я ....я....я..." пока агрессор не нагрянул,но сами как то про исполнение своего конституционного долга умалчиваете- странно,не находите ? Вы ж вроде сторонник,что начинать надо с себя ,а потом с других требовать ?

Более того, уже возбуждены дела за одно только применение слова "аннексия" по отношению к Крыму, ричём на основании именно статьи: призывы к нарушению территориальной целостности России, как не дико.
Например, об этом есть тема на этом форуме: "Осторожнее надо писать о Крыме"

добавлено через 5 минут
По-моему, во это называется: ментовские провокации. -- Поскольку этот субъект явно не спроста тут заседает, возможно, он сейчас пытается вас спровоцировать на рассказы о каком-нибудь таком "криминале".
Обратите внимание с каким постоянством он такие личные вопросы задаёт.

Опять Чечня, есть какое то сходство, но есть и различия, тем более у Дудаева была армия.К началу первой Чеченской войны армия Ичкерии состояла из двух бригад, семи отдельных полков и трех батальонов. Президентская гвардия состояла из 2 тыс. человек, подразделения МВД и Департамента госбезопасности Ичкерии включали в себя еще 3,5 тыс. служащих. Не считая кучи различного вооружения и авиации.
https://www.kp.ru/daily/26240.4/3121531/

Вы же писали про иностранную агрессию против Украины, в Чечне так же воевали боевики из Украины, но Россия что то не объявляла Украину агрессором.

[QUOTE=OrkOrElf;9373544]
Я уже многократно привел доводы о том, что Крым не имел право самостоятельно проводить тот референдум, так как регион не может без одобрения центральной власти проводить такой опрос (в тот момент из Киева бежал только президент, испугавшись ответственности, а Верховная Рада и судебная власть продолжала действовать).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Правом...симости_Косова
Ну ладно мы,лапти деревенские, у нас на уме только водка,балалайка,медведи,но вот чего нам "носители демократий" на подобные примеры ранее говорили.
Сербия .В основу аргументации сербской стороны легли доводы о том, что были нарушены важные документы внутреннего и международного права: Конституция Сербии, Резолюция 1244 СБ ООН, Кумановское военно-техническое соглашение (1999 год), Хельсинкский заключительный акт.[7]
Германия .Сьюзен Васум-Райнер предложила судьям рассматривать случай Косова с учетом принципа эффективности, то есть, принимая во внимание ситуацию на месте. Она сказала, что одностороннее провозглашение независимости не находится в противоречии с нормами международного права и резолюцией Совбеза ООН 1244, а также не нарушает принцип территориальной целостности. По её оценке, провозглашение независимости стало «шагом вперед для народа Косова, который имеет специфическую историю и окружение». «Косово стало независимым государством, поскольку его признали 63 члена ООН и 109 членов МВФ и Всемирного банка», — заключила Васум-Райнер
Австрия Гельмут Тихи заявил: «В международном праве отсутствует положение, запрещающее принятие декларации о независимости и отделение». Тихи отметил, что в Косово декларацию о независимости приняли «избранные представители, которые выразили волю народа Косово». Провозглашение независимости Косово не находится в противоречии с резолюцией СБ ООН 1244. Тихи указал, что создание нового государства идет вразрез с международным правом только в случае незаконного применения силы, нарушения международных договоров, как в случае с Кипром, или когда это решение принимает расистский режим меньшинства, как это произошло в бывшей Родезии. Тихи сказал, что одностороннее провозглашение независимости Косово не нарушило принцип территориальной целостности и суверенитета Сербии. По его словам, этот принцип применим, только если другие страны нарушают целостность определенного государства, а не в случае, когда часть страны стремится к отделению. Выразил надежду, что решение вопроса о законности независимости Косово внесет «вклад в диалог о сотрудничестве между Сербией и Косово, а также будет способствовать стабильности и миру в регионе».
СШАХаролд Хонджу Кох сказал: «США призывают Международный суд оставить декларацию о независимости Косово без изменений, как выражение воли народа Косово, либо отказаться комментировать её законность, либо заявить, что международное право не запрещает отделение». Он назвал Косово «особым случаем». США считают, что резолюция 1244 «предполагает, хотя и не предопределяет» независимость Косово в качестве окончательного результата. Указал, что 9 из 15 членов СБ ООН, которые голосовали в 1999 году за резолюцию 1244, позднее признали Косово. Отметил, что резолюция 1244 гарантирует территориальную целостность не Сербии, но Союзной Республики Югославия, которой в настоящее время не существует, и только в течение переходного периода международной администрации в Косово. Легитимность декларации о независимости вытекает из того факта, что косовские албанцы годами подвергались кампании насилия, кульминацией которой в 1999 году стало «убийство 10 тысяч и изгнание около одного миллиона человек».
ФинляндияПяиви Каукоранта назвала декларацию о независимости Косово «политическим актом», основанным на событиях прошлого. Она сказала, что провозглашение независимости стало результатом провала переговоров между Белградом и Приштиной.
ВеликобританияДэниэл Бетлехем сказал: «Сербия ясно дала понять, что она никогда не согласится на независимость Косово, а Косово не хочет быть частью Сербии. Суды не могут заставить враждующие пары оставаться в браке». По его мнению, независимость Косово принесла стабильность в регион после болезненного десятилетия, начавшегося с танков вокруг ассамблеи Косово в 1989, когда была ограничена автономия края, и закончившегося кампанией по массовому изгнанию албанцев в 1999 году. Британский представитель сказал, что ни в одной части резолюции 1244 СБ ООН не говорится, что независимость запрещена. Джеймс Кроуфорд сказал, что международное право не запрещает право народов на самоопределение и отделение после внутренних конфликтов. По его оценке, подтверждением тому служит нейтральная позиция генерального секретаря ООН и Совет Безопасности по вопросу о независимости Косово.

Вы забыли, что разговор начался с не понимания вами того, что на Украине были иностранные войска, а не с объявила/не объявила. Ничего на тему "объявлений" я вам не говорил и говорить не собираюсь.

OrkOrElf, Имхо, с нарушением международного права Россией тоже как то не все однозначно,не находите ?

VVT5, благодарю за интересную выжимку по косовской теме.

Вы можете привести аналогию с крымской аннексией? Что из того, что происходило в Косово, имело место быть в Крыму? Были казни, расстрелы, массовая депортация? Были какие-то прочие виды притеснения русскоязычного населения, позволившего РФ прийти на помощь пострадавшим?

С удовольствием обсудим крымский сценарий через призму косовского прецедента. Только прошу, ответьте на выделенные вопросы.

К примеру, я так не считаю. Да, это иностранные наемники, но не регулярные части РФ. Войска РФ появились сразу в Крыму - "зеленые человечки", а на Донбассе присутствовали лишь добровольцы и военные инструкторы вплоть до Иловайска, когда в Украину были введены части российской армии. С того момента, да - в континентальной Украине появились вооруженные силы РФ.

То есть, по вашему группа Стрелкова это иностранные войска.

Мне неизвестно про казни,расстрелы, массовая депортация -это наверное ,скорее к крымским татарам относится и к их повальному возврату назад ?
Каждая страна,я так понимаю индивидуальна или Вы считаете, что есть определенное количество жертв,после которого право наций на самоопределение становится легитимным ?

Вдобавок, можно заметить с каким упорством VVT5, подменят тему вторжения на тему "референдум о независимости".

добавлено через 2 минуты
А какие? Украинские? Головой никак не думается?
Прекратите бессмысленно цепляться к словам! Это ничего не меняет. У слова "войска" не единств. числа, поэтому подразделение из 60 чел. называется в рус. языке "войска"

Я считаю, что без перечисленных событий, имевших место быть в Косово, ни одна страна не имеет ни морального ни законного права вторгаться на территорию других стран. Ведь вооруженная помощь и вмешательство западных стран, которые я осуждаю, происходили после многомесячных боевых действий в тех странах, под предлогом о том, что данный шаг были вынуждены совершить по гуманитарным причинам.

РФ не имела ни одного повода это сделать на момент аннексии Крыма. Русским здесь ничто не угрожало, все было мирно и нормально. Ни расстрелов, ни депортации русских украинскими националистами, ни арестов сторонников Януковича - ничего. РФ просто, без причины ввела свои войска и "отжала" регион, а теперь пытается заставить международное сообщество от Аляски до Австралии признать аннексию свершившимся фактом. Вот это для меня странно, как можно оправдывать подобное.

Я так и думал, что это просто слова!

Я считаю, что международное сообщество не имело право нарушать конституцию Сербии,ведь в ней написано,что Косово часть Сербии и не имеет право на отделение,но ООН посчитало иначе, к сожалению.....
Как юристу,Вам ведь должно быть известно,что после надзорной инстанции ( последней) про все свои хотелки и считания можно забыть- решение суда вступило в законную силу уже после апелляции и обжалованию не подлежит.

Я считаю так...... к сожалению,другие считают иначе,что ж с того ?

Я так и думал, что ваши интеллектуальные возможности быстро иссякнут.

VVT5,
Ну так почему РФ ввела войска и "отжала" Крым? Ведь Вы не можете привести ни одного подтверждения какой-либо угрозы для русских в Крыму? Я полагаю, что Вы понимаете, что это было совершено незаконно, но просто одобряете аннексию, так как это Вам выгодно, как Вы считаете. Вот и все. Разве не так? Последний вопрос риторический.

ну как отжала то ?
зачем вводить войска,если они и так там на основе двусторонних договоренностей находились- или есть данные о превышении войск максимальной численности,определенной этим актом ?
Вы провели референдум,большинство ( подавляющее) высказалось за отделение,потом попросилось в РФ.
На какой стадии произошло нарушение права ?
На стадии референдума- так "право наций на самоопределение" вроде как ООН провозгласило на примере Косово.
На стадии принятия Крыма в свой состав,так вроде бы тоже если один субъект попросился,так это право РФ принимать его или нет.
Единственное нарушение можно притянуть,так это имел ли право Крым отделяться самостоятельно ,без одобрения Киева ?

Смотрите, о конституциях заговорил, законопочитатель.
Раз ООН нарушило конституцию Сербии, то Россия может отнимать территории соседних государств, таков теперь закон -- вот, что он говорит.
На большее в Ольгино ума не хватает.

добавлено через 5 минут
Ага, расскажите ему ещё раз с какой скоростью это "большинство" меняло формулировку своего референдума.

OrkOrElf! Я не сторонник википедии,как истины в последней инстанции,но вроде бы и Вы ее приводите в качестве аргументации,так что уж не обессудьте.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крымский_кризис

На конец февраля 2014 года российские войска дислоцировались на территории Крымского полуострова в соответствии с российско-украинскими соглашениями по Черноморскому флоту от 28 мая 1997 года, действие которых было продлено в 2010 году.

По Соглашению о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, России на правах 20-летней аренды перешли: главная бухта города — Севастопольская с причалами для стоянки более чем 30 боевых кораблей, бухта Карантинная с бригадой ракетных катеров Черноморского флота и водолазным полигоном, Казачья бухта, где была размещена бригада морской пехоты, Южная бухта. В Стрелецкой бухте совместно базировались корабли российского и украинского флотов. Россия получила также в аренду основной арсенал боеприпасов, ракетную базу Черноморского флота, десантный полигон и два аэродрома: Гвардейское под Симферополем и Севастополь (Кача). Украина соглашалась на использование Черноморским флотом в Крыму, за пределами Севастополя, российских флотских объектов: 31-го испытательного центра в Феодосии, пунктов ВЧ-связи в Ялте и Судаке и крымского военного санатория. Согласно договорённостям, Россия могла иметь на Украине не более 25 тысяч человек личного состава, 24 артиллерийских систем калибра более 100 мм, 132 бронемашин, 22 боевых самолётов морской авиации наземного базирования, а численность российских кораблей и судов не должна была превышать 388 единиц. На арендуемых аэродромах в Гвардейском и Севастополе (Каче) можно было размещать 161 летательный аппарат[219]. Российская сторона обязалась не иметь ядерного оружия в составе Черноморского флота РФ на территории Украины[220].

По российским данным, на начало марта 2014 года контингент российских войск на территории Украины составлял около 16 тысяч человек[221]. Украина не денонсировала соглашения с Россией, а превышения предельной численности российских войск, определяемой этим документом, зафиксировано не было, что позволило российскому руководству отвергать обвинения в «оккупации» Крыма[2].

А под Корсунем ничего не было? Что это по вашему было?
Не сомневался в таком, высоко интеллектуальном, ответе!

OrkOrElf! У Вас есть данные о превышении численности,раз уж Вы заговорили о "ввели войска и аннексировали" ?

https://docs.cntd.ru/document/1902222?block=4
Итого в составе Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины военнослужащих - 25 тыс. человек, включая 1987 человек в морской пехоте и морской авиации наземного базирования.