Процент за неграмотность: как научиться принимать правильные финансовые решения

Финансовая безграмотность — крайне опасная вещь. Как минимизировать риск принятия разорительных для себя решений?

Для начала попробуйте ответить на три простеньких вопроса - элементарный тест на финансовую грамотность.

Люди, давшие правильные ответы на эти вопросы, задававшиеся Аннамарией Лусарди (Дартмутский колледж), Оливией Митчелл (Уортонская школа Университета Пенсильвании) и их коллегами жителям 14 стран мира, — глобальное меньшинство (недавно работу Лусарди и Митчелл опубликовал Journal of Economic Literature). Правильные ответы дали 30% американцев, 21% шведов, 25% итальянцев, 27% японцев, 31% французов. Только в Германии (53%) и Швейцарии (50%) финансово грамотные люди не в меньшинстве. Но самые поразительные результаты были получены в России, где на все вопросы правильно ответили только 4%. Россиян, не сумевших справиться ни с одним вопросом, оказалось 28%. В других странах таких неудачников было по 10–11%.

Исследователи исходили из того, что пользователям современных финансовых продуктов надо:
1) уметь производить вычисления, связанные с процентными ставками,
2) понимать инфляцию,
3) иметь представление о рисках и их диверсификации.

Финансовая безграмотность — крайне опасная вещь.

Сейчас почти у каждого есть возможность стать инвестором. Инвестиционные продукты становятся все доступнее, чего не скажешь о знаниях, необходимых для их использования. И если бы только инвестиционные! Потребительские кредиты, кредитные карты, ипотека... Практически всем приходится заниматься личным финансовым планированием, принимать кредитные и инвестиционные (включая пенсионное накопление) решения.

Хуже всего с финграмотностью у женщин, бедных и старшего поколения.
Так, среди американцев старше 50 лет на 1–2-й вопросы правильно ответила лишь половина респондентов, а на третий — треть. С возрастом растет и разрыв между низким уровнем знаний и растущей уверенностью в своей компетентности. Мужчины отвечают на вопросы лучше женщин, но первые более самоуверенны, а вторые лучше осознают границы своего знания. Поэтому в ближайшие десятилетия целевая аудитория для провайдеров финграмотности — это женщины. Процесс уже идет. В США женщины в среднем переживают своих супругов на 9 лет; оставаясь вдовами и сталкиваясь с необходимостью принимать финансовые решения, они серьезно подтягивают финграмотность, показывает одно из исследований ФРС.

С более сложными финансовыми концептами совсем плохо. Только 21% американцев понимает, что цена и доходность облигаций связаны обратной зависимостью. Не даются людям сложные проценты. В одном из исследований Лусарди и Питер Туфано из Гарвардской школы бизнеса диагностировали знание о них в форме, почти не требовавшей вычислений: «Предположим, на вашей кредитной карте лежит $1000. Долг не погашается, ставка составляет 20% годовых. Через сколько лет сумма долга удвоится: a) через 2 года, b) менее чем через 5 лет, c) через 5–10 лет, d) более чем через 10 лет». Правильно ответили 36% (надеюсь, можно не говорить, какой ответ правилен).

Итак, почти две трети американцев просто не понимают условий, на которых они берут кредиты. Единицы способны рассчитать, какой кредит дешевле, и оценить, как меняется ценность денег во времени. Вот еще одна задачка из работы Лусарди и Туфано: «Вы покупаете товар за $1000. Есть две опции его оплаты: a) на протяжении 12 месяцев платить по $100 в месяц, b) занять $1000 на год под 20% годовых с единовременной выплатой $1200 год спустя. Какое предложение лучше: a) первое, b) второе, c) они одинаковы». Первый вариант выбрали 40% респондентов, 39% сочли возможности эквивалентными, и только 7% выбрали лучший вариант (b). Остальные затруднились. Люди систематически недооценивают величину процентной ставки, когда кредит представлен им в форме потока платежей. В случае b номинальная ставка по кредиту составляет 20% годовых, а в случае a — 35% (эффективная — 41,2%). Есть и альтернативное объяснение. Возможно, кто-то выбрал бы вариант a, даже сознавая, что процентная ставка в этом случае почти вдвое выше. Это те, кто не умеет сберегать средства и доплачивает кредиторам за внешнее управление своим финансовым поведением.

Из-за безграмотности миллионы людей принимают разорительные для себя решения.
Одни берут слишком большие кредиты, другие — кредиты по грабительским ставкам, третьи доверяют деньги или имущество заведомым мошенникам. В США число жалоб на финансовое мошенничество растет: за 2007–2011 годы на 62%, до 1,5 млн.
Поэтому владение финансовыми знаниями можно измерить в деньгах. Обучение финграмоте людей с низким уровнем образования способно, как оценили Лусарди, Митчелл и Пьер-Карл Мишо в другой работе, увеличить их благосостояние на 82%, а выпускников колледжей — на 56%. Это означает, что малообразованные люди теряют из-за безграмотных финансовых решений 45% своего богатства, а более образованные — 36%. Разница не слишком велика — она показывает, что преподавание экономики и финансов в средних школах не очень помогает.
По идее, возможность повысить благосостояние, овладев финграмотой, должна стимулировать мощный глобальный спрос на образование. Но его нет. Проблема в том, что люди неадекватно оценивают свои знания. 70% американцев оценили собственную финграмотность как среднюю или высокую, хотя больше 2/3 не смогли дать правильные ответы на вопросы для 14–16-летних детей. Жители Германии и Нидерландов тоже преувеличивают свои знания.

Как объяснить феноменально низкий уровень финграмотности в России?
Очевидный фактор — наследие социализма. Неудивительно, что сразу после его краха люди бросились в объятия пирамид. Вторая причина — государство. Чем больше госпенсии, тем ниже мотивация граждан к самостоятельному накоплению богатства и, соответственно, овладению финграмотой. А на фоне других стран СНГ пенсии в России высокие.
Польза от овладения финграмотой огромна. Исследования доказывают, что среди более грамотных сильнее распространено финансовое планирование, включая пенсионное. Более образованные чилийцы выбирают пенсионные счета, за использование которых приходится платить меньше взносов управляющим. Китайские крестьяне, которым рассказали о сложных процентах, с большей вероятностью отнесут часть зарплаты на накопительные пенсионные счета.
Финансовые знания помогают избегать лишних потерь. Так, в Германии во время нынешнего финансового кризиса неискушенные инвесторы чаще давали своим управляющим команду «продавать», фиксируя тем самым свои потери. Более опытные успешно пережидали спад, говорится в докладе ECB.

В США даже при принятии жизненно важного решения — рефинансировании ипотеки — заемщики допускают ужасающие ошибки в выборе времени рефинансирования, расчете процентной ставки и т. д., показали экономисты Чикагского ФРБ. Во время кризиса выяснилось, что многие британские обладатели ипотеки не подозревают, по каким ставкам они выплачивают долг (данные из доклада Университета Ноттингема). И чем ниже у британцев финграмотность, тем меньше вероятность, что они начнут что-то делать для ее повышения. Стоит ли удивляться, что менее грамотным людям кредиты достаются по большим ставкам (потребительские в Британии — на 9 п. п., по ставке 23% против 14%), и они чаще допускают дефолт по своему долгу?
При рефинансировании ипотеки более грамотным кредиты достаются по ставке на 0,5–1% ниже, тогда как неграмотные переплачивают $50–100 млрд в год (данные Джона Кэмпбела из Гарварда). Аналогичная ситуация с кредитными картами. Менее грамотные обладатели карт платят в среднем на 50% больше различных взносов. В результате на 29% наименее финграмотных владельцев карт приходится 42% получаемых банками взносов.

Около четверти американцев в последние годы пользовались кредитами по сверхвысоким ставкам, показали Лусарди и Карло Шересберг. Разумеется, большинство заемщиков — люди с крайне низкой финграмотностью.

Не стоит ожидать, что овладение финграмотностью приведет к немедленным успехам.
Финансовое образование оказывает очень слабое влияние на экономическое поведение домохозяйств. Не страдающие отсутствием финграмотности профессионалы, руководящие инвестфондами, показывают результаты не лучше менее искушенных инвесторов. В целом финансово грамотные инвесторы лучше находят время для входа на рынок, им чаще удается выходить из акций до наступления обвала, но этот эффект, увы, статистически крайне мал, доказывают итальянские экономисты Луиджи Гвизо и Элиана Вивиано.
Зачастую не выдерживают критики сами программы обучения финграмоте, но плохое образование не аргумент в пользу того, что оно не нужно вообще. Как выясняется, финансовая грамотность помогает только людям с развитыми навыками самоконтроля — иначе она не воплощается в разумное поведение.

Я финансово безграмотна, и горжусь этим. Мне всю эту "финансовую грамотность" заменяют здравый смысл, арифметика из начальной школы, критическое мышление и брезгливость к лохотронам и млм. И, можете удивляться, но это работает лучше, знания о том, чем акции отличаются от облигаций.
ЗЫ. на все три вопроса я ответила правильно, но опять же, на первые два просто прикинув цифры в уме, даже не считав, а на третий - из соображений здравого смысла. Так что пресловутая "финансовая грамотность" не нужна: нужно просто уметь работать мозгами, и включать критику.

Ответил на вопросы правильно. Собственно говоря, вопросы элементарнейшие. если это и есть "финансовая грамотность", то я готов получить бейджик с надписью "Обращайтесь за фин.консультацией к этому парню"

Вообще, я прекрасно понимаю, кому и зачем нужно поголовное насаждение пресловутой "финансовой грамотности". Таким людям, я хочу ответить рефреном "Won't Get Fooled Again!" из этой замечательной песенки:

Перечитывал несколько раз и не понимаю логику. Может кто-нибудь объяснить?

Вот мои размышления по этому поводу:
В первом случае за год идет переплата 200$, во втором случае переплата 200$ следовательно нет особой разницы. тут уже как удобнее платить. 12 раз по 100 или 1 раз 1200.
Можно даже сюда привлечь инфляцию и каждый месяц эти 100$ будут ниже в ценности.
Грубо говоря допустим инфляция 10% год. то 1200 - 10%. Реальная переплата выйдет 80$ В первом же случае - 100$ каждый месяц теряет в ценности 0.83% (10%/12мес), в итоге переплата будет 135$ т.е. реальная переплата если платить каждый месяц по 100 c учетом инфляции выше, чем если 1 раз 10%.
если же не учитывать её, то одинаково...
Но так как в задаче про инфляцию ничего не сказано, то ответ С - они одинаковы.

Ну ещё есть третий путь, которым пользуюсь я, как удешевление товара по мере его устаревания: вспомните, как быстро уменьшаются цены на ещё совсем недавние модели бытовой электроники по мере выхода новинок. т.е. иногда лучше подождать, а не оформлять рассрочки или кредиты: за это время из-за инфляции твой доход вырастает, а цена на товар уже нет, только уменьшается. А задача, согласна, сформулирована по-идиотски: в обоих случаях покупка обойдётся тебе, как покупателю, в 1200. Мало того, при ежемесячных выплатах, твой долг уменьшается, и случись что - потеря работы, например, ты окажешься должен не всю сумму, а только оставшуюся часть - как раз из-за этого и получается эта глупость с процентами: долг уменьшается, а отдаешь столько же, процентная ставка растёт, но опять же, этот кредит выгоднее банку, а для покупателя всё едино. В случае же оплаты всей суммой в конце, ты окажешься должен всю сумму, и попробуй расплатись. Поэтому в формулировке задачи не хватает множества житейских "если".
Ну впрочем, понятно, статья прошла через кривые руки безмозглого рерайтера, вот и результат. И кто-то со мной ещё будет спорить, что рерайт с коприрайтом - зло?

это конечно да, но в данном случае думаю не стоит учитывать.
например геймер хочет купить топовую видеокарту под новые игры. пройдет год, эта карта действительно прилично упадет в цене, да вот только выйдут уже новые игры, и новые видеокарты к ним, которые будут стоить столько же.
или вот пример с племянником, он помню мечтал об айфоне какой-то модели, проходит год, вышла уже новая модель и он уже мечтает о последней модели

хотя да согласен, я когда собирался как-то давно комп обновить, специально ждал, когда выйдет новые топовые процы , карты и т.п. и тогда на более старые, будут скидки. При этом их мощность меня вполне устраивает, так как не гонюсь за новинками.

Да крайне важно "инвестировать" в ПФ, в - особенности, если учитывать, постоянно меняющиеся условия - вначале был стаж, потом баллы, через 3 года опять все поменяют. Умные люди сами делают себе пенсию, и не надеются на пенсионные фонды.

Первый раз вижу чтобы гордились безграмотностью. Ну это пока не прижмёт .

Именно

А горжусь тем, что меня не оболванили. По поводу же безграмотности - я вообще-то, ходячая энциклопедия, или как говорил Доктор Хаус про няшу Мастерс: "Она как интернет, только с сиськами... Подождите, в интернете есть сиськи!"

Конечно, если считать, что тот кто может сосчитать сложный процент и инфляцию, уже грамотный, то тогда поповина фин. консультантов вообще гении.

Хотя то, что считать люди не умеют это правда. лет 10 назад я устраивался в казино работать. Надо было быстро считать в уме. Вначале прошел первый этап, прихожу на второй, где было 30 человек. и было 3 задания:
1) умножать сложные цифры в 1,5 - для расчета выплат на БД
2) перемножать двузначные цифры - для выплат в покере
3) считать сложные комбинации - для рулетки.

Я и еще 4-5 человек сделали все минут за 10, а потом еще минут 15 ждали остальных. Всего из 30, около половины в 1 и 3 задании сделали по 50% и более ошибок.

А кому это нужно? Ну если только на форуме "поумничать". Больше половины этой информации вам в жизни не пригодится.

Так безграмотная я, или же обладаю избытком ненужной информации? Вы уж определитесь.

Я этого не говорил, вы сами этим гордились во втором посте темы.

На первые два вопроса, по моему, должен отвечать любой взрослый человек у которого в школе была математика, на третий, допускаю, что ответят не все и то только по тому, что не знают, что такое ПИФ и будут просто гадать.

Но это действительно пугает:P.S. Сам, понятное дело, что ответил правильно на все эти мега вопросы

Для начала хочу сказать – спасибо, хорошая статья.

Мое мнение:
Финансовую грамотность нужно развивать и развивать на уровне общества. В этом плане эталоном –является Англия – там фактически с детства детей знакомят с деньгами, как ими управлять и беречь.

Еще одно мнение – есть категория людей которым принципиально не нужны знания о финансах. Например успешный дизайне или архитектор – может быть совершенно не озабоченным какой процент на нем делает банк. Таких людей нужно оставить в покое. Для них нужны толковые финансовые консультанты.

Как отвечал король Людовик IX на подобные предложения: "Я всех советников вожу в седле своего коня". Так и я: умение считать, здравый смысл, осторожность и финансовая чистоплотность заменит мне любого консультанта.

добавлено через 16 минут
Ну а по поводу финансовых консультантов у дизайнеров, архитекторов и прочих творческих личностей. Однажды Мик Джаггер - певец, хотя это все знают, совершенно финансово безграмотный - заподозрил, что группе недоплачивают. Он сам засел за проверку финансовых отчетов и вывел на чистую воду знаете, кого? Алана Кояйна, их "финансового консультанта", который втихаря обворовывал группу. Скандал разразился не хилый - с судами, шумихой в прессе. С тех пор Мик ведет все финансовые дела сам, и вполне успешно. Такие вот дела по поводу этих консультантов. А Кляйн в сфере шоу-бизнеса был в то время, на уровне Уоррена Баффета сейчас: управлял миллиардами. А тут какой-то лохматый немытый музыкантишка взял, да и разрушил его репутацию.

Одна голова хорошо,а две лучше.
А по поводу фин отчетов и т.д.,могут и другие вести,просто сделать так чтоб эти отчеты с основными затратами были видны и прозрачны.

Ну и зачем тогда, если всё прозрачно, нанимать какого-то "консультанта"? "Самое бесполезное - это мой финансовый менеджер." (Стинг)
Моя семья как-то обходится и без киосакиевщины, и без "грамотности", и без консультантов. И прекрасно обходится.