Идеальная "длина длины" - какая она?

Да все очень просто. И Вы все это наверняка знаете. Покажу на примере одной из команд лидеров пусть это будет Манчестер Сити.
Математическое ожидание от побед этой команды следующее (Я его рассчитывал на ставку 0.2 у.е.):
Премьер лига мат. ожидание от победы команды начиная от 27.10.2013 и по 08.02.2014
0.12
0.11
0.12
0.09
0.11
0.13
0.13
0.11
0.13
0.14
0.15
0.15
0.16
0.17
0.17
0.18
0.17
0.15
Если посчитать по кеф. БК видим что ставя на победу 0.2 у.е. на дистанции 18 матчей, к 18-му матчу мы имеем убыток в 0.66 у.е.
Премьер лига мат. ожидание от поражения команды начиная от 27.10.2013 и по 08.02.2014
0.25
0.35
0.34
0.44
0.38
0.36
0.32
0.28
0.25
0.23
0.19
0.2
0.17
0.15
0.15
0.12
0.19
От сюда видно что к 18 матчу если ставить на поражение будет опять отрицательный депозит.
Мат ожидание от ничьей на эту команду равно нулю.
Поэтому мы все дружно сливаем на дистанции.

Так я не понял,не стоит ставить на Манси,или не стоит ставить вообще?Или может не стоит применять математические изыскания в ставках на спорт,если применяешь их буквально?Вот например помню в школе проходили-"от перемены мест слагаемого,сумма не меняется".Берём две команды,забили в матче 3 гола.В следующем туре поменялись местами-чё опять 3 мяча забьют?Я лично "теорию вероятностей","теорию относительности" и проблемы "матожидания",применяю в ставках на спорт немного не так "академично".А в вашем примере,"матожидание" и впрямь может закончится "ожидаемым матом"

1) Непонятно откуда взялись эти цифры матожиданий
2) Непонятно, кто заставляет ставить на все матчи сезона
3) Не надо говорить за всех "мы дружно сливаем". По этой выборке можно сделать один вывод: мы сливаем, если ставим на все матчи Мансити без исключения.

Тут дело не в Мансити, я проанализировал все команды премьеры Англии, ну и других стран. Так вот из 20 команд 18 имеют понижающееся мат.ожидание, поэтому проигрыш на дистанции обеспечен.
А поделитесь, как Вы применяете теорию вероятностей","теорию относительности" и проблемы "матожидания"? ну если не секрет конечно.

добавлено через 11 минут
1) Ну формулы я писать не буду, источников хватает. Ну я пользовался формулой из курса "математическая статистика" который когда-то давно лет этак 10 назад изучал в ВУЗе.
2) Никто не заставляет, будь внимателен, с цифрами которые я приводил, там видно что мат ожидание на все ставки меньше 20 центов, тут уже будет вопрос времени когда произойдет слив.
3) Вывод не правильный. ок, я перефразирую, Поэтому 90% игроков сливают свой капитал

В общем я на вопрос ответил, расписал вроде понятно, а там уже смотрите сами. Кому пригодиться буду рад.

А да еще хотел добавить, что игра новичка или не новичка но тупого выглядит примерно так:
+10
+15
+50
+120
-430
- весь депозит
А игра того кто играет профессионально и подходит с головой выглядит наоборот
-10
-15
-50
-120
+430
+ и т.д. ......

А чего же от хорошего человека секретничать?Если "относительно" противоположного исхода,"вероятность "просчитанного мною исхода имеет хорошее "матожидание"-то я ставлю деньги

Формул от вас и не требуется, но почему вы так уверены, что вычислили матожидания в полном соответствии с их реальными значениями? "Формула из курса математическая статистика" намекает на то, что вы взяли и посчитали что-то на основании только статистики прошлых матчей, так?

По-вашему, профессионалы играют только догоном?!

Любой расчет подвергается проверке. Вот именно из этой проверки я и уверен что вычисления верные.
Вы можете в принципе пересчитать.
Формула ни на что не намекает, она уж так сложилось была выведена, доказана и успешно применяется.
Я посчитал не что-то, а я посчитал мат.ожидание.
Честно меня немного смущают такие вот вопросы. Я Вас ни коем образом ни хочу обидеть, но по моему вопросы немного туповаты.


Мой пример игры лузера и профи показывает то, что новичок выходит в плюс часто и по чуть чуть а проё....ет много и единоразово, когда профи играет наоборот.

Я тоже не хочу вас обидеть, но, по-моему, кроме формулы, у вас в голове ничего от пройденного десять лет назад курса статистики не отложилось.


Ваш пример игры профи глубоко ошибочен. Профи не играют такими резкими рывками в суммах ставки. Пример игры профи это нечто вроде этого (отражение баланса на счете):

+5
-10
+11
+15
+10
+13
+18
+12
+9
+12
+15
+25
+22
и т.п.

Самое главное из нашего диалога, так это то что я привел конкретный пример и дал новичкам понять в каком направлении работать чтоб стать успешным, а Вы кроме как бездоказательно подвергнуть сомнениям написанное мною и по умничать не написали ничего. Так не делается. Если Вы считаете что знаете больше и лучше, приводите примеры, я буду только за.
Профи не играют рывками в суммах ставок, тут Вы на 100% правы, но профи играют рывками в коэффициентах.

Бездоказательно выступили как раз вы - этот набор цифр, который вы выдали за матожидания, ничем не подкреплен, кроме ваших слов. Опровернуть же вас очень просто: есть капперы, которые выдают положительное матожидание на дистанции. Причем даже те, кто ставит по много матчей подряд. Вот, например: https://www.betonsuccess.ru/sub/4737/....UT/stats/all/


Еще большая бредятина. Где вы видели таких "профи"?

Я и не обещал доказательств. Я обещал рассказать причину я ее рассказал. И для наглядности дал цифры, хотя мог написать просто коротким ответом, но в силу того что я отношусь с уважением к людям на разных форумах, будь то форум программирования PHP, или форум создателей электрокаров, я как принято дал цифры. Человек который сомневается может рассчитать мат.ож. сам и потом уже написать о своих расчетах. А на счет опровержения меня )))))) Вы так стремитесь меня в чем-то обвинить или опровергнуть, что аж прям муражки по коже )))))
Слив идет у 90% игроков это факт. А то что игрок выдает положительное мат. ож. это здорово, к этому и надо стремиться. Но пренебрегать расчетами не стоит.

Один из таких профи живет в моем родном городе.

На самом деле это очень хорошо что Вы спорите, больше фактов, больше интересных примеров. Я читая форум хочу развиваться, а не хвататься за голову, особенно когда читаю стратегии.

У нас с Вами нет никакой длины и понимайте это в буквальном смысле слова. Возможно, многие, задавались вопросом, почему на любых коэффициентах нет стабильного прироста к банку? Для себя, нашел объяснение этого, тем что БК, по каждому кефу, ведет статистику и распределяет его таким образом, чтобы сохранить соотношение бесперспективного проставления как за фаворита, так и за ничью и аутсайдера. Соотношение это я бы назвал циклом. На малых кефах цикл растянут, на больших он сокращен по времени, но он всегда отрабатывается программой БК до конца. Казалось бы есть цикл, значит его можно прощитать, но его не возможно прощитать, так как неизвестно какой, под выбраный Вами кеф, подобран матч БК, выиграшный или проиграшный. Отсюда и огорчения от прогнозистов и от систем валуйного кефа и остального бессмыслия придуманного желающими разбогатеть. Возможно, кому то вышесказанное покажется неправдоподобным, но отвечая на вопрос ТС, выражу свою мысль, что нормальной длины нет, она просто не существует, тем более когда играешь на разных кефах.

Продолжая разговор о длине длины, мне все таки не дает покоя, одна математически доказанная стратегия, имя которой Валуйный коэффициент и есть ли длина у него? Разбирать его стану, на примере с вероятностью свершения события 67%. Итак, зная статистическую вероятность победы фаворита в 67%, что составляет в числовом выражении 2/3. Понимать которую необходимо, как 6,6 (округлим до 7) раз событий должно свершиться и 3 раза не свершиться из 10 ставок. Если этого не происходит, значит вероятность не была изначально 67% ( это математика ребята). Теперь посчитаем справедливый кеф для этого события, т.е. 100/67%=1,49 Все, что выставленно БК при вероятности 67% выше кефа 1,49 и есть валуй, который при свершении 7 раз дает прибыль 0,43$ (пусть будет долара при ставке по 1$ на событие). Таким образом отвечая на вопрос ТС какая же нормальная длина, выражу свою мысль, что эта длина бесконечна, при выполнении вышеописанного условия.

Итак, сухие математические факты разобрали, перейдем в суровый практикум. Так как валуй, встречается не часто, возьмем статистику за 6 дней и за одно проверим сайт, который любезно предоставляет нам вероятности исхода событий на футбол. Зададим условие выборки событий, это будет вероятность исхода не ниже 67% и кеф не ниже 1,38 и не выше 1,7, хотя в идеале нам нужен не ниже 1,49, но идеального ничего нет и



рассматривая результаты, обращаем внимание, что все условия выполнены, математическая доказанность свершения события при 67% выполняется, сайту, который дает процент на события, пока можно доверять. Прибыль первой десятки составила +2.17$, второй десятки +0,4 цента. Итак, на практикуме, это работает, мы в плюсе!, а значит длина длины бесконечна, при определенных условиях!!!

К чему такая скрытность, уважаемый, пишите название сайта - Zulubet.

Интересная теория... То есть, по вашему, БК заранее знают о результатах всех матчей и под них подбирают кэфы?

добавлено через 7 минут
Понимание неверное у вас. Почитайте про статистически значимый объем выборки и дисперсию. По 10 ставкам нельзя делать выводы вообще ни о чем, даже событие с вероятностью 67% на такой короткой дистанции может выиграть все 10 раз, а может - всего 1.

Вероятность 67% означает, что на достаточно большом объеме выборки частота выпадения событий будет лежать около этой цифры с некоторым разбросом. Чем больше количество ставок, тем меньше разброс. Например, для события с вероятностью выигрыша 67% после 1000 ставок мы будем иметь примерно от 630 до 730 выигрышей.

Очень верно подмечено. Вероятность и кэффы в линии БК имеют только теоритичесткую связь.
На практике событие с вероятностью 67% в линии может имет кэфф 1.2, или кэфф 1.2 иметь вероятность 37%.
Нельзя идти по линии БК для ведения каких нибудь статистических расчётов.
Большенство людей сливат деньги на маленьких кэффах пологая что вероятность этих событий 85-90%.
Я к примеру играя на кэффах выше 1.49 имею вероятность для каждого события в 75%. И кэфф там может быть равен 9.0....
И здесь уже выигрыш зависит от того как кэфф ляжет. Чем больше событий выше 1.49, тем больше денег.
Но опять же, я не стремлюсь к высоким кеффам.
Я ищу события с вероятностью в 75%.

Да уж и правда кстати выявлять эти "махинации" дело довольно прибыльное раньше было но нудное