В Японии роботы займут 2,4 миллиона рабочих мест к 2030 году

Нет, не пересмотрел, даже не знаю что это.
Машина, в общепринятом понятии, это устройство которое запрограммировали для выполнения каких-то задач. Существо, созданное с помощью каких-либо биотехнологий, запрограммированное для производства молока, например, или достижении величайших спортивных результатов, чем отличается? Материалом из которого сделано, технологиями изготовления? Воля? - часть программы, свобода принятия решений? - да не смешите меня!

Большинство машин не программируют. В словарях даже до сих пор определения этого понятия включает в себя слово "механизм" и "движение", а программируемые устройства к машинам не относят.
О чём речь - не понятно. Будет такое существо, тогда и поговорим.
- тоже неясный набор слов.

Давайте обозначим предмет нашего разговора: если это вопросы терминологии, то я пас, мне это не очень интересно.

По моему то, что существуют генномодифицированные растения и животные ни для кого не секрет.


Утверждение:

Ответ:

А зря, ясность языка - ясность мышления. Вы, например, решили утверждать, что организм можно свести к механизму, а между тем, в науке существует понятие противоположное по смыслу понятию "механизм" и это именно "организм". В том же смысле противоположны, как понятия: живое - неживое. И вы с таким же успехом могли бы завлять, что неживое неотличимо от живого. У них есть признаки, которые не сводимы друг к другу полностью, поэтому есть разные термины, иначе бы был один.
В общем, я бы сказал, что компьютер - это частный случай механизма, а разумность свойство организма. Но это слишком глубоко.

Они не отличимы от любых других, кроме способа выведения.

Я же говорю: читайте Канта.

ребята, да вы прикалываетесь. Прикопались к каким-то определениям кого-то когда-то. Да всё может поменяться, в том числе и эти определения. И суть вообще не в этом. Да и воля не при чём, 99% работ делается без воли.

....или ясность при общении. Язык слишком несовершенное средство для передачи мыслей.

Есть и такие которые отличимы визуально, но это не принципиально.

Зачем?! Что бы думать как кто-то и потом везде и всюду вставлять выдержки чужих мыслей? Для меня нет авторитетов среди людей.

Мы рассуждаем не о том, что "может", а о том, что есть. Надо это иметь в виду.

Тут спор зашел, смогут ли роботы заниматься тврчеством.

Вот этот дрон-фотограф


в автономном режиме делает вот такие фото:







По-моему, неплохо.

Очень хороший мотив чтобы развиваться дальше и изучать те сферы, где человека робот не может заменить.

да, но подавляющее большинство населения земли не сможет этого сделать.
и что тогда?
утилизировать всех ненужных, уволенных, выброшенных на улицу людей?
или фильм "Терминатор" со всеми сериями, особенно, "Генезис" воплотится в реальность?

сельское хозяйство еще никто не отменил

т.е. людей сделать рабами, с черновой работой... ну-ну.
да и даже сельское хоз-во могут роботами максимально загрузить.

всеобщая роботизация, о которой так грезит абсолютная малая часть населения, стопроцентно приведёт глобальной катастрофе в итоге, ну или апокалипсису.

да просто даже логично подумать, на сегодняшних даже примерах уже внедрения то там, то там пока частичной роботизации в производственные процессы, на заводах, фабриках, кофейни роботы, журналисты, дизайнеры роботы и т.д. и т.п... реальные млны...а в будущем и млрды людей живых выкидаются на улицу, без работы оказываются, дальше что?
Ну и смысл то какой роботизации для типа значительного увеличения производительности? потреблять то некому будет в итоге

добавлено через 39 минут
вот, только что по НТВ в передачи Новости, где был репортаж о роботизации повсеместной, специалисты также задались этими вопросами
-куда девать ненужных людей, а их будет ооочень много
-и кто будет, вообще, платить за то, что будут производить в больших кол-вах роботы.

лучше, конечно, быть рабом в офисе


это стопроцентно сделает человека свободнее и лучше во всех отношениях


модель потребления после прохождения точки бифуркации кардинально изменится. осталось подождать немного. война в Сирии - ключевой момент...

Не надо ставить в один ряд Терминатором - это убогое поделие совершенно никакущего режиссёра, который раньше снимал, почти сплошь, одни сериалы, сценаристКИ (!), которая писала сценарии почти сплошь к богомерзкому фентези и бездарных актёров и из сериалов в жанре порно-фентези, особенно "мать драконов" - дуpa дуpoй

всех высвободят, неважно, в офисе или в сельском хозяйстве)

куда она поменяется то?)
нафига роботизация то нужна для значительного увеличения производительности?
потреблять, как не крути, некому в итоге будет.

добавлено через 6 минут
что за словопулемёт у вас такой случился?
это было просто в качестве примера аналогии, что может в итоге случиться.

причём тут личность режиссёра, сценаристки, сериалы какие-то в прошлом вообще?
вам лично неприятен данный фильм, ну ваше право
но это вовсе не значит, что идея в фильме нереальна и не имеет право на вероятное существование, вообще.

имелось ввиду, что каждый высвобожденный может в конце-концов уехать в деревню и наслаждаться простым крестьянским трудом на благо своей семьи.

так это ж десятки, сотни млнов людей, а то и млрды в конечном итоге.

я к тому, что проблемы глобальные неизбежны, если и дальше будут идти по пути повальной роботизации.
об этом уже начинают задумываться аналитики спецы.
роботизация нормальна, если она частична, и только качестве помощника людям, а не замена полная.
а иначе, утопия всё это, и кризис глобальный на планете неизбежен.

этот процесс уже не остановить. нет у нас Одного, Принимающего Решения

Например где??? Я не думаю что для работы на Заводе нужна душа

Для заводов как раз роботизация самое оно.

Вот не знаю как так «цитировать» выходит, вот это мое сообщение :