Что такое тошнота текста?

Если посмотреть задания на биржах копирайтинга, то иногда можно встретить понятие "тошнота текста". Как правило, это больше относится к SEO-статьям.

Так что же такое тошнота? Простыми словами, когда мы слишком часто используем в тексте одно и то же слово, мы повышаем его тошнотность. В идеале она не должна превышать 7 баллов.

Если вы пишете какой-то текст, используя одни и те же слова, вы рискуете получить на выходе высокий показатель тошноты. Причем если повторяется не ключевая фраза/слово, а какое-то другое, то релевантность статьи будет снижаться, что ведет к снижению позиций в поисковых системах.

Существует множество сервисов, позволяющих проверить показатели текста, в том числе и тошноту. А проверяете ли вы ее? Следите ли вы вообще за данным показателем при написании текстов?

Честно, как то не задавался этим вопросом - но тема поднята важная - особенно для тех кто пишет авторские тексты не только и не столько для копирайтинга, а "для себя", для наполнения собственных ресурсов контентом.
Если не сложно бросьте в тему ссылки на парочку подобных ресурсов по проверке тошноты текста, думаю это не только мне будет интересным.

Тошноту уже давно проверяют все программы-антиплагиата. даже он-лайновые.
Обычно пользуюсь сайтом адвего, считает, буквально, за пару секунд: покажет и тошноту, и воду, и количество грамматических ошибок.

Я тоже тошнотность проверяю на сайте Адвего. Делаю это, даже если ничего такого не прописано в ТЗ. Проверка позволяет убедиться, что показатели спамности и seo-ядро в норме, иногда что-то подправляю.

А кто установил эту норму, сами же создатели программы? И каким образом она связана с качеством текста? Вот, допустим, есть прекрасная интересная статья. На популярную тему , но с кучей новых фактов и ранее неизвестных подробностей. И есть другой текст. С правильными цифрами по одной тошноте, другой тошноте, спамности, водности и космически высоким баллом по Главреду (уникальность по Адвего 100%/100% при глубокой проверке с шинглом и фразой 4/4). Но банальная, серая и косноязычная. (А когда автору искать интересные факты и править стиль, если он выводит непонятные цифры по какой-то программе, которую ее создатели объявили компетентной в оценке коммерческих текстов). Так вот. Вы бы какую изи этих двух статей для своего ресурса выбрали?

Да при чем здесь это? Понятно, что статьи разные бывают. И если текст УГ, то никакая низкая тошнота и заспамленность его не спасут. Здесь речь о том, что показатель тошноты используется для написания СЕО-текстов, основная цель которых - продвинуть сайт в топ ПС. Когда в нише конкуренция бешеная, то оптимизаторам приходится любыми способами протаскивать статью в топ. Помимо полезности текста начинают обращать внимание и на другие показатели. Вот что значит, человек никогда не писал SEO-тексты.

Это здесь при том, что время на написание статьи ограничено. Копирайтер не может себе позволить потратить целый день на статью стоимостью 150-200 рублей (а СЕОшники, как правило, не самые щедрые заказчики). Поэтому отведенное на работу время может быть потрачено ИЛИ на сбор интересного материала и написание оригинального текста, ИЛИ на выведение процентов по самозваным программам-анализаторам. Почему самозваным? Потому что алгоритмы ранжирования Яндекса и Гугла являются главнейшими их секретами, которые не только строго держатся в секрете, но и постоянно изменяются. И создателям СЕО программ они абсолютно неизвестны.

Хорошо, давайте будем считать, что не писал Подскажите тогда, на сколько позиций в выдаче Гугла будет выше текст, тошнота которого будет меньше на 1%? Как конкретно (в местах выдачи) на это влияет академическая, а как простая.
Ну и раз зашел такой разговор, и уменя есть шанс познать тайны СЕО, на сколько позиций в выдаче будет выше текст, уникальность которого по Адвего 100%, чем аналогичная статья с уникальностью 90%? При ответе на последний вопрос прошу учесть, что ни Яндекс ни Гугл шингловую проверку (как Адвего) вообще не используют, а возможно (!) даже не знают про нее.

Вы хотите, чтобы я вам точное место в поиске назвала? Не обладаю даром предвидения.

Ну вот, вы уже сами, считай, ответили на свой вопрос. Зачем меня-то спрашивать?

Я не собиралась вас обижать, просто указала на то, что к СЕО-текстам подход немного другой, это не просто текст для увлекательного чтения. Еще есть такая вещь, как закон Ципфа. Как-то меня этому делу один человек учил. Хорошая штука, кстати.

Сам лично, статьи пишу только для одного своего сайта-блога. Пишу для людей, понятным человеческим языком (не стараясь специально понравиться ПС), поэтому за seo-параметрами не слежу, лишь бы было ёмко, понятно и интересно.

Кстати - да. Довольно интересная методика, основанная на анализе обычных текстов, как метод борьбы со злоупотреблением ключами. Но согласитесь, нормальный редактор оценит естественность текста, опираясь на свой вкус, гораздо лучше. Все-таки, хотя копирайтинг и не литература, в полном смысле этого слова, отдавать тексты на оценку машинам довольно странная идея.

Я вам еще раз говорю, цели у текстов бывают разные. Есть статьи для журналов, там уж точно никто не будет заморачиваться над SEO-показателями. А вот публиковать на информационном сайте статью, которую никто даже в поиске никто не сможет найти - на кой оно надо? Я лучше переплачу лишний раз.

Вот это поворот. Вот теперь понимаю что я еще очень зелен в этом всем раз о таком не знал.

Народ подскажите а водность текста и тошнота, это разные значения? Насколько я знаю, то вода это лишние слова в тексте