Re: MMCIS group - forex-mmcis.ru, forex-mmcis.com
Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя управления финансовых расследований ГНИ в Печерском районе ГУ Миндоходов в г. Киеве Визняка В.М., согласованного старшим прокурором прокуратуры Печерского района г. Киева Савчуком В.В., об аресте имущества.
Постановление судьи мотивировано тем, что стороной уголовного производства, которая заявила ходатайство об аресте имущества, не приведено оснований, в связи с которыми нужно осуществить этот арест имущества, то есть не доказана необходимость такого ареста, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следователя и было отказано.
Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции об отказе в наложении ареста на имущество, прокурор подал апелляционную жалобу, в которой просит определение следственного судьи от 16.06.2014 года отменить и постановить новое определение, которым ходатайство следователя о наложении ареста на имущество удовлетворить.
Мотивируя апелляционную жалобу апеллянт отмечает, что в ходе досудебного расследования было установлено, что служебные лица ПАО «FOREX MMCIS group», зарегистрировали общества с ограниченной ответственностью, которые имеют признаки фиктивного предприятия, через которые денежные средства от предприятий реального сектора экономики перечислялись зарубежных банков через оффшорные компании и в дальнейшем легалізовувались. На основании чего был проведен обыск, в офисных помещениях на 11 этаже, расположенные в группе помещений № 49 в здании литеры «А», дома № 172 по ул. Горького, в г. Киеве. В ходе проведенного обыска был изъят ряд предметов, вещей и документов, детальное описание которых был предоставлен следственному судье во время рассмотрения ходатайства. Однако, следственным судьей было отказано в удовлетворении ходатайства и как считает апеллянт по делу, такой отказ в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество приведет к безвозвратной утрате доказательств в данном уголовном производству, в связи с чем прокурор и просит отменить оспариваемое определение следственного судьи.
Однако, до начала рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление старшего прокурора прокуратуры Печерского района г. Киева Савчука В.В. об отказе от апелляционной жалобы на определение следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 16.06.2014 года, в которой он указывает об отказе от апелляционной жалобы, и просит закрыть апелляционное производство.
Согласно ст. 403 УПК Украины, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до окончания апелляционного рассмотрения. Защитник подозреваемого, обвиняемого, может отказаться от апелляционной жалобы только с согласия подозреваемого, обвиняемого. Если постановление суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами или если нет возражений других лиц, которые подали апелляционную жалобу, против закрытия производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции своим постановлением закрывает апелляционное производство.
Учитывая выше изложенное, как полагает коллегия судей, апелляционное производство по апелляционной жалобе старшего прокурора прокуратуры Печерского района г. Киева Савчука В.В., подлежит закрытию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 403, 405, 407, 422 УПК Украины, коллегия судей,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе старшего прокурора прокуратуры Печерского района г. Киева Савчука В.В. на определение следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 16 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя управления финансовых расследований ГНИ в Печерском районе ГУ Миндоходов в г. Киеве Визняка В.М., согласованного старшим прокурором прокуратуры Печерского района г. Киева Савчуком В.В., об аресте имущества, - закрыть
добавлено через 2 минуты
просто следователю отказали в аресте имущества
Последний раз редактировалось strelock1974; 21.08.2014 в 10:15.
Причина: Добавлено сообщение