МММ-2011 и МММ-2012 от Мавроди - sergey-mavrodi.com

Андреев не ответчик, а адвокат.

добавлено через 1 минуту
А человек в видео назвал себя Нестеров Константин, наверное он и был ответчиком

Опять якобы гражданское (а не уголовное) дело, опять ни одного процессуального документа. Хоть бы закрасили личные данные, отсканировали да выложили.

Не самый хороших лох так как денег у него нет, придется брать в долг в ненавистном банке

по Нестеров с датой заседания 30.11.2012 находится это:
elabuzhsky.tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo _id=1540005&case_type=&new=&G1_PARTS__NAMESS=%CD%E 5%F1%F2%E5%F0%EE%E2&g1_case__CASE_NUMBERSS=&delo_t able=g1_case&g1_case__ENTRY_DATE1D=&g1_case__ENTRY _DATE2D=&g1_case__ORIGIN_DATE1D=&g1_case__ORIGIN_D ATE2D=&G1_CASE__CATEGORY=&G1_CASE__JUDGE=&g1_case_ _RESULT_DATE1D=&g1_case__RESULT_DATE2D=&G1_CASE__R ESULT=&g1_case__VALIDITY_DATE1D=&g1_case__VALIDITY _DATE2D=&G1_EVENT__EVENT_NAME=&G1_EVENT__EVENT_DAT E1D=&G1_EVENT__EVENT_DATE2D=&G1_PARTS__PARTS_TYPE= &G1_DOCUMENT__LOAD_DATE1D=&G1_DOCUMENT__LOAD_DATE2 D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&G1_CASE__VALIDITY_DAT E2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8

только каких-то текстов Исков и Решений я там не нашел

добавлено через 2 минуты
В МММ2011 как правило десятник и был получателем денег от вступающего частника

Признаюсь, мой косяк. Муиды сбили с олку подписью под чужим именем :-)

Впрочем моих грустных выводов это никак не отменяет:

Во первых они умолчали что это все-таки гражданский иск. Во вторых они умолчали что родственнику буратины они вкатили встречный иск. Какое из двух дел выиграли не понятно, возможно выиграли встречный иск и фактически по второму разу обули своего коллегу. Вообщем ситуация похоже еще более мерзкая.

В общем всё выплатилось! И большие и маленькие суммы, все переводы исполнены!
Видимо подействовал всё-таки подарок то!

По фамилиям нашел их на сайте суда. Кажется, ясно что произошло.

Истец пытался представить передачу денег как устный договор займа и просил суд обязать ответчика исполнить этот договор. Устный договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме на сумму свыше 10 МРОТ. Цена иска была свыше 10 МРОТ, поэтому договор займа не признали, но:

Отказ от иска по этому основанию не мешает тому же истцу обратиться с иском против того же ответчика о взыскании той же суммы, но по другому основанию. Да, договора займа не было, поэтому судья не мог обязать ответчика исполнить не существующий договор. Но если никакого договора не было, значит переданные деньги являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

То есть истец должен переписать иск, изменив основания своих требований и подать его заново.
-----------------------------------------

Кстати, гражданский иск в уголовном процессе подается совсем по иным основаниям, это обязательства вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ), а не вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Всем все платится

Кто-то решил помочь отчаявшимся буратинам незаконно обогатиться? Буратины им ответят взаимностью, когда те будут снимать свои +50%?

Кстати, элитпэй вот недавно соскамился, хотя он и гарантии давал, и говорил что куда инвестировал. Почему он не в мошенниках?
А те кто честно говорят что мы заплатим тебе, только если после тебя кто-то придет - кидалы?
Нелогично однако

Вроде взрослые люди, а жаргон... буратины, лохотумба, мавроботы. 10 000 страниц форума, одни оскорбления и провокации. Собака лает - караван идёт уже полгода в пути

В яме караван барахтается. А крысы из него разбегаются.

Кто бы сомневался

добавлено через 1 минуту
да... ваши влажные мечты о скаме в необозримом будущем, смиритесь

Мы вас ждали, а то здесь пауза образовалась - старых буратин выпилили, а новых еще не было

в конце-концов, у любого хайпа приходит время для скама, но почему именно про м12 столько негатива? за последнюю неделю загнулись: пробизнеслтд, имтраст, элитпэй. Так про них вообще молчат Так, люди нейтрально-равнодушно отписываются о том что выплаты не идут и всё на этом...

Потому что Мавроди.

Поручения сформировались. Теперь пускай все переведут и никто не откажется. Да снизойдет волшебство этой ветки на платице.

Разобрался наконец в этом законопроекте. И в вопросах его утверждения. И в вопросах его квалификации.

По порядку:
Первое:
- законопроекта такого НЕТ
- то, что было напечатано в РГ - это перепечатка официального пресс-релиза СК РФ, в котором указывалось, что СК создал ПРОЕКТ внесения изменений в УК и УПК
- в Гос Думе его НЕТ! и не поступал. Во всяком случае - мне его не нашли ни в комитетах, ни в списках на ближайшие заседания.
- в рамках сессии до конца года - его НЕТ
Т.е. - в профильных комиссиях он не отмечен, на обсуждения не выставлен, ни одного чтения не прошел, фракции об этом проекте НИЧЕГО не знают, представитель Президента и Совфеда - тоже ничего не знают.

Второе:
- сам законопроект в таком виде принят быть НЕ МОЖЕТ
- нет пояснительных и иных документов, реквизитов и прочего - такое приравнивается в ГД к анонимкам и просто выбрасывается в корзину СРАЗУ после поступления.
- сам текст законопроекта содержит критические ошибки, а именно - квалификация вины выражается в двух категориях, что недопустимо.
- п.п. 2 и п.п. 3 - содержат одинаковую квалификацию. Особо крупный размер УЖЕ является тяжким последствием. Однако, тяжкие последствия понятие не регламентируемое, а оценочное. Т.е. - налицо попытка СК "вылизать" кому-то что-то, показать свое отношение к этому вопросу и заодно встать на задние лапки и повилять хвостиком.
- квалификация деяния должно даваться в начале статьи, а не в виде примечаний. В примечаниях даются уточнения по определению количественных и качественных характеристик, а не квалифицирующих, т.е. ограничивающих одних от других.
Исходя из сказанного - до НГ закона точно не будет. Если и появится - то ближе к весне, может даже лету. НО!!!! Однозначно не с этими формулировками.
Однако, ГД забита на ближайшие год-два законопроектами. Внесение вне очереди возможно лишь по инициативе президента или в результате каких-то ну очень неординарных событий.

Информация по Гос Думе и Совфеду совершенно достоверная. Из первых рук.



P.S. Про дополнения по мошенничеству, на днях буквально принятые, спрашивают. Но они к нам отношения не имеют. Определения финансовой пирамиды там нет. Увы! Самого главного. Собственно, этот пункт вообще из закона в конечном итоге исчез. :-))

потому что для кого-то работающая нормально Система - как серпом по @#$!

Ну и что? Это и так давно было известно, что в думе его пока нет.