Вы забыли добавить "ИМХО". Я своё аргументированное ИМХО изложил, используя свои критерии надёжности.
Спрашивали - отвечаем. Вы своих критериев надёжности не озвучили, только мои оспаривали.
Благодарю, я помню это правило - и с самого начала помнил. Ещё раз повторю, я озвучил критерии надёжности хайпа вообще, благодаря которым хайп может (теоритически) жить вечно. Нигде в тексте я конкретный хайп не упоминул, хоть и отсылал к подписи за примером реализации этих критериев надёжности.

Повторю свой тезис, дабы вернуть дискуссию в русло.
Что мешает хайпам жить вечно? Почему раз разом наступают скамы - даже в случае казалось бы самых надёжных и долгоживущих проектов? В чём причина их повальной ненадёжности?

По моему мнению 3 фактора работают против хайпов (я дополнил список благодаря состоявшейся дискуссии):
1) Заведомо невыполнимые обязтельства: процент по депозиту - это невыполнимое обязательство, а доля в прибыли - выполнимое в любом случае. За примерами прошу обратиться выше: набивший оскомину золотой шар размером с Землю() и награда изобретателю шахмат.
Рецепт: доля в прибыли вместо процента по депозиту.
2) Возможность вывода средств: казалось бы, что в этом плохого? Но благодаря наличию самой возможности в любой момент запросить средства на вывод, существует опасность паники среди вкладчиков (случайной или наведённой), приводящей к краху даже зарекомендовавших себя в прошлом проектов.
Рецепт: прямые автовыплаты на кошельки.
3) Нечестность админа: любой хайп централизован в том смысле, что многое (если не всё) зависит от админа проекта. Никогда нельзя быть уверенным так ли всё на самом деле, как описывает админ в своих новостях - или он всего лишь подготавливает почву для заранее спланированного скама ради получения "банка" вложений.
Рецепт: по возможности полная прозрачность деятельности; автовыплаты также снижают риск намеренного скама, ибо в любой момент времени счёт проекта лишь посредник, там никогда не накапливается достаточно заманчивой для скама суммы - все средства распределяются в момент поступления.

Вот и всё. Чем больше проект удовлетворяет этим критериям - тем выше его надёжность. Из-за того, что почти все хайпы не удовлетворяют многим из этих критериев (а подавляющее большинство - вообще ни одному), мы и наблюдаем такую картину один за другим скамящихся проектов.

Есть что сказать по существу? Только пожалуйста без голословных утверждений "Хайпы по определению не могут быть надёжными". Я привёл свои аргументы: могут, но при выполнении ряда условий - жду ваших аргументов.