В общем, ситуация прозаичная: Футбол, анализ матчей с последующей ставкой на П1 либо П2. Кэфы от 1,2 до 1,6, редко до 2.
Задача: расчитать дистанцию, которая покажет состоятельность/несостоятельность стратегии и прогнозов.

Всего было сделано 230 ставок. Составлен график, сразу извиняюсь за корявость - в Экселе не силен, составлял впервые.

По горизонтали - количество ставок, по вертикали - чистая прибыль. Т.е. "0" - это начальный банк, в моем случае 10000р, одна ставка - 1000р. Соответственно, если линия выросла до отметки "2" - значит на банк вырос на размер двух ставок, т.е. до 12000р. Извиняюсь, еще раз, не нашел как сделать 1,2,3,4.....

Как мы видим, сделав 50 ставок, можно было порадоваться. Еще бы! За 50 ставок удвоил банк К 110 ставке - "тоже нормуль".
Только потом пошел спад и к 230 ставке банк в плюсе едва ли на 50%. Особенно огорчили 8 проигрышей подряд в конце.
Тщательно всё просчитал - в минус я таки не ушел, как писал в другой теме.

Решил написать тут, дабы камрады поопытнее прокомментировали. По совету составил график ROI, т.е. отношение суммы всех ставок к прибыли и... и все стало ясно, к сожалению.

График ROI

По горизонтали - длина, по вертикали прибыль, выражаемая в размере от одной ставки. 0,1 - 10% от ставки или 100р в нашем случае.

Стабильный спад до 2-4%, интересно, упала бы в итоге до "0"?

Какие выводы можно сделать?
1. Более тщательный анализ матчей. Из последних восьми проигрышей подряд были 4 "товарища", 1 "молодняк" и 1 "женщины". Не доверяю я им... Сейчас проанализирую все проигрышные ставки.
2. Кэфы смотрел только в БС, я думаю, можно было и повыше найти.
3. Продлить длину хотя бы до 500.
4 Камрады, ваше слово???

Смысл этого поста - если вы сделали 10-20-30 ставок и удвоили/утроили ваш банк - не спешите с выводами, см. график 1.

И основной вопрос в заголовке - какую длину можно считать нормальной?