| Обсуждение темы HYIP/Autosurf. Спрашивайте. Всегда поможем, всегда ответим! Реклама строго запрещена. |
08.05.2017, 15:56
|
Сообщение от Dmitriy Vassilieff
Наше государство открывало «лохотроны» с первых дней существования советской власти. Не гнушается этим и теперь. Буквально сегодня, глава Минфина РФ Силуанов, заявил о выпуске «народных облигаций» до конца 2017 года. Министр обещает, что доходность купонов облигаций будет увеличиваться в зависимости от срока, на который граждане будут вкладываться. А выплаты по ним, обещано производить раз в полгода.
|
08.05.2017, 22:21
10.05.2017, 00:28
|
Сообщение от WOH
Во всём мире самым надёжным долгом считается долг государства. Потому что государство - это не коммерческая организация и разориться в результате коммерческих рисков не может.
|
10.05.2017, 03:16
|
Сообщение от Dark coin
Самым надежными в мире считаются Гособлигации США. Они абсолютно ликвидные и пользуются огромным спросом на рынке. Это совсем не означает, что покупка долгов любого государства считается надежным активом. Что касается СССР и России уже бывавшими банкротами, о надежности тут и речи не было. Что и доказано примерами в статье.
Для справки. СССР, а потом и Россия выплатили американцам только 7% от суммы лендлиза времен Второй мировой войны. Хотя, это не совсем относится к этой теме. |
10.05.2017, 06:23
|
Сообщение от WOH
Потому что государство - это не коммерческая организация и разориться в результате коммерческих рисков не может.
|
|
Сообщение от WOH
объявляли дефолт.
|
10.05.2017, 12:40
|
Сообщение от WOH
Хотелось бы напомнить что США также отказывались от своих обязательств и неоднократно. Хотя бы взять для примера дефолт по обязательствам Бреттон-Вудской системы. В соответствии с ней США обязывались обменивать доллары на золото по фиксированному курсу. Однако, в 1971 году просто отказались от обязательств. Так что далеко не только России/СССР объявляли дефолт. В любом случае внутри какой-либо страны самым надёжным заёмщиком является государство.
Для справки. В соответсвии с договором ленд-лиза оплате подлежала только уцелевшая техника. Поэтому и было оплачено именно 7%. |
10.05.2017, 14:42
|
Сообщение от Dark coin
Вы сами себе противоречите. Постом выше, вы доказывали, что государство не может быть банкротом, поэтому госдолг - это надежно.
США не раз страдали от перепроизводства, но вот банкротами никогда не были. Отказ от подкрепления долларов золотом не помешал доллару быть международной валютой и до наших дней. СССР и Россия никогда не выполняли своих обещаний по выплатам внутреннего займа. В этом и смысл статьи, как я понял. Для справки. По ленд-лизу, СССР обязан был оплатить уцелевшую технику. Но сразу после войны отказался выполнять договор. По вопросу возврата долга было множество переговоров на протяжении десятков лет. Сумма была снижена до символической и составила 7% от первоначальной. |
13.05.2017, 20:39
|
Сообщение от BEHEMOT
ничего общего со скамом финансовой пирамиды развал государства не имеет. и только лоховоды ловко используют эту аналогию для аргументации "типа" равных рисков хранения денег в банке и игрой в хайпы
|
13.05.2017, 21:21
|
Сообщение от cherkasoff
По-моему легко увидеть, что автор написал серьезные вещи с долей иронии, в стиле хайпа. Про банк здесь и слова нет. Это вы используете заезженные штампы
|
23.05.2017, 19:48
|
Сообщение от stebel2017
Статейка занимательная, а играть в финансовые игры с государством - себе дороже. Понятно, что в некоторых государственных пирамидах о наших желаниях участвовать никто не спрашивает, но и добровольно лезть в эти пирамиды, даже при их теоретической высокой надежности - не стоит. Но это только мое мнение, все тут люди взрослые и сами решают, во что вкладывать)
|
23.05.2017, 20:26
|
Сообщение от kolombekova
Хотя был государственным банком.
|
24.05.2017, 00:27
|
Сообщение от kolombekova
Без скама даже Сбербанк не обошелся. Хотя был государственным банком.
|
03.11.2017, 04:33
|
Сообщение от Valensiano
То что государство не заинтересовано в политической и экономической грамотности населения, это и так всем понятно.
|
24.11.2017, 14:11
|
Сообщение от stebel2017
Вот и я об этом. Игра с государством - это всегда игра с шулером. Пока это выгодно шулеру - вы будете выигрывать, можно даже много выиграть. И, вполне возможно, вам оставят этот выигрыш, в качестве рекламной компании. Но стоит заиграться, перейти пределы выгодного именно для государства (ну или в случае действительно кризиса или прочих непредвиденных обстоятельств) - вы проигрываете легким росчерком пера. Это не плохо и не хорошо, это просто факт и о нем стоит помнить)
|
25.11.2017, 18:16
|
Сообщение от Criptus
Верно! Тем более, что в нашей стране традиционно интересы государства не совпадают с интересами населения.
|
27.11.2017, 07:31
|
Сообщение от stebel2017
Статейка занимательная, а играть в финансовые игры с государством - себе дороже.
|
|
