Ищу доверительного управляющего

Памминвест, как так, вы пропустили и не ответили на такой интересный вопрос

Я всегда готов ответить за своё, и обязтельно это сделаю, когда и если Господь даст добраться до полноценного интернета и компьютера.

Пока что, я совершаю променад по Кизиловке, отдыхая на курортах города Нальчика.

Через пару часов, в общем.

добавлено через 2 часа 8 минут
Очевидно, у того, кто имеет модель, удовлетворяющую интересы всех затронутых ею лиц, но при этом, исключающая противоречия между этими интересами, либо на правах паритета.



Это всё уровень разговора хомячков.
Рынок валюты является крупнейшим рынком по объему капитала, и не надо заострять на кухнях и мошенниках, т.к. это капля в море.
Как если сравнить случай, что некто по собственной дурости менял сто долларов на вокзале в Саратове обратившись за этим к группе цыган, и на этом своём печальном примере он обвиняет в мошенничестве и сумасшествии людей, меняющих деньги в кассе "Сбербанка".


Как и везде в жизни: доверять лечение себя доктору, защиту себя милиции, военным и адвокатам, рождение детей женщинам, а приготовление плова - узбекам.



Я не знаю кто такой этот Мартынов Алексей, но я не видел ещё ни одного достойного человека, который бы строил свой бизнес от противного.
Более того, всех вот этих хулителей форекса я наблюдал, и в итоге они оказывались либо мошенниками, либо негодяями.


Во-первых, Вы зря смешиваете сущности, даже если делаете это не из доброго заблуждения, а из желания сарказма и острот.
Какой-то частный разовый случай, где куча допущений и додумок, Вы решились сравнить с некоей "прямой моделью" о которой и речи не шло (речь шла не о моей якобы прямой, а о Вашей кривой).


И далее.
Клиент на "пол-ляма" не представляется мне "чудо-клиентом" или чем-то подобным.
Я не ищу работу, но я могу помочь людям решить их проблемы, либо сотрудничать с ними, поэтому, я не ставлю себя заведомо ниже клиента, и даже более того..

Для этого клиента, исходя из его требований, была разработана система управления рисками и управления капиталом, внутри которой мы и работали.

Клиента лично я не знал и не видел, и он не знал обо мне, насколько я понимаю.

У нас был общий знакомый - его подчиненный, который и нажимал на кнопки (я не имел доступа к счёту).

В течение двух месяцев я делал им как и обещал по 10%, и к имеющимся тогда трем миллионам, клиент добавил ещё один (и на счёте что образовалось, то там тоже осталось).
Попутно случилась небольшая заминка на тему оплаты труда, но меня это не коснулось, и сейчас это не имеет значения.

Затем, образовалась некоторая просадка, возможно, тысяч семьсот-восемьсот (меньше двадцати процентов), которая не представляла опасности, т.к. я её залочил и начали потихоньку выруливать.

Однако, товарищ мой по какой-то причине решил использовать этот момент чтобы прекратить пользоваться моими услугами (на тот момент я решил что инвестор прекращает работу, но последующие события показали что дело именно в том, как я его описываю), и продолжил торговать сам.
Я, конечно, его консультировал и давал советы, которые он не просил, не практиковал, и которые оказывались правильными.

Ну и, расставшись в конце мая, счёт он слил где-то в октябре. Целиком и полностью.

Причём, он бы его не слил, т.к. изначально предвидя такой поворот, я приказал поставить плечо не выше 33, и, в Альпари не меняют плечо если есть открытые позиции, а там, напомню, висели локи.
Но он позвонил (счёт был на его имя) и договорился чтобы ему поменяли плечо на сотое "на лету", и, разумеется, они это сделали с удовольствием.

Остальные вопросы тоже выглядят совсем не так, как Вы их описали, но сейчас мне уже лень писать об этом всём, и если Вам таки будет интересен ответ "почему бы не...1000...сигналы", то напомните мне через какое-то время, и я Вам отвечу, т.к. ответы у меня есть.

Спасибо.

Ну тогда может серьезный человек расскажет как на рынке валюты обезопасить себя от невозврата средств. И расскажет практические примеры выплат своеобразными клирингами на форексе, как ФСА? Именно практические примеры, вот тут, выплатили так то. А не "где то там" Альпари ЮК, "кто-то у них" получил
Очень интересно видеть практические примеры и учиться. Чтобы без воды.



Не корректный пример. Тут сначала стулья, а потом деньги. Невкусный плов я верну узбеку, и не заплачу. Доктор получает средства по результату и клиенты тянутся по рекомендациям, где есть гарантия. Адвокат получает львиную долю гонорара так же по результату положительному. Во всех примерах стулья, а потом деньги. А в кухнях, сначала деньги, а потом если повезет стулья. Вот так

Про инвестора интересная история

Я вообще не знаю о такой проблеме.
Работаю с Альпари уже 8 лет и являюсь их IB.
Проблем с выплатами не было ни разу, и по этой причине я всякий раз удивляюсь, где на ровном месте в иных организациях людям не выдают деньги.

Впрочем, рецепт прост: торгуйте у брокера и так далее.
Жизнь устроена так, что Мужчины рисуют картину мира, а хомячки и женщины могут выбирать (правда, не всегда).
Если Вы считаете что Вас защитит суд РФ, то торгуйте у того, кого можно прижать с помощью суда РФ, если верите в американских регуляторов, то отдайте им право себя защищать, оплачивая всё это налогами.

В общем, я не знаю о такой проблеме в принципе, и не имею практических примеров решения подобных сложностей.



Это Вам так кажется.
Как правило, гражданин не может вернуть ничего и никому.
Особенно, в РФ.
Поэтому, он терпит гаишников, чиновников, узбеков, которые приехали и не хотят интегрироваться, и так далее..и так далее..

Более того, Вы платите за любую работу.
Врач, делающий операцию в больнице, получает через страховые схемы при любом результате.

...и, да, чтобы что-то вернуть, Вам предстоит лютый геморрой..с судами и экспертизами.

Однако, я понимаю о чем речь, и вынужден признать некоторую справедливость заявленных Вами тезисов.

Более того, я уже думал на эти темы, и пришёл к выводу, что если постараться и всё-таки найти какой-либо общий знаменатель, чтобы можно было сравнить, то, скорее, всё-таки правды больше в моих словах.


Спасибо.
Но это обычная история когда работаешь на рынке.
Настолько обычная, что вспоминать её можно не для интересного рассказа, но только лишь когда тильтуешь-сливаешь и пытаешься найти хоть какие-то свидетельства того, что ты не обычный лудоман, но иногда и умеешь показать результат.

Знаете вы все, о проблеме номер один на форексе - неторговые риски, особенно если 8 лет

Просто ответа у вас нету на данный вопрос. Хватит в дурачка играть

Вам человек все грамотно описывает, а вы ему бред какой-то в ответ. Ценили бы опыт и время его хотя бы.

Тут один человек ответил ТС, что якобы используется 10% средств, остальное лежит балластом. Вот цитата аналогичного вопроса с сайта Финам:
А. Я обратил внимание, что для покупки бумаг используется чуть более 10% всех денег. Остальные лежат на торговом счете. Прокомментируйте, пожалуйста, данную ситуацию. Получается, что если я хочу работать на определенную сумму, то внести вам я должен в десять раз больше??

О. Для полного понимания, Вам необходимо изучить принцип работы фьючерсного рынка, почитать спецификацию контрактов. При работе с фьючерсами, для открытия позиции необязательно иметь 100% денег на счете, достаточно обеспечения в размере 5-10% от стоимости контракта. Однако, в процессе торговли размер обеспечения меняется. Это зависит от волатильности рынка. Иногда ГО может составлять до 50 % стоимости контракта. Кроме того, стратегия может работать с несколькими инструмента. Из-за повышенной волатильности рынка, доли, которые открываются по стратегии в последнее время, так же небольшие. Поэтому, придёт время, когда будет задействовано гораздо больше, чем 10%, про которые Вы говорите сейчас.

Евгений, я всегда рад поговорить с Вами. Случайно наткнулся на данную Вашу заметку и решил разъяснить (так как, видимо, Вы меня процитировали). Полагаю, Вы (а, возможно, и другие) могли меня неправильно понять.
Я считаю, что если человек дает 100к, при этом ожидая, что максимальная просадка может составить 10к, то он искусственно ограничивает трейдера, что, в конечном итоге, может плохо "аукнутся" самому инвестору, так как он вынудит закрыть открытые позиции (причем без разницы, форекс это или фондовый рынок), если из-за волатильности просадка уйдет глубже. Ведь, если трейдер опытный и сделал верный расчет, то он все еще имеет шансы достичь своих целей и вернуть временно утраченное. И если принять такой тезис, то ограничивать используемые на счете средства в 10% абсолютно неверно. И в таком случае, справедливо считать, что инвестор дал не 100к, а 10к. Вот, что я имел в виду.

По Вашему тексту я полностью согласен с его сутью. Не спорю нисколько с последним утверждением.

Я тоже с удовольствием вам отвечу. Давайте сразу на примере.
Допустим котировка 70 000 руб. за доллар. ГО 7000 руб. То есть плечо получается 1:10. Это значит, что имея на депозите 100 000 руб. и полностью загрузив его можно купить 14 контрактов.
Чтобы допустить убыток в 10% нужно допустить падение котировки приблизительно на 700 руб, то есть на 1%. Да, для этого нужно использовать стопы, а не пересиживать. Чтобы допустить движение цены на 2%, нужно загрузить депозит на 50%, то есть купить 7 контрактов.
Из этого можно сделать вывод, что риск 10% вовсе не означает, что 90% депозита являются балластом. Всё работает.

Я также приведу свой пример на торговле валютной парой, только через форекс-брокера. Разница будет только в плече, но суть останется той же самой.
Так как плечо на форексе намного большее, к примеру 1/400, то на обеспечение необходимо намного меньше собственных средств при той же лотности (кол-во контрактов по фьючерсам в Вашем примере). В основном, там просадка появляется при движении в "плохую" сторону, при условии, что трейдер продолжает удерживать свои открытые позиции. Коррекции против тренда бывают регулярно, но их возникновение не является причиной закрывать те позиции, которые должны быть, по убеждению трейдера, принести прибыль в будущем. И если трейдер уверен, что тренд пока не изменил своего направления, то он вправе держать эти позиции открытыми, если это не является опасным для депозита в целом.

И вот в этом как раз и заключается ответственная позиция трейдера: торговать чужими деньгами, как своими собственными, согласно своей стратегии, расчетам и прогнозам. Я, к примеру, готов поставить на торговлю немало своих денег, и готов к большой просадке, но естественно ее не хочу, поэтому всячески ее избегаю.

Опять же на примере, на том счете, который я поставил на мониторинг, с сентября я торговал с надеждой, что просадка не станет выше 30%, но из-за более высокой коррекции по евро/доллару (на 11 фигур) просадка у меня достигала 43% и мне пришлось избавляться от части нагрузки по счету (в ту неделю пришлось фиксануть убыток в 7.5%), хотя потом курс все-таки пошел в нужную сторону и этого можно было бы избежать, но я предпочел перестраховаться.

И удерживание позиций с долгосрочной целью я отделяю от "пересиживания", которое я практиковал с апреля по сентябрь прошлого года. Это стоило мне моего первого депозита. Но тогда моя торговля не имела базы под собой, а была лишь копированием чужих действий. Уроки выучены и выводы сделаны.

Резюмирую. Трейдеры и управляющие бывают разные. Один инвестор хочет ничем (почти) не рисковать, но получить высокий доход, другой же готов нести более высокие торговые риски на своих деньгах. Полагаю, каждый инвестор сможет найти трейдера себе по душе. А каков будет результат в том или ином управлении, может быть ясно только спустя время. Главное, чтобы все было честно.

Я с вами согласен на счет каждому трейдеру по своему инвестору и наоборот.
Но для того, чтобы такие пары людей нашлись и договорились друг с другом, трейдеры должны не только обладать гонором, но и подкреплять его статистикой, отчетами, рекомендациями и письменными договорами. Часто нужно прописать параметры торговли, чтобы потом не переругаться, когда действия или бездействия трейдера отклонятся от ожиданий инвестора.
Что тут такого сверхестейственного, что некоторых эти прописные истины почему-то выводят из равновесия?

Халявы охото,но отвечать за нее желания нет...

Совершенно верно. И так из темы в темы, от весны к осени.
Так "торговать" ума не надо, можно и обезьяну научить. Она тоже ни за что не отвечает.