Искусственный интеллект победит человека

согласен, скоро и на мобильные телефоны будут смотреть как на сусор прошлого тысячелетия

после таких постов + просмотров парочки фильмов на такую тематику,реально начинаешь такое думать

Это и понятно. Ведь ИИ это тот же улучшенный человек, только без всяких стрессов, алкоголя, проблем...

Фигня всё это. Люди не замечают основной проблемы: упадка развития молодого населения земли и уменьшения производительности людей в целом. В мире растет потребительская доля населения. Иными словами, наши дети не становятся учеными, а большинство идёт в бизнес, управление, маркетинг, все хотят управлять. Поэтому развитие замедляется.

Сейчас наука в большинстве своём держится на старшем поколении.

Я в 10 лет изучал как работают различные транзисторы, мог спаять простейший таймер, а мой сын (ему в этом году 10), как и его сверстники в этом возрасте даже паяльник не держал, зато хорошо знают, что есть мощные компьютеры, а есть слабые )))

без эмоции я бы сказал...

если ИИ и встанет выше человека, а мне кажется такое будет, но наше поколение может застанет а может и нет, как знать)) но если вариант и уместен, мне кажется будет так как в старом фильме "я робот" и "матрица" )))

Вполне вероятно, ведь искусственный интеллект контролирует всё больше и больше сфер нашей жизни. Хотя проблема автоматизирования рабочей силы и уменьшения рабочих мест на данный момент по глобальние.

Американские исследователи обнаружили механизм, лежащий в основе формирования привычек. Результаты их работы, которые могут объяснить, почему от привычек сложно отказаться, опубликованы в журнале Neuron.

Привычка — это стереотипный способ поведения, который в определенной ситуации приобретает характер потребности. Она основывается на комплексе условно-рефлекторных реакций и имеет психологический компонент: ее реализация приносит положительные эмоции, а невозможность реализации — отрицательные. О том, что формирование привычек связано с образованием в мозге устойчивых нервных связей, писали еще Иван Павлов и Николай Бернштейн. Однако характер взаимодействия между ответственными за привычки структурами мозга до сих пор известен не был.

В ходе эксперимента сотрудники Университета Дьюка в Дареме, штат Северная Каролина, сформировали у мышей привычку к сладкому. Животные получали небольшие порции сладостей, нажимая на рычаг. О формировании привычки судили по тому, что мыши продолжали нажимать на него даже тогда, когда перестали получать за это награду.

После этого ученые регистрировали у мышей электрическую активность нейронов дорсолатерального стриатума (ДЛС) — участка мозга, принимающего участие в формировании привычек. Эта структура трансформирует входящую информацию от сенсомоторных центров коры в исходящие импульсы к антагонистичным прямым и непрямым путям базальных ганглиев (комплекса подкорковых структур, отвечающих за двигательные функции и компульсивное поведение). Прямые пути обеспечивают совершение действия, непрямые — бездействие.

Выяснилось, что у животных со сформированной привычкой сигналы от ДЛС как к прямым, так и к непрямым путям базальных ганглиев сильнее, чем у мышей из контрольной группы. Причем прямые, которые отвечают за действие, «включаются» перед непрямыми, отвечающими за бездействие, то есть подталкивают животное к реализации привычки. Эти сигналы оказались очень стойкими, что может объяснить сложность отказа от привычек. Подавление привычки ослабляло импульсацию к прямым, но не к непрямым путям. При отсутствии привычек активация непрямых путей предшествовала активации прямых, что снижало вероятность активных действий.

При этом изменения активации прямых и непрямых путей наблюдались по всему объему базальных ганглиев, а не в определенной группе клеток. По словам одного из авторов работы Джастина О’Хеа (Justin O’Hare), это может лежать в основе того факта, что сильная привычка к чему-то одному повышает вероятность зависимого поведения в целом.

Исследователи надеются, что полученные данные помогут точнее понять механизмы формирования зависимостей и разработать новые методы их лечения. Они также отмечают, что эта задача будет непростой, поскольку базальные ганглии выполняют множество функций, и найти селективную мишень для лекарственной терапии зависимости весьма сложно.

Источник: https://nplus1.ru/news/2016/01/25/habit

Отдавать все под контроль человеческой жизни искусственному интеллекту удобно и страшно

Поздно думать о здравом смысле.. Кот уже свалился в бассейн свалерьянкой. Две первые силы технологии брошены сейчас на то чтобы лишить человека человековости .Это исполняется успешно: человек больше не контролирует технологию, институт семьи, практически уничтожен, законы об однополых браках и т.д. и т. п.
Соображает Хоукинг.., но он не учёл что у технологии три силы, а не две..

Искусственный интеллект необходим там, где человек (как биологический объект) работать не сможет. Это и длитедьные полеты в космосе, и ремонтные работы на атомных станциях, и глубоководные исследования океана, и многое другое.
А в случае зависимости, лекарственная терапия, в настоящее время, абсолютно бесполезна.
Куда больший эффект от гипноза и стимуляции слабым эл. током некоторых участков мозга. Как например, гипнозом убирают зависимость от курения, а эл. током - кодируют алкоголиков. Другое дело, что это не всегда работает в силу многих причин.

что это значит по вашему?


могу поспорить.. так может говорить человек которого окружают соответствующее меньшиство людей.. далеко не все такие

Да, но тем самым, если человечество доверит такие значимые сферы деятельности искусственному интеллекту, то неизвестно что произойдет дальше. Допустим, искуственный интелект выйдет из-под контроля, дальше что? Они нас просто напросто уничтожат, обладая достаточным количеством знаний

лично я боюсь, что в будущем все делать машины будут.. мы же тогда совсем атрофируемся. Ужас даже не в том, что они нас истребят (слава голливуду!) - ужас в том, что мы скоро забудем что такое топор и как костер разводить.. уже многие не умеют.

Да, ведь еще 30 лет назад, сотовые телефоны или планшеты были реальной фантастикой. А сейчас почти в каждой семье есть эти гаджеты.

А я вам скажу, что автоматизирование не всегда ведет к сокращению рабочих мест. Вот у нас на предприятии сначала робот заменил троих человек, а через пару лет его так заэксплуатировали, что его обслуживает 3 человека. И получается , что с ним 3 рабочих места, что без него.

Никогда не понимала, как ИИ может возобладать над человеком. И как ИИ может быть улучшенным человеком. В нем будет заложено лишь то, что вложил человек, ни капли ни больше. Не будет ему хватать эмоций и неизвестно, что он способен предпринять в нестандартных ситуациях. Перегорит.

Искусственный интелект победит только тогда, когда уровень цивилизации везде будет одинаковый. К сожалению, а, может, и к счастью, в глубинке до этого далеко, и население живет, как 70 лет назад.

Вернее, крутые и ацтойные

Похоже Хокинг уже слишком стар)
ИИ, в отличии от человека, нет смысла к существованию, хотя бы потому что он не размножается как животное. Животное всегда нуждается в выживании и размножении.
Ценность ИИ вычисляется только стоимостью железа и уникальностью/нужности его софта. Вопрос здесь только смартфон управляет человеком или человек смартфоном)
Реальным вызовом для человечества будут киборги и ГМО люди. В конечном счете чистые не ГМО киборги останутся в виде мелких маргинальных групп к середине 23-го века, как и православные, католики и мусульмане к концу 22-го.
Хотя здесь есть один фактор, который сложно предвидеть - продолжительность жизни. Вполне вероятно, что не меньше 5% тех, кто родились в 80-х или 90-х могут дожить до начала 22-го века, благодаря прогрессу в перепрограммировании ДНК