rsw-systems.com - струнный транспорт Юницкого

Я изучаю проект с технической стороны уже 4 месяца, потратил на прочтение различной документации и литературы на эту тему часов 50 точно, а на собственное осмысление часов 10 точно.
Разумеется, я, наверняка, в десятки раз менее просвещенный, чем г-н Жора самый первый, но могу заметить, что какие-то очевидные вещи я уже давно обдумал.
Зачем? Где вы можете представить себе такую необходимость? Я поясню. Есть городской и высокоскоростной варианты, давайте грузовой пока не обсуждать, ибо он сложнее в обсуждении. Аналог городского - метро. На метро стрелки нужны возле станций, возле депо и после конечных. Ну, это как минимум, в смысле, но в принципе этого достаточно. После станций стрелки необязательные - они для удобства, разумеется, в городском СТЮ их не будет. Что будет служить в СТЮ аналогом депо не понятно, но ясно, что депо явно не 10 раз на километре требуется ставить. Стрелки после конечных, да и вообще сами конечные станции, являются для СТЮ достаточно серьезным сооружением, но тоже не встречаются чаще 2 раз на 5 км. Если рассмотреть высокоскоростной вариант, там вообще стрелки явно не будут встречаться чаще чем 1 штука на 50 км. В обе стороны, точнее, выходит 2 штуки. Зачем вообще стрелка на высокоскоростном варианте нужна? Да только для заезда на станцию - ведь сам высокоскоростной

городской транспорт. параллельные улицы, или у вас только начальная, конечная и промежуточные станции? А на остальных пусть народ бегает на перпендикулярные узлы? давайте оставаться в пределах реального-ради великого гения юницкого никто не станет рушить старые города и строить новые по его картинкам. Значит.. стрелки всё же. вот печалька.. а транспорт юницкого предусмотрен по ходу только для его городов ;-) Да и вообще-о чём спор-ничего ещё не только не сертифицировано, но даже полигон не достроен. Кстати.. об опытных образцах- любой ящик под тряпочкой можно с умным видом назвать прототипом, который нельзя ПОКА показывать конкурентам .. вот только-конкурентом в этом лохотроне нет и не привидится.. а так.. оно чтож.. весьма уважительная причина-как можно дольше пускать пыль в глаза-лишь бы буратины несли свои ненужные им и их детям деньги в этот лохотрон ;-)

Отправилось сообщение предыдущее само, видимо случайно ctrl+enter нажал.
Вообщем продолжу.
Сам высокоскоростной вариант не подразумевает частых станций, а уж тем более 10 раз на километр.
Я думаю, вы просто привели подобный пример из аналогий вокзальных станций. У СТЮ вокзальные станции, конечно, будут, но там не будет возникать необходимость делать больше стрелок, чем 2*[количество направлений] дефис 4*[количество направлений]. И даже если там возникнет необходимость сделать 10, пусть даже 40 стрелок, их цена будет незначительна по сравнению с ценой подхода каждого направления к этому городу. Т.е., если проводить аналогию, вы рассматриваете строительство перекрестка, не учитывая стоимости "второй дороги", которая пересекает "первую". Это просто аналогия, но хорошо показывает о чем я пытаюсь вам сказать. Нет смысла рассматривать строительство стрелок без контекста "на какой путь эта стрелка будет выводить" и "какова его стоимость".
С грузовым транспортом так-же, как и для вокзальных станций, проблем особых нет. Разумеется, вокзальные станции будут дорогие, но они что, в ЖД транспорте дешевые что-ли?

Вы не совсем понимаете концепцию выбора пути для постройки. Путь выбирается на столько ровный, на сколько возможно, и выбирается он еще ДО строительства. Это если для высокоскоростного варианта, для городского дешевые закругления на полигоне будут готовы уже через год, тогда и посмотрим. Повторю: для высокоскоростного варианта еще при строительстве будет выбираться столь ровный путь, считайте, например, от Москвы до Тулы, сколь возможно. Не обязательно прямой - с закруглением постепенным лучше всего, чтобы проложить по незанятой территории. Это если на больших масштабах.

Не согласен с вашим утверждением, но безосновательно спорить не буду, постараюсь найти интересные аргументы по этому поводу.

Ну я же попросил обосновывать свои суждения. Я знал, что ЗИЛ легче 10 тонн еще тогда, когда услышал информацию о его 12 тонности. Разумеется, я сразу понял, что мне сказали "ЗИЛ был нагружен дополнительно". Это одно и то же. Для понимающего ситуацию человека фразы "ЗИЛ весил 12 тонн" и "ЗИЛ был серьезно нагружен дополнительно" синонимичны.

Я обязательно постараюсь ответить на все ваши комментарии по поводу СТЮ в этой теме, т.е. на все существенные, однако это длительный процесс. С другой стороны некоторые аргументы, например про колебания струн, мало того, что довольно безосновательны, так еще и практически неопровергаемы - ЮНИБУС ЕДЕТ НЕ ПО СТРУНЕ. Юнибус едет по головке рельса, головка рельса прикреплена к корпусу рельса, корпус рельса сидит на куске бетона, в куске бетона находится корпус "струны", в этом-же корпусе находится "струна", представляющая из себя сцепку множества мелких проволок. Я никогда не поверю, что вы рассчитывали именно колебания данной системы. Вы просто взяли "натянутую проволоку с заданным сечением" в расчетах, посчитали, и решили, что Юницкий никогда так не делал.

Я ни в чем не уверен, я вообще подобную ситуацию рассмотрел только в целях критики вашего "благородного желания спасать буратин", которое оказалось просто пафосом, как я понял.

Нагибаться я не буду, а вот подбирать - подбираю, постепенно, это ведь не моментальный процесс. Про "гигантскую парусность пути", я надеюсь, объяснять не надо, почему этот тоже не аргумент. Ваши аргументы, которые я до текущего момента находил (просмотрел уже страниц 50, не по порядку), в основном слабые и безосновательные.

У метро нет 10 стрелок на километр. Аргумент "метро может проходить через дом, а СТЮ нет" не проходит, ибо и без прохода через дома можно метро построить, а значит и СТЮ.
Кроме того, с точки зрения самой городской сети СТЮ будет похож на метро в том плане, что будут станции пересадки (БЕЗ СТРЕЛОК, блин), и отдельные линии (БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ перемещать юнибусы с одной линии на другую без доп.оборудования). Я так и не услышал, где в городе может понадобиться плотность 10 стрелок на километр. А 1 стрелку на километр легко врезать в станции, они ведь анкерными опорами являются. Так что не вижу никаких проблем в этом плане.
Замечу, что даже 1 стрелка на километр не особо нужна, но пусть даже нужна, вывод от этого не изменяется.

Если бы таких людей, как вы, было бы 50% всего населения, СТЮ бы даже до текущей позиции не дошел. Как-то странно слышать от вас слова об отсутствии полигона - для полигона нужны деньги, а сбор денег вы тоже критикуете. Если уж говорите о "злобных мошенниках", не заикайтесь, пожалуйста, об отсутствии полигона, ибо его не будет, пока "злобные мошенники" "всех не обманут".

для понимающего человека-ЗИЛ-12 тонн, причем не показано, что нагружен и чем нагружен и желающих очередь на 100 миллиардов заказов-тоже синонимы-откровенная, ничем не подкреплённая ложь

добавлено через 5 минут
возьмём к примеру наш город. Плотная застройка уже, ка 10 км как минимум- 3 серьёзные горки, с перепадом высот метров так в 35-40, как минимум. Чтобы построить станции., как вы пишите-надо сносить строения-жилые или ещё какие. Кто на это пойдёт? Это удешевит, как нам тут впаривают-всю систему? Улицы далеко не всегда ровные--сносить дома, строить новые? Напоминаю-натяжение струны (1 нитки) 300 тонн. Или усложнять (удорожать) систему.. или.. не строить вообще. Фантаст он, ваш академик и вы с ним на пару

добавлено через 7 минут
да.. если бы таких, как я было бы больше-МММ бы не прошёл... и лохотрон имени великого академика-тоже

добавлено через 10 минут
Уважаемый.. найдите любой кусок рельса.. положите на 2 опоры по краям и стукните молотком. Рельс загудит.. и это даже без натяжения.. Трудно с вами.. дилетантами

Не знаю, какая там у вас ситуация в вашем городе, но сносить ничего не придется.
Если у вас там очень-очень плотная застройка, во что я не верю, то там и трамвай проложить не удастся, и вообще что-либо еще. Так что к делу этот вопрос отношения не имеет.
Если же место под трамвай есть, то и под СТЮ найдется.
Если говорить о подъемах-спусках, могу заметить, что путь при этом может оставаться ровным, изменяется при этом лишь высота промежуточных опор и станций. Если речь идет о перепаде высот в 35-40 метров, все-равно можно ставить просто 45-метровые опоры в некоторых местах, однако выгоднее будет продумать, с учетом конкретного места, как можно избежать большого количества таких опор - я не думаю, что у вас перепады в 35-40 метров на расстоянии в 100 метров. А если такие перепады на расстоянии хотя-бы 500 метров, уже можно просто совместить "резкие углы пути" со станциями, и сделать путь "угловатым".
Теперь насчет поворотов. Во-первых, на станциях можно делать повороты с очень малыми радиусами кривизны. Во-вторых, есть способы реализовывать не слишком крутые повороты без постановки анкерной опоры - не для высокоскоростного пути, конечно, но для городского - вполне, просто опоры должны будут выдерживать небольшую боковую нагрузку. Это уже отдельная тема, я бы хотел говорить пока о стандартных идеях, не углубляясь в дополнительные возможности. Так вот, поворотов на станциях чаще всего более чем достаточно. Не чаще всего, а всегда. Другое дело, что для круговых путей с довольно малым радиусом кривизны такая идея не очень подходит (например, для закругляющейся улицы длиной 500 метров), однако чаще всего проблему удается решить изменением маршрута - вовсе не обязательно строить путь прямо рядом с автодорогой. Если застройка не столь плотная, как в центре Москвы, то путь вполне можно провести и там, где дорог нет. Даже нужно, ибо там, где есть дороги, уже ходят автобусы. На первых порах СТЮ будет наиболее востребована в местах, где требуются новые транспортные связи, т.е. в пригородах разрастающихся городов. Кто-то здесь уже приводил в пример легкий рельсовый транспорт на юге Москвы - вот СТЮ на первых порах будет использоваться именно как аналог такого легкого метро, только более дешевый и более экологичный. Почему вы начинаете пытаться втиснуть его туда, куда он, может быть, и влезет, но явно не в начале своего развития? Сравнивайте с легким метро на юге Москвы, фотки можно посмотреть в гугл запросе "Бутовская линия" -> "Картинки". Ссылка goo. gl/kHxAE9 (удалить пробел). Стоимость его 15-25 млн/км (в долл.), стоимость аналогичного городского СТЮ около 2-3 млн/км. Почти в 10 раз дешевле. И при эксплуатации дешевле будет, я замечу, а главное - быстрее, это самое важное вообще. А вы какие-то деревни в пример приводите, где строить может и можно, но уж точно не выгодно.

По поводу куска рельса - это все-равно что судить о хрупкости автомобильной шины, например, по тому, что её может любой крепкий гвоздь, правильно торчащий, пробить. Иногда вопрос "развалится - не развалится" зависит от мельчайших параметров толщины конструкции, например, корпуса рельса. А вы тут "на пальцах" пытаетесь что-то объяснить. Юницкий же не одну тысячу часов все это высчитывал. Заявления по типу "он вообще ничего не считал" абсолютно голословны - сами ведь можете найти как минимум 1% его трудов, есть некоторые материалы в открытом доступе.

всё с вами ясно.. любые доводы на уровне-он академик и значит не может ошибаться .. вот только напомню вам, что он-академик по пластмассе а взялся за транспортную проблему. Кстати, у других академиков к нему тоже была масса вопросов, на которые он не стал просто отвечать.. так что-заройте ваши денежки.. старый академик лохам рад

Жора самый первый, в ответ на подробное описание ваших ошибок я слышу такое.
Я уже довольно много страниц в этой теме прочитал, и начинаю понимать, что дальше продолжать это смысла нет. Я действительно тщательно ищу в интернете уже пол года объяснения и обоснования нереализуемости или неэффективности СТЮ. И пока не нашел. Вы же, руководствуясь собственным непониманием, приводите абсолютно нежизнеспособные аргументы. В итоге я так и не понял, где мне искать те обоснования, что я ищу.

Я нигде не писал, что "он академик и значит не может ошибаться".

А вам стоит серьезно подтянуть грамотность.

Насчет того, что он не стал отвечать: пруф или не было. И да - вы действительно думаете, что ему делать нечего - лишь бы с академиками пообщаться? Если у академиков есть какой-то серьезный вопрос, они вполне могут задать его и через посредников или в письменной форме. Вы даже где-то писали, что у вас есть связь через посредников с Юницким. Если вы через них передали какую-то оскорбляющую его достоинство просьбу - так понятно, что он даже не посмотрит на вас, толку то. В первую очередь в научных кругах должно быть уважение, и уже во вторую - все остальное. Уважение не "за что-то", а просто по причине человечности людей. Я давно заметил, что у большинства извращенное понимание уважения - не раз встречал фразы типа "а за что мне его уважать?". Бред, вообщем.

А просить меня "зарыть мои денюжки" не надо, меня интересует исключительно техническая реализуемость и технико-экономические последствия, в денежном плане я и так не бедный.

ну наконец то. Прорезалась истина. Вы, любезнейший, из тех, кто вложился в эту тему и теперь пытаетесь отбить деньги обратно. как минимум, а ещё лучше-на этом и заработать. Оттого то такие вот логические на первый взгляд у вас были нестыковки в вопросах-то ничего не знаю, то твёрдо уверены в правильности проекта. Удачи желать не буду-грех это, желать удачи в деле облапошивания других людей. всего наилучшего

У вас немного наивный взляд, видно что вы очень поверхностно все понимаете. Итак, приведу конкретный пример. Схема примера ниже. Допустим СТЮ соединяет два пункта - A и C, минуя по пути пункт В. Кроме этого в районе пункта В есть ответвления к пунктам D и E. Чтобы можно было попасть в п. В - нужно сделать съезд, а это 2 стрелочных перевода - для собственно съезда и возврата обратно на скоростной путь. Аналогично и ответвления на D и E - по два стрелочных перевода (для комфортного проезда из любого пункта в любой пункт). В итоге, если предположить что расстояние между точкой 1 и точкой 2 составляет 1 км, получем - 8 стрелочных переводов на 1 км. НО!!! Это упрощенная схема - однопутная. А если соорудить как положено двухпутную схему, то не просто увеличится количество стрелочных переводов в 2 раза, еще и возникнет проблема пересечения путей - для этого их придется разводить на разные уровни. К слову в жд транспорте все пересечения (т.е. "крестовины") спокойно организуются на одном уровне. Как это сделать на струнах с усилием в 500 тонн - никак. Юницкий намеренно не представил ни одного стрелочного перевода и ни одного пересечения на одном уровне для высокоскоростной трассы. Он прекрасно понимает, что это ахилессова пята СТЮ...

Если вы не заметили - я нигде, даже в подписи не размещал свою реферальную ссылку. Так что это высказывание вдвойне голословно.
Меня даже интересует, с чего вы вообще взяли такой бред.

А вот это уже куда интереснее и по делу!
Для начала - очевидно, такая ситуация может возникнуть только в городском СТЮ. Высокоскоростной не будет иметь столь много станций (3 станции на протяжении 1 километра).
Далее обсуждаю уже исходя из этого.
Далее, тут возможны две ситуации: 1) такая структура пути закладывалась с самого начала, 2) сначала была построена, например, линия AC, потом понадобилась необходимость в станции B, а затем (не обязательно именно в таком порядке, но чисто для примера) понадобились пути до D и E.
Так как вы жестких ограничений не наложили (т.е. не определили конкретный вариант), я буду рассматривать первый, а вернее - рассмотрю, как избежать такой ситуации. Если же вы имеете ввиду второй вариант - ничем не могу помочь бездарным градостроителям, которые его допустили.

Далее, если вы рассматриваете вариант, при котором СТЮ заменит автодороги полностью (с личными юнибусами и т.п.), то это, вообще говоря, вариант только для дорогих и новых городов (в которых основной упор будет не на дешевизну конструкции, а на удобство и экологичность), либо для неблизкого будущего. Т.е. такая система тоже возможна, но она не будет реализовываться на первых этапах: очень дорого. А СТЮ будет захватывать рынок именно своей дешевизной по-началу, т.к. на этом проще всего выехать. Когда же рынок захватится дешевизной, можно будет уже продвигать экологичность и удобство с личными юнибусами. Не говоря о том, что для реализации личных юнибусов нужны уже готовые тысячи км дорог.

Итак, рассматриваем вариант менее удобный и более дешевый. Этот вариант - общественный транспорт (изначально, не говоря о будущем, конкуренты СТЮ - это именно трамваи, автобусы, метро, поезда, электрички, самолеты, легкое метро, как я раньше и писал). Вообще, лично я надеюсь, что люди окончательно распрощаются с дальним личным транспортом и оставят только легкие электромобили и электросамокаты (будущее коротких передвижений за электросамокатами, кстати. они легче, компактнее чем электровелосипеды, в то же время они могут развивать приличную скорость - даже на 10 км каждый день ездить на них не представляет проблем. В то же время, с учетом информационной эволюции, в будущем портфели и сумки сильно полегчают - это уже сегодня заметно, т.к. книги, документы будут в планшетах и ноутбуках, а сами планшеты и ноутбуки будут очень легкими, точнее уже такими являются).

Теперь рассмотрим, как решить поставленную вами проблему. Т.к. юнибус городской, скорость высокую он развивать не будет, и можно его не пускать в обход станции B. Т.е. путь от A до C будет проходить через B. Через B же будет проходить путь от D до E, только на другом уровне ("на третьем", если придумывать название). B будет представлять из себя пересадочную станцию, AC и DE - разные линии, с отсутствием вообще каких-либо стрелок полностью.

Вы можете сказать, что это не удобно, что это времязатратно, что это ничем не отличается от других видов транспорта. Изволю не согласиться и привести несколько сравнений:

1) Сравнение с метро. Метро очень дорогое по сравнению с СТЮ (до 100 раз дороже), на этом сравнение можно закончить. Хотя с других точек зрения никакой разницы почти нет. Разве что еще один плюс СТЮ, который объясню чуть позже: пересадка займет много меньше времени, чем на метро.
2) Сравнение с пригородной электричкой. Сравнение не правомерно, так как пригородные электрички не останавливаются через каждые 500 метров или даже 1 километр. Можно было бы сравнить "в общем", но я предпочту не отходить от темы.
3) Сравнение с трамваем. Трамвай мешает "первому уровню" - людям, автомобилям. Трамвай потенциально медленнее и опаснее. Хотя, кстати, первый из перечисляемых он дешевле, но он, в свою очередь, имеет ряд очень серьезных минусов: зависимость от автодорог (в смысле, если его путь пересекает автодорога, необходим перекресток, на котором трамвай окончательно отстанет по средней скорости от СТЮ), необходимость развязок при пересечении с крупными шоссе (ясно, думаю, о чем я говорю. СТЮ может без проблем пройти над МКАДом в месте, где МКАД расположен на земле, да и даже если сам МКАД на втором уровне - СТЮ может без удорожания подняться на третий), опасность (если огораживать трамвай забором он станет еще более дорогим и занимающим место, если не огораживать - люди и машины регулярно будут попадать в аварии) и, как следствие из предыдущего минуса, гораздо более высокая сложность автоматизации управления трамваем. Я имею ввиду - СТЮ и метро - два наиболее удобных транспорта с точки зрения убирания из них водителя/машиниста. Реализация автопилота в СТЮ гораздо более проста, чем в трамваях, гуглоавтомобилях и еще где-либо (только в метро и на электричках-поездах так же просто, но на поездах смысла в автопилоте мало - они слишком большие, выгоды мало). Вообщем, с трамваем, думаю, понятно все.
4) Сравнение с автобусом (сюда же можно троллейбус записать). Автобус имеет почти все минусы трамвая, плюс он еще медленнее (в теории трамвай еще можно пускать со скоростью больше 60км/ч в городе, автобус же уже точно нельзя). Хотя имеет один плюс - очень легкое изменение маршрута следования. Правда, в городах с устоявшейся транспортной ситуацией этот плюс не столь значителен.
5) Сравнение с легким (надземным) метро. В общем-то я уже несколькими сообщениями выше сравнивал их. Легкое метро очень сильно похоже на городской СТЮ, но городской СТЮ сильно дешевле (точно), и (это уже лишь возможно, не привязывайтесь) быстрее.

Кроме того, по поводу сравнения с трамваем и автобусом (это единственные из описанных видов транспорта, которые дешевле СТЮ), а также с метро и легким метро (все-же они сильно распространены в крупных городах, их стоит принимать во внимание) стоит заметить, что проблема вашей картинки связи ABCDE у них была бы решена так же, как я написал выше (в трамвая и автобуса - перекрестком двух маршрутов, у метро - дорогостоящим переходом), но переход в среднем занимал бы много больше времени. Автобус не ходит часто по двум причинам: он недешевый и его бензин с водителем тоже не дешевые. Юнибус тоже не дешевле автобуса, но вот затраты энергии у него куда меньше при большей скорости, таким образом он может ходить чаще автобуса, по частоте не реже частоты метро (если этот логический переход не совсем понятен - советую глубже поразмыслить о проблемах частоты автобусов). Более того, пассажиров у юнибуса будет больше, чем у автобуса на том же маршруте, так как скорость движения будет удовлетворять большее число населения. По поводу метро - на редких станциях можно успеть перейти между станциями за 2 минуты. На станциях СТЮ же переход будет занимать 20-30 секунд, что (в среднем, ибо ожидание второго юнибуса в течение еще 0.5-3 минут в зависимости от маршрута, как и ожидание автобуса 10 минут и метро 2-3 минуты, никто не отменял) приведет к снижению времени перехода относительно метро на 2-5 минут (в 1,5-5 раз), а относительно автобуса - до 10 раз.

Но при всем этом не стоит забывать об уже описанных 2 абзаца назад минусах трамвая (а потому и автобуса) и метро по сравнению с СТЮ, ибо плюс времени перехода - незначительный, и иногда вовсе пропадает, это не ключевой момент.

К слову, если сесть и подумать - я могу еще штук 10 ситуаций выдумать, где СТЮ понадобилось бы много стрелок, а потом за 3 часа все эти ситуации разобрать, что-то поправить, и решить, как же убрать эту проблему в каждой из 10 ситуаций. Другое дело, что 3 часа на пустом месте не хочется терять, а потому я подожду, пока вы подкинете еще одну проблему, которая уже будет явно существеннее тех 10 ситуаций, что я могу выдумать. Ну, а потом мы постараемся её решить. Как видите, это занимает много времени и требует написания большого количества текста.

НЕТ! Речь идет именно о междугороднем высокоскоростном сообщении. ПРИМЕР: ЖД дорога Москва-Смоленск. В Смоленске идет разветвление на Витебск, Оршу и Рославль, далее в Орше - на Минск, Могилев, Кричев и снова на Витебск, далее в Минске - снова разветвление на Брест, Вильнюс, Гродно, Гомель. Я называю лишь крупные ответвления. На каждом крупном ответвлении - сеть мелких. В этом сила жд транспорта - разветляясь многократно, жд пути охватывают сетью огромное количество населенных пунктов. И мой пример выше - это лишь сильно упрощенная схема одного реального междугородного участка. НЕ ГОРОДСКОГО!!!
А что может предложить СТЮ? К каждому населенному пункту тянуть отдельную (и желательно очень прямую) линию??? Москва-Смоленк, Москва-Минск, Москва-Брест, Москва-Витебск и т.д. - это все будут отдельные и не связанные друг с другом трассы? И далее - Смоленск-Минск, Смоленск-Витебск, Смоленск-Брест... Это же утопия - вся площадь страны будет покрыта струнным транспортом... Нет? Может все-таки ответвления? Тогда придется забыть про идеальную прямоту и вернуться к вероятности в 10 стрелочных переводов на 1 км. Это жизнь, батенька, выше головы не прыгнешь.

добавлено через 9 минут
Я с удовольствие посмотрел бы как вы везете шкаф или холодильник на электросамокате. Или везете беременную жену на электровелосипеде. А еще советую осмотреть обычную автобусную остановку и осмыслить - что СТЮ предложит взамен? Платформу на высоте 10 м? Обойдется ли она дешевле автобусной остановки? А как на нее взбираться пожилым людям и инвалидам? Неужто на электросамокате? Снова утопия....

добавлено через 32 минуты
Я вот из окна наблюдаю за городским автобусом. В часы пик он заполнен людьми. Но после 10:00 и до примерно 16:00 (и после 19:00) он передвигается практически пустым (2-5 человек в салоне). Я считаю, что это не рационально. Но что предлагаете вы - заменить автобус юнибусом и увеличить частоту передвижения? Это чтобы было 1-2 человека в салоне (или вообще пусто)? Где логика?

здесь-нет, но стоило бы посмотреть ваши странички в контакте и Мире, уверен, что там наверняка-есть. Уж больно ваша дискуссия похожа на тех, кто ранее уже так же пытался привлечь лохов-типа и академик всегда прав и с другими академиками говорить ему не о чем и письменный запрос сделать.. Уважаемый, здесь собрались не дети и ваша аргументация, что мы не правы, только потому что вы так думаете-совершенно не аргумент. Специально для вас, если ранее пропустили.. расчёт экономичности юнитранспорта против ж/ж транспорта совпадает до последней цифры и ровно!!! в 10 раз экономичнее. Если вы берётесь утверждать, что академик ДЕЛАЛ здесь расчёты, то признаю за вами заслуженное звание заслуженного помощника великого лоховода. Как то так. И попробуйте меня опровергнуть-вы же хорошо разбираетесь в вопросе!

Товарищ выдал себя фразой
Мы - это Юницкий и Ко. Что и требовалось доказать.

Тогда - я уже выше писал - учитывайте стоимость строительства всей системы, всего ответвления. Разумеется, стрелка ЖД сама-по-себе гораздо дешевле стрелки СТЮ. Тут вопрос стоит именно в том, что процентное соотношение стоимости стрелки и всего ответвления очень мало. Возьмем две машины. У одной, ну, например, просто для примера, пускай будет мотор-колесо. У другой обычный двигатель. Теперь просто предположим, что первая машина в 2 раза дешевле второй. Но колеса у нее в десять раз дороже. Разумеется, без колес машина не поедет, так же, как и СТЮ без стрелок не эффективен. Но нужно смотреть в целом.

Если так сильно хочется рассмотреть на конкретных примерах, сделаем так. Рассмотрим путь Москва-Смоленск-Орша-Минск, еще путь Витебск-Орша-Могилев (вовсе не обязательно прокладывать напрямую от Смоленска до Витебска и Могилева, это приведет к значительному увеличению количества пограничных проверок, которые, интересный факт, будут гораздо существеннее стрелок).

Данный путь можно реализовать и без стрелок - сделать просто в Орше пересадку. Но кто-то может сказать, что это, дескать, не удобно для пассажиров (хотя это спорный момент, путь от Москвы до Витебска с учетом пересадки и всех остановок займет, пускай, 2 часа, а путь без пересадки, например, 1:40, причем после пересадки в Орше человек доедет до Витебска за 10-15 минут максимум, что относительно несущественно). Если предположить, что мы хотим сэкономить эти 5-10 минут и повысить удобство пассажиру - посчитаем стоимость пути Орша-Витебск, точнее примем её равной 200-300 млн. долл.. Оценим стрелку... Ну, блин, тут сложно считать, ибо мы не знаем стоимости стрелки, но стрелка явно будет не дороже 10 млн. долл.. Совершенно незначительное удорожание по сравнению со стоимостью самого пути. Не говоря о том, что для нас вовсе не обязательно делать эту стрелку, хотя для удобства она и нужна.



Кроме того, если у вас вызвало неудовлетворение мое заявление об отсутствии необходимости в прямом пути Витебск-Смоленск, давайте рассмотрим, сколько времени он сэкономит. Если принять время пересадки 10 минут (юнибусы будут ездить очень часто, т.к. в данном случае, фактически, жители Орши будут ездить на работу и на отдых в Витебск, например, т.е. пассажиропоток будет обеспечен. К слову, это - один из главных плюсов низкой вместимости юнибуса - они будут чаще ездить), время пути Орша-Витебск... Ого. Офигеть. Вроде я нигде не ошибся... Так, расстояние примем 60км. Т.е. первые 10км можно разгоняться, это займет 2,5 минуты при комфортном ускорении, последние 10км тормозим, это еще 2,5 минуты, далее 40км проезжаем за 5,5 минут, итого путь 11 минут. Разумеется, расчеты примерные - например разгоняться мы будем лишь первые 9км, но суть ясна. В целом, при такой картине (11 минут весь путь!!!) я даже особо не вижу смысла там высокоскоростной путь пускать, ну пусть будет, как вы сказали. Вообщем, 11 минут там, Смоленск-Орша за 18 минут, пересадка 10, итого 40 минут весь путь. Либо, если со стрелкой, пересадка не нужна, итого 30 минут весь путь. Напрямую Смоленск-Витебск путь будет около 20 минут. Разница 10-20 минут, не знаю, существенно ли это для столь далеко друг от друга расположенных городов. С другой стороны, так как путь Орша-Витебск (все-же города одной страны) все-равно нужен, я не вижу смысла городить два способа проезда между Смоленском и Витебском, если они будут различаться всего на 10-20 минут.



Вообщем, суть я уже изложил раньше, в случае с высокоскоростным транспортом, конечно, стрелка будет довольно дорогим сооружением, но ПЛОТНОСТЬ (а не расстояние, о котором вы говорите, и которое куда менее важно) этих стрелок на пути будет мала по сравнению со стоимостью самого пути.



Насчет самоката вы куда-то не туда пошли. Я подразумевал, что гораздо комфортнее в повседневной жизни не быть привязанным к дорогам, крупному автомобилю и т.п.. Самокат компактный, его вы будете носить с собой, оставляя в гардеробе (специальном, не угонят). Я же не говорил, что автомобилей не будет - они будут, если не ввести высокие налоги на проезд на них, которые надо ввести. Чтобы люди ездили на работу на электросамокате. Я могу (и, наверное, так и сделаю потом) описать еще много преимуществ перехода на электросамокаты, но оставлю это на попозже.



По поводу дневной разгруженности - юнибусы так же можно будет днем пускать реже, причем они, даже будучи пустыми, будут все-равно экономить конкретно на топливе, ибо сопротивление качению гораздо меньше. Более того, лично я надеюсь, что с развитием сети СТЮ в конкретных городах, в них будут устанавливать налоги на езду на автомобилях (даже электрических), так, чтобы люди выбирали электросамокаты для ближних дистанций и юнибусы для дальних. Ибо для того "крутого перца на мерсе", которого я сейчас из окна вижу, разница - ехать на юнибусе или на мерсе, если юнибус приходит в точку его назначения, основана исключительно на его понимании "понтов". Дороги должны оставаться для спец.транспорта, для полиции, для поездок из городских парковок загород семьей, пока юнибусы не проникнут в каждую деревню. Т.е. автомобиль - не средство "на каждый день". Он должен выполнять другую функцию - какую, я описал. В том числе поездки за шкафами, поездки с беременными женами. В идеале люди сами должны понять, что таскать с собой авто - не нормально, но они не поймут, потому нужны будут законодательные меры. Разумеется, у каждого будет машина, но пользоваться они ей будут в тех случаях, когда она нужна, а не "съездить за рыбкой в магазин в 500 метрах". Для таких целей есть электросамокат. И не "ездить ежедневно на работу в 20км". Для таких целей есть юнибус городской, который доставит его до работы (с пересадками - ничего, походит, не слабо. Старушки же будут на лифтах подниматься, без лифтов нельзя - мы же инвалидов жалеем, как же без лифтов) менее чем за 20 минут (это для 20км - это среднее расстояние в Москве).

Кроме того, очевидно, что, хотя я часто привожу в пример Москву, в Москве такого не будет - это для других городов. В Москве есть метро, да и портить некоторые исторические места висящими рельсами не стоит. А вот в пригородах Московских юнибус будет очень востребован. Короче, не привязывайтесь к конкретным местам.



Бред.

Вообще - я часто пишу "мы", подразумевая себя, и вовсе не из-за какой-то психологической болезни. Просто при каких-либо рассуждениях множественное число используется часто ("предположим", "задумаемся", "пришли к выводу", "из этого мы делаем вывод", "в заключение скажем" и т.п.). "Мы" это последствия глубокого погружения в текст. Вы ведь, я думаю, уже поняли, что я пишу довольно быстро.

Другое дело, что конкретно в данном случае я написал "мы" осознанно и с совершенно другой целью. Не помню уже точно, но я тогда об этом даже конкретно подумал. Конкретно в это "мы" я вкладывал смысл "я с вами", т.е. участники разговора. Там даже контекст был подобающий - я сначала показал, что я, конечно, могу сам обдумать все варианты, но с вами будет куда эффективнее, другими словами, мы сможем придти к выводам гораздо быстрее, чем я один, раздумывающий над 10 ситуациями. Перечитайте, думаю, поймете.



добавлено через 14 минут

Жора самый первый, не угадали, вконтакте у меня нет никакой информации о SkyWay на странице, даже группы вроде закрыты должны быть (не видно, что я в группе, хотя я разумеется там - новости удобно получать). Более того, я, вроде, ни разу не писал ни в группе ни в личных сообщениях о SkyWay, хотя это гарантировать не могу. Я вообще малообщителен, хотя "друзья" есть.



По поводу "ровно в 10 раз", я не знаю, откуда именно цитата, но уверен, что контекст не подразумевал к проведению исследований, а потому "ровно в 10 раз" - словесный оборот. Кроме того, кто вам говорил, что я поддерживаю высказывания Юницкого или даже агитирую инвестировать? Я, вроде, до текущего момента только приводил свои аргументы в пользу SkyWay, из которых даже нельзя сделать вывода о том, что мне нравится проект (хотя проект мне нравится, не во всем, но интересные места есть, иначе бы я здесь не общался).



Что-то вы быстро меня поставили в один ряд с теми агитаторами, что здесь раньше общались. Интересная у вас позиция - оказывается, люди делятся на две группы, - те, кто обливает проект грязью (разумные инвесторы, по вашему), и те, кто боготворит проект (буратины, по вашему). Я себя ни к одной из этой групп не отношу, и вам не советую делать столь резкие выводы обо мне.



Я, вроде, с самого начала сказал, что мне очень интересно послушать разумные аргументы против SkyWay, и что я их много искал по интернету. Набрел я на данный форум уже давно, но все как-то не заходил сюда, просто в закладках лежал, и вот решил зайти. Если можете заметить, мое первое сообщение на этом форуме было несколько дней назад (в этой теме), а зарегистрировался я уже месяца 4-5 назад (как раз тогда, когда начал искать информацию по SkyWay'ю).



Могу еще заметить про ваш комментарий где-то в недрах этой темы о том, что, дескать, "на видео показали разводку электрики в автомобиле, обманывают!!!". Я потратил больше получаса, нашел то видео (это было не так просто), посмотрел... Извините, если бы я занимался строительством нового отеля, но у меня были бы готовы только чертежи - я бы, разумеется, показал бы в видео фотки реальных отелей, причем, так же, как это и было в том видео, я бы не стал на этих фотках акцентировать внимание, а в основном рассказывал бы о работе по проектированию и сотрудниках. Извините, может я слишком хорошо думаю о нашем народе (и даже скорее всего), но я уверен, что мало кто подумал "о, наверное, показывают видео сбора уже готового юнибуса!". На тот момент любому мало-мальски знакомому с проектом человеку было понятно, что юнибус еще только на чертежах.

Во-первых РФ и Беларусь входят в таможенное пространство, и пограничных проверок нет. На автомобиле граница пересекается без остановки (по крайней мере на легковом)

Да, можно все организовать без стрелок. Но тогда при остановке юнибуса в смоленске на 10 мин, все следующие за ним юнибусы вынуждены будут останавиться на путях и ждать... А между Смоленском и Москвой есть еще и Вязьма и Можайск и Ярцево и Сафоново. Там ведь тоже люди живут. Пара-тройка остановок каждого юнибуса на каждой сотне километров превратит стремительное движение в ползучее... Все-таки придется в каждом населенном пункте делать ответвление для остановки, а это 2 стрелочных перевода для каждой нитки, всего - 4 шт. Про ответвления - это не я придумал, это задумка Юницкого. Читайте вопрос № 60 его книги 100 вопросов (цитата оттуда: "Например, подходы к въездам и выездам из вокзалов будут оборудованы высокоскоростными стрелками. Это позволит так организовать движение транспортного потока, чтобы транзитные юнибусы проезжали мимо вокзала (не заезжая в него), без остановок и снижения скорости."). Два десятка населенных пунктов между Москвой и Смоленском - это 80 стрелочных переводов. А ведь еще до Орши не добрались... А в Орше, в месте пересечения двух перпендикулярных линий будет целых 8 стрелочных переводов. Супер. Я уж не говорю про то, что увеличение высоты анкерной опоры потребует гораздо больше железобетона - 500 тонн усилия более высокую опору будут стремиться выкорчевать опору с бОльшим рычагом. (а высоту придется увеличивать, дабы перпендикулярные линии не пересекались). Я же говорю - утопия. Либо соединять каждые два пункта отдельной и прямой как палка линией, либо погрязнуть в пучине стрелочных переводов. Которые будут гораздо более сложными чем жд-стрелки. А значит и менее надежными. А ведь Юницкий собирался использовать аж 4 вида стрелочных переводов. Не представив в своем технопарке ни одного... И окончательно СТЮ добьют повороты, подъемы и опуски, которые потребуют использования протяженных анкерных опор. А о том, что параллельно пассажирским придется тянуть и грузовые линии СТЮ с еще большим количеством стрелочных переводов - лучше не упоминать, это уже не утопия, это просто бредятина

Что-то глюки какие-то, вроде отправил сообщение, уже пол часа прошло, а оно не появилось. Просто боюсь как в прошлый раз будет - случайно 2 раза запостил. Ладно, попробую еще разок.

Ну, во-первых "остановился на 10 минут" - странный вывод - юнибусы будут останавливаться на минуту, максимум две. Через 10 минут уже следующий юнибус приедет, а то и через 3-5, если направление популярное и время подходящее.
А во-вторых - да, конечно, в СТЮ предусмотрены высокоскоростные стрелки для обхода станций, однако их стоимость, как неотъемлемых элементов станций, должна включаться в стоимость самой станции. Станция - это не только здание, но и инфраструктура необходимая, и необходимые сооружения. Фактически, в предыдущем сообщении я пришел к выводу, что в стоимость станций (точнее, всего пути) стоит включать и стрелки, не являющиеся необходимым элементом этих станций. Но те стрелки, что изначально должны быть на станциях - очевидно, убирать из плана не нужно. Именно поэтому, к слову, я брал стоимость пути Орша-Витебск в 2-3 раза дороже "минимальной стоимости самого пути". Ибо, очевидно, там встретятся места, где нужно будет ставить высокие анкерные опоры, далее нужно учесть стоимость станции в Витебске, нужно учесть стоимость эскалаторов на этой станции, ну и стрелок, разумеется. И все-равно путь получается дешевле других высокоскоростных аналогов. К слову, нельзя забывать, что высокоскоростные ЖД, как расположенные на первом уровне, во многих местах вынуждают строителей строить автомобильные эстакады, пешеходные переходы, да и стену вдоль дороги. На всем этом тоже существенно экономит СТЮ, нельзя это забывать.

Так, дочитал ваше сообщение. Интересно, что я написал абзац выше ДО того, как прочитал оставшуюся часть вашего сообщения (в смысле, кроме цитаты, что в этом моем сообщении расположена), и, тем не менее, я, фактически, упомянул многое из того, что вы уже написали. В общем, вывод остается тем же: стрелки необходимо включать в стоимость пути СТЮ, а эстакады на пересечении обычных высокоскоростных ЖД - необходимо включать в стоимость высокоскоростных ЖД. К слову, очень часто (в Китае например недавно подобный дорогущий проект построили) высокоскоростные ЖД тоже нуждаются в больших эстакадах, только вот они уже гораааздо дороже выходят, стоит хотя бы взглянуть на количество материалов там и в СТЮ и сравнить.

По поводу последних двух строчек вашего сообщения - тут вы совсем драматизируете. Со всеми стрелками СТЮ получается дешевле высокоскоростных ЖД. И, разумеется, если рассматривать именно высокоскоростной СТЮ, не удивительно, что он дороже обычных ЖД, не высокоскоростных.

К слову, вот, например, информацию отсюда можно почерпнуть, тут явно стрелки учитаны: yunitskiy. com/author/2007/2007_27.pdf (убрать пробел).
Не так уж дорого получается. Заранее скажу: информация там устарела уже и курс тоже старый.

Начнём с конца. В том видео, о котором вы ведёте речь-я писал в комментариях, что сделать разводку в автомобиле и выдавать это за невероятный рывок впереди всей планеты-это абсурд и езда по ушам. Это стандартная работа рядового инженера. Не более того.

добавлено через 2 минуты
второе. тут ваш любимый академик тоже много рассказывает о много миллиардных желающих построиться по его идее. Вы бы просто дали ссылочку на страничку в Мире и в Контактах, а не рассказывали нам, о том, к чему вы там не призываете. Ведь так намного проще-не находите? А то с таким рвением защищаете проект чудибу-счастья, что как то не верится в вашу заинтересованность.

добавлено через 13 минут
да можно вообще делать пути без стрелок. Не зря же пишет академик-опояшем весь мир струнами. Вот радость то будет экологии-куда не глянь-за срунами неба не видать.. но зато какая радость вкладчикам-столько миллиардеров. Шучу. а теперь серьёзно-стоимость вагона не определяет стоимость проезда, хотя и в некотором смысле влияет на цену билета. Некорректно рассматривать 2 автомобиля с разными приводами. для начала-геологоразведка (а они тоже кушать хотят), после-непосредственно проект-а судя по обещанным доходам-штука страшно недешевая, после-непосредственное строительство. И кульминация-как вы сами думаете-кому пойдут доходы от линии-тем, кто сегодня купил фантики по цене денег или тому, кто завтра построит непосредственно нитку пути? И будет назначать цену уже не исходя из предвыборных (шутка конечно, из разводиловых обещаний академика, если точнее), а из затрат на строительство (считая и проект и прочие) и собственной жадности. Для примера-цена нефти упала в 3 раза практически, цена бензина -на 8 копеек.. да и то не везде. ну и на закуску-мы нигде не видели расчётов по экономичности. Согласитесь, то, что академик привёл цифру ровно в 10 раз дешевле чем Ж/Д-это бред березового сока. Как инженер, я со всей ответственностью заявляю-не бывает при проектировании таких точных данных-вплоть до последней запятой и до последней цифры РОВНО В 10 РАЗ. академик врёт и любому, мало мальски задумывающемуся-это понятно.

Люди должны выйти, вынести багаж, следующие люди должны войти и внести свой багаж. Ну допустим остановка займет 1 минуту. Итак, между Москвой-Белорусской и Можайском чуть более 100 км и 37 станций, платформ и полустанков. Одни только остановки займут - 37 минут. Плюс само движение - для простоты примем скорость 400 км/ч - это еще 15 мин. (на практике будет естественно больше). Итого - более 50 мин, или около 100 км/ч средняя скорость. Если же вы не собираетесь останавливать юнибус на мелких платформах и станциях - тогда нет смысла сравнивать с жд транспортом. Жд транспорт позволяет добраться до любой станции - и до Смоленска и до маленькой платформы Часцовская (там ведь живут люди и им надо как-то добираться домой). В этом еще одно преимущество жд транспорта - до Смоленска можно добратьься на быстром поезде, до Часцовской - на медленной электричке. Да, электрички пропускают скоростные поезда (за счет стрелочных переводов), но никто не возмущается, ибо все движется по расписанию, и люди знают время прибытия (а значит могут планировать свое время). Если СТЮ не будет делать остановку на пл. Часцовская, то как туда доберется старушка, живущая там??? Тут два варианта - либо СТЮ остановку там сделает (и будет в итоге двигаться 100 км/ч в среднем), либо остановки там не будет. Но тогда придется распрощаться с мечтой о вытеснении жд транспорта. Тут даже сравнивать не корректно. Можно конечно на каждом полустанке сделать стрелочные переводы, но их только до Можайска наберется более 150 шт. А ведь в жд транспорте по этим же путям еще передвигаются и товарные составы. По этим же!!! И скоростные и тихоходные и товарные. При этом охватываются все, даже самые маленькие полустанки и платформы. Вот это эффективность! СТЮ такая эффетивность светит только за очень большие деньги - это очевидно (150 стрелочных переводов по 10млн каждый - это 1,5 млрд уйдет только на стрелки, не считая всего остального - и это только до Можайска, т.е 100 км)))))

ну адепты щас напишут что мол по верху будут ходить скоростные чудибсы а по низу-тихоходы. Но все это не имеет смыла даже обсуждать, ибо с такими темпами строительства даже 50 км трассы будут строить не один год

Я не знаю, что вы себе придумали, но разводка ни за что не выдавалась. Просто все видео показывать только лица инженеров и ничего более - скучно для зрителя, так не делают, включите телевизор. Я телевизор не смотрю уже 6 лет, но все-равно знаю, что под разговор часто подкладывают красивую картинку, хоть как-нибудь относящуюся к делу, пусть даже не напрямую.

Это такой ультиматум? Извините, я не кидаю страницу с моими личными данными на разных форумах. Я в этом плане довольно стеснителен (в хорошем смысле) - ни по одному моему аккаунту где-либо (на разных форумах, сайтах и т.п.) нельзя понять мои настоящие имя и фамилию. Разумеется, я не чувствую нужды в анонимности, но мне просто не приятно, когда какие-то посторонние люди знают обо мне. В частности, у меня на странице вконтакте нет ни одной моей фотографии (да и вообще в интернете нет). Страница мне нужна для разговоров, и кроме тех людей, с которыми я общаюсь (родственники, знакомые, друзья), никому я не намерен раскрывать свои данные.

Что такое "Мир" я вообще не знаю.

Сейчас узнал. Это на mail.ru, да? Тогда могу добавить, что у меня нет почты на mail.ru, я пользуюсь другими почтовыми сервисами.

По поводу моего рвения - я очень советую вам беспристрастно перечитать мои сообщения в данной теме. Я уже второй раз напоминаю, что я не позиционирую себя "ярым сторонником проекта", мне он просто интересен. В то же время, именно потому, что он мне интересен, мне интересны конкретные причины, по которым некоторые считают его нереализуемым или неэффективным, которые, как я в третий раз напоминаю, я и ищу. Другое дело, что у меня есть собственное понимание некоторых моментов, т.е. простыми словами "юнибус сдует" и "колебания скинут юнибус" меня не убедить, а вы пытаетесь сделать именно это. Ваши слова подействовали бы на 90% более тупого населения, но у меня есть свой мозг, и он выдвигает свои суждения по данным вопросам.
Кроме того, я по жизни люблю споры (в хорошем смысле этого слова - не такие споры, когда оппоненты рвут друг на друге волосы). В число моих интересов входят споры на темы алкогольной и табачной политики, мирового устройства, способов продления жизни, экономической политики, образования (в частности эффективности ЕГЭ), искусственного интеллекта и прочие. Я повторю - отбросьте, пожалуйста, свои попытки классифицировать меня в один из двух классов: "сторонники" и "противники".

К слову, я обычно безразлично отношусь к переходу на личности - меня редко волнует, спорит ли оппонент со "мной" или с моей позицией (единственно верный вариант - второй). Потому я редко замечаю, когда оппонент переходит на личности. В данном случае я почти уверен, что именно это вы и делаете. Вы должны знать, как человек, надеюсь, взрослый, что это не есть правильный способ общения в данной ситуации.

По поводу "10 раз" я уже говорил, цепляетесь за слова. Я не видел достаточно научных документов Юницкого, где бы фигурировала цифра ровно 10. А то, что говорится в видео - говорится всегда примерно, даже если оборот выбран не тот.
И я советую не пропускать мои слова:
- вы, почему-то, читаете только то, что удобно.

Вместимость юнибуса, который использовался в расчетах, на которые я в предыдущем сообщении дал ссылку, - 10 человек. В целом, действительно, 1 минуты более чем достаточно.

Я насчитал 6-8 пунктов, где имеет смысл ставить станции высокоскоростного СТЮ. Другое дело, что, разумеется, вероятно будет дешевле поставить чуть больше станций, чем делать еще и "местные линии", хотя и вторые будут. Так как мы уже решили, что стрелки должны входить в стоимость станций, то, разумеется, пассажиры, которые направляются в Минск, будут выбирать юнибусы, останавливающиеся редко - те, которые будут большинство мелких станций просто объезжать. Разумеется, совершенно точно юнибус, везущий пассажиров из Москвы в Минск, не будет останавливаться на 37 станциях за 100 км, как не останавливаются и другие подобные высокоскоростные системы (например, ЖД). В то же время замечу, что и юнибус Москва-Минск и юнибус Москва-Пригород будут отправляться очень часто, из-за их маленькой вместимости. Как обеспечить отсутствие столкновений в таком плотном потоке постоянно съезжающих, заезжающих и не съезжающих с пути юнибусов - задача для системы управления, вполне посильная.

По поводу "преимущества высокоскоростных ЖД насчет того, что можно пускать и медленные поезда и быстрые по одной и той же дороге" скажу вот что. Городской СТЮ гораздо дешевле высокоскоростного. Если принято решение о строительстве высокоскоростного пути там, где есть много станций на коротком промежутке, там, несомненно, нужно построить еще и городской. СТЮ с пересадками городской-высокоскоростной на станциях высокоскоростного. Это разумеется. Я бы даже сказал, что то, что вы позиционируете как преимущество, по правде - большой недостаток. Это причина, по которой на ЖД транспорте никогда не будет очень частого хождения поездов и электричек.

Вывод: высокоскоростной СТЮ - транспорт для сверхбыстрого перемещения между отдаленными городами. Если делать у него много остановок, он просто не сможет разогнаться, и смысла в строительстве именно высокоскоростного пути на данном месте не будет.

К слову, предугадывая ваше возмущение насчет такой ущербности СТЮ, напомню, что городской СТЮ гораздо дешевле высокоскоростного. Если в данном месте действительно нужно много станций и, в то же время, в данном месте проходит высокоскоростной путь СТЮ - это обычное совпадение. Мелкие селения вовсе не всегда находятся прямо на прямой, соединяющей два крупных города (хотя исторически так сложилось, что это происходит часто). Для мелких селений нужна своя сеть дешевого городского СТЮ.

Насчет стрелочных переводов за 10 лямов - я просто сверху округлил, чтобы проблем не было. Если пробежаться по разной документации глазами, становится понятно, что сооружение из четырех высокоскоростных стрелок будет стоить не дороже полутора миллионов (плюс стоимость двух анкерных опор, которые и так стоять будут). Другое дело, что в этом невозможно убедиться - а потому ждем (мы с вами) информации от Юницкого по этим вопросам.

Такой вариант возможен, другое дело что я не знаю, на сколько это реализуемо. Т.е. понятно, что там, где высокоскоростной состав будет двигаться медленно, это возможно, но на действительно высокоскоростных участках это под вопросом. Хотя, не удивлюсь, если это вполне реально.

По поводу скорости строительства. На полигоне все строится медленно по двум причинам:
1) Раньше никогда такого не строили.
2) Не особо хватает денег. В принципе, СТЮ можно строить гораздо быстрее, при наличии денег сразу на весь путь - хоть 1000 км за полгода.