Уравновешенный лидер как основа успешной компании

Характерным признаком современной экономики стало постоянное надувание так называемых финансовых «пузырей», то есть стремительный разогрев тех или иных секторов рынка без учета их реальной капитализации. В итоге бурный расцвет немыслимо переоцененной отрасли заканчивается быстро и довольно драматично – неподкрепленные реальной ликвидностью проекты лопаются, опустошая карманы романтически настроенных инвесторов на кругленькие суммы и увлекая за собой в бездну банкротства целый ряд смежных отраслей. Так было с недавним крахом доткомов, то же самое случилось с потрясшим мир обвалом американской ипотеки, и нечто подобное, только в уже каких-то поистине вселенских масштабах, надувается в результате крупномасштабных спасительных мер, - так называемых «бейл аутов», - предпринятых в разных странах после «ипотечного» землетрясения. Огромные деньги, влитые тогда в проблемные компании, на деле оказались очередной порцией воздуха, щедро вдутого в мировую экономику.

Вместо того, чтобы дать банкротам разориться вследствие их непродуманной, а часто откровенно расточительной или даже преступной деловой политики, правительства многих стран снабдили этих транжиров и грабителей деньгами, которые, конечно же, позволили выровнять балансы, однако в действительности оказались ничем иным как очень дорогим успокоительным уколом. Довольно скоро спрятанные таким образом от трезвого осознания экономические болезни снова дадут о себе знать, но уже в более опасном виде, так как хищные инфекции не были истреблены и получили достаточно времени, чтобы набраться сил для новой атаки на мировую финансовую систему. Сотни миллиардов долларов были тогда потрачены фактически впустую, ради сиюминутного эффекта, а порой эти вливания нельзя было объяснить даже с точки зрения крайне недальновидной методики борьбы с кризисными явлениями с помощью государственных дотаций.

Известный американский исследователь макроэкономических тенденций Геральд Селенте, которого за его способность предсказывать грядущие кризисы называют современным Нострадамусом, без лишних экивоков называет те спасительные меры «наибольшим пузырем изо всех пузырей». Естественно, когда-нибудь, и, наверное, даже в обозримом будущем, он тоже лопнет и довольно быстро поставит банкиров, страховщиков, биржевиков а также всех прочих финансистов перед фактом неизбежного банкротства, - уже гораздо более разрушительного, чем то, которое им грозило в 2008-м. А, как известно, в условиях современной международной экономики падение крупного банка где-нибудь в США способно по эффекту домино поставить в затруднительное положение целый ряд банков в Европе или Азии. Это значит, что довольно скоро мир погрузится если не в новую Великую депрессию, то в глубочайшую рецессию, признаки которой уже просматриваются в отдельных странах, давно приученных щедрыми кредиторами к роскошной жизни в долг.

Столь неразумное отношение правителей к будущему своих государств выглядит очень странно при том, что все вокруг, казалось бы, давно насквозь пронизано прагматизмом и потому каждое решение, затрагивающее судьбы миллионов сограждан, должно тщательно просчитываться в исследовательских институтах и компьютерных залах. Однако на деле можно наблюдать как раз проведение властями в жизнь принципов, обычно не оставляющих странам никаких иных путей кроме как к упадку и развалу. То есть министры и президенты, даже прекрасно понимая, куда ведет игра в экономические пузыри, продолжают с удивительным упорством выпускать их из своих кабинетов один за другим и любоваться красочными переливами на пленке, а когда они лопаются, превращаясь в тяжелые капли неподъемных долгов и новых всеобщих невзгод, вдруг заявляют, что были совершенно уверены и в непоколебимости рухнувшего ипотечного рынка, и в прочности повисших на волоске системных банков.

На первый взгляд, объяснить такой губительный для финансовой системы ход мыслей тех, от кого зависит ее стабильность, очень трудно. Однако, если вдуматься, то станет ясно, что при всей кажущейся продуманности макроэкономического управления оно происходит скорее в режиме удовлетворения сиюминутных прихотей, главной из которых является желание получить быструю и большую прибыль, причем не созидательным путем, а с помощью непыльных и несложных манипуляций. Таким образом, получается, что мировую экономику сегодня губит погоня ее лидеров за легкими деньгами, которых, как известно, на самом деле не бывает. Ведь если, согласно известному закону, «в одном месте прибудет» с помощью грабежа и обмана, а не созидания, то «в другом месте убудет», причем неизбежно и очень ощутимо. Именно поэтому, кстати, довольно давно можно наблюдать тот характерный факт, что богатые постоянно становятся все богаче, а бедные становятся все беднее, постепенно погружаясь в беспросветную нищету. При виде этой устойчивой тенденции становится ясно, что она поддерживается людьми, от которых зависит распределение в обществе материальных благ, - иначе она не прослеживалась бы из года в год, причем в очень многих развитых странах, расположенных на разных континентах.

При рассмотрении этой ситуации убежденный социалист предложит немедленно заменить политические элиты во всех государствах, где «гордые, но бедные пролетарии порабощены подлыми эксплуататорами, владеющими средствами производства». Его извечный противник, придерживающийся идеологии капиталистического строя, напротив, заметит, что ровным счетом ничего менять в этой ситуации не нужно, ибо она возникла вовсе не на пустом месте, а вследствие того, что богатство достается трудолюбивым людям, а нищета – это участь бездельников, и никакие разговоры о социальной справедливости не смогут их заставить подняться с дивана и отправиться на поиски работы. Если же анализ проведет центрист-прагматик, то он скажет, что вообще-то вопрос о стабильном материальном достатке и постоянной занятости малообеспеченных граждан должен решаться в коридорах власти, и она не имеет права снимать с себя ответственность за благосостояние своих подопечных, барахтающихся в бедности.

Однако, какими бы ни были установки и убеждения политического лидера, вряд ли он станет управлять государством опираясь лишь на любимое философское учение и симпатии к представителям тех или иных классов. Главным ориентиром для него будет все-таки текущая обстановка, исходя из которой и придется регулировать налоговую, таможенную, продовольственную и жилищную политику. Судя по тому, что теоретики бизнеса в последнее время все чаще называют государство не иначе как очень крупной корпорацией, можно сделать вывод, что и лидер компании, стремящийся привести ее к новым рубежам, должен исходить не столько из высокоумных теорий администрирования, сколько из текущей товарной конъюнктуры, конкуренции на рынке, соотношения спроса и предложения, доступности передовых технологий. А вот то, как именно он поведет корабль бизнеса по очерченному обстоятельствами фарватеру, уже будет во многом зависеть от его психологических качеств. И никто не может гарантировать, что при этом лидер компании, хорошо видя с капитанского мостика рамки дозволенного и отлично понимая, что все его подчиненные находятся с ним в одной лодке и потому очень сильно от него зависят, не опустится до тирании, мелких интриг, насаждения формальных правил и самоутверждения с помощью громких слов.

Характерным примером такого взбалмошного и жестокого лидера, абсолютно уверенного в своем превосходстве как над конкурентами, так и над собственными подчиненными, можно считать печально известного последнего управляющего банком «Леман Бразерс» Ричарда Фулда. Пожалуй, больше всего он запомнился не столько громким банкротством этой финансовой структуры с более, чем вековой историей, сколько пламенными и гневными речами, в которых обещал, например, вырвать у торговавших против его банка трейдеров сердца и съесть их раньше, чем те умрут. Причем произносил он это с лицом, так сильно перекошенным от гнева, что в услужливом смехе аудитории можно было уловить понимание того факта, что страшный Дик и впрямь был готов подвернуть своих врагов таким истязаниям. Неудивительно, что в эпоху его карьерного расцвета Фулда считали одним из самых страшных и безжалостных людей в Соединенных Штатах. Его суждения никогда не оспаривались, и один его вид внушал тогда ужас, заставляя трепетать и врагов, и друзей знаменитого банка. Правда, на слушаниях в Конгрессе, посвященных финансовому кризису, уже бывший банкир Фулд выглядел совсем иначе – он был очень озадачен случившимся коллапсом и напоминал вовсе не грозного неумолимого орла, парящего в вышине и выбирающего себе жертву на бренной земле, а каверзного подростка-двоечника, пойманного на очередной проделке и хорошо понимающего, что в этот раз уйти от наказания ему не удастся. Пожалуй, именно там был подведен печальный итог его долгой работы в «Леман Бразерс», где он начинал когда-то с самых нижних должностей и закончил в качестве генерального директора. «Я очень хорошо понимаю, что в какой-то день у нас была фирма, а на следующий день – уже нет», - произнес Фулд с таким же пафосом, с каким щедро сыпал угрозами, пока еще находился на финансовом Олимпе. Наверное, трудно было подыскать более выразительнее слова для описания самого крупного банкротства в истории США, к которому привел просто немыслимый, поистине астрономический долг в 613 миллиардов долларов.

На фоне яростно сыпавшего угрозами и оглушительно обанкротившегося Фулда, ярчайшая харизма которого уже легла в основу художественного фильма и наверняка вдохновит драматургов на создание не одного десятка пьес, руководители прочих американских системных банков выглядят просто идеально, напоминая тихих детей из песочницы, которые терпеливо дождались, пока круговорот житейских передряг унесет досаждавшего им хулигана в другой конец двора и затем спокойно продолжили свою неторопливую игру. Неудивительно, что Джеймс Даймон из «Джи Пи Морган», Ллойд Бланкфейн из «Голдман Сакс», Джон Тейн из «Мерилл Линч» и Джон Мэк из «Морган Стенли» в разгар тех финансовых потрясений получили от министра финансов Хэнка Полсона приглашение прийти к нему на встречу. И в понедельник 13 октября 2008-го года, когда американская экономика стремительно летела вниз по спирали разрушения, совершая один головокружительный виток за другим, они прибыли на чрезвычайное совещание в Вашингтон, в Министерство финансов. Цель этой встречи держалась в секрете от ее участников. Полсон решил тогда, что пришло время для решительных действий, поскольку все важнейшие банки нуждались в прямых правительственных инвестициях.

Нельзя сказать, что банкиры были безумно рады получить эти дотации, так как они означали, что государство сможет серьезно влиять на их управленческую политику и регулировать размер их бонусных вознаграждений, чего они всячески хотели избежать. Однако в конце встречи гости послушно подписали документ, согласно которому получали «бейл-ауты» - в частности, 25 миллиардов для "Джи Пи Морган" и по 10 миллиардов для "Мерилл Линч" и "Голдман Сакс". Таким образом, сговорчивые и послушные лидеры финансовых структур, сумев наступить на свое самолюбие и согласившись с более активным участием властей в их бизнесе, умудрились его благополучно сохранить в опаснейший для экономики момент и с гордо поднятой головой вернулись к своим подчиненным, неся в карманах самые большие в истории чеки, выданные структурам с Уолл-стрит. Ну а грозного Дика ждали удивленные и разочарованные взгляды бывших сотрудников, вынужденных поспешно собирать документы и личные вещи и вывозить их из офиса коробками и чемоданами.

Таким образом, можно сделать вывод, что даже самый гениальный и бесконечно уверенный в собственных силах руководитель компании должен уметь ограничивать свои амбиции, воздерживаться от громких заявлений, по-человечески относиться к своим сотрудникам или хотя бы делать вид, что уважает их. Если его действительно интересует прибыль, а не самоутверждение и самовозвышение в глазах окружающих, то он должен подавить в себе тирана и стать компромиссным лидером, готовым терпимо относиться к ошибкам и провалам подчиненных, поддерживать и ободрять их в тяжелые для фирмы времена и щедро вознаграждать в эпоху ее расцвета и благоденствия. Мало того, - чтобы удержать свою компанию на плаву в моменты особенно жестоких, да еще и всемирных экономических неурядиц, всерьез пекущийся о сохранности бизнеса лидер просто обязан уметь наступать на горло своему самолюбию и выполнять все требования, которые ему предъявят чиновники. И даже если под давлением подобных непреодолимых обстоятельств такой руководитель будет значительно ограничен в своих полномочиях, а все проходящие в его фирме бизнес-процессы попадут под пристальный контроль со стороны государственных органов, все равно его компания уцелеет и уже наверняка худо-бедно продержится до лучших времен.

Для этого генеральному директору достаточно проявить необходимую уступчивость и спрятать как можно глубже свои завышенные амбиции. Характерным примером такого успешного благодаря уравновешенному характеру лидера является председатель совета директоров и генеральный директор банка «JPMorgan Chase» Джеймс Даймон, который не сыпет во время публичных выступлений угрозами, не искажает лицо в театральной злобе и не славится склонностью к тирании, зато обладает хорошим чувством юмора и во время общения с аудиторией не упускает возможности привести всех в восторг остроумной шуткой. Как показывает опыт недавних лет, именно таким лидерам предстоит дальше вести мировую экономику через все более опасные долговые кризисы, сокрушительные биржевые обвалы, безработицу и обнищание широких масс населения.

Ну это нам, простым смертным так кажется. А у политиков другой взгляд на эти вещи.

Согласен, и как раз неприкрытое желание политиков заливать все проблемы свеженапечатанными или извлеченными из резервов деньгами сегодня надувает "пузырь всех пузырей", который неизбежно лопнет и встряхнет мировую экономику посильнее, чем недавний ипотечный кризис. Причем мне кажется, что цунами пойдет из США, где власти загнали в глубь организма страны такие проблемы, как банкротный страховой гигант AIG. Первыми могут закачаться самые неустойчивые дотационные монстры типа GM, а вот кого они обрушат дальше по эффекту домино, даже не представляю. Не исключено, что процесс затронет их системные банки, которым в прошлый раз удалось получить неслабые спасительные суммы денег. И вот тогда будет очень весело, наступит момент истины, который надо было не оттягивать в 2008-м и дать сгнившим компаниям рухнуть, уже бы семь лет экономика ехала бы по новым рельсам, а не по старым, ведущим в новый тупик.

Не зря сейчас такое большое количество граждан стремиться попасть в депутаты.

Да, да, хи-хи, про это давно уже говорил то ли Демура, то ли Белковский, по мнению которых именно национальные элиты сегодня разрушают вековой порядок вещей и ставят мир на край пропасти. То есть проще говоря алчные до быстрых денег правители поставили мировой капитал на кон в безвыигрышном казино и запустили колесо рулетки, с наслаждением ожидая, когда шарик выпадет на клеточку с надписью "Поздравляем, вы разорены!" Это как раз вопрос психологии, которая у этих чиновников сформировалась в годы уверенного роста экономики и напрочь не признает возможности провала. А ведь любой эконом. проект может кончиться банкротством. Особенно если его спланировали мальчики из богатых семей, привыкшие иметь все и сразу и видящие в высокой гос. должности только инструмент для получения больших денег. Мне кажется, кого-то из этих тепличных цветочков заманят-таки в сгнивший изнутри банк или инвестфонд, и чтобы спасти его при первых признаках тревоги, такой особо ценный клиент таки возьмет в казне десяток-другой миллиардов и спалит их в огне нового кризиса, после чего простым гражданам придется снова начинать все с начала, что не так и плохо, ибо нет занятия веселей, чем затянув пояса с нуля приступать к строительству светлого будущего, хи-хи.

Риторический вопрос: когда-то это закончится?

На этот вопрос на самом деле есть ответ - никогда, ибо слаб человек, и чем выше он поднимается по лестнице власти, тем дальше он уходит от земных реалий и тем больше ему хочется взять от жизни. Мне кажется, именно поэтому и рухнули все империи, и рухнут все нынешние: пока страны бедствуют и считают каждую копейку, они строят экономику и развиваются, а вот на вершине успеха расслабляются и втягиваются в нечто вроде американского кризиса сабпрайма. Кстати, это был первый тревожный звоночек для США, хи-хи, процесс, так сказать, уже пошел под горку у них.

...много написано, читать как-то.... Стив Джобс был абсолютно не уравновешенной фигурой...

добавлено через 7 минут
...гений не может быть..."уравновешенным"...

Сразу видно, что в саму суть статьи так и не вникнули...Жаль.

Ну вот например если гениями считать сверхбогатых людей вроде Рокфеллера и Ротшильда, то они как раз были расчетливыми хладнокровными людьми, то есть нигде не встречал рассказов про их вспышки гнева или яростные взбучки подчиненным. Да, а Джобс славился на редкость склочным и жутким характером, легко мог в пух и прах раскритиковать проект программиста, в котором ничего не понимал, заставлял своих сотрудников сутками сидеть на работе у компьютеров и мог неожиданно просто вырвать их штепсель из розетки, если ему что-то взбредало в голову, и подчиненные даже не успевали сохранить то, что сделали. Короче выражение "не все дома" полностью в данном случае справедливо, ибо не повезло ему конечно с семьей, родители отказались сразу после рождения, рос дома у чужих людей-усыновителей. Ну и насчет его гениальности можно поспорить: ну художником и каллиграфом он был хорошим, ну промышленным дизайнером тоже, но вот в сугубо технической отрасли как я понимаю он был профаном, успех первых Эпплов был заслугой Возняка, который как раз и есть настоящий гений, ему даже поначалу охрана офиса выписала пропуск под первым номером, а Джобсу дала под вторым, что кажется вызвало у него опять-таки гневное возмущение и он устроил скандал из-за этого. Кстати, из Эппла-то этого "гения"-наркомана потом выгнали, он порождал монстров типа "Лизы" за 10 тысяч долларов, это был просто не совсем нормальный человек с чрезмерно завышенной самооценкой и вселенскими амбициями.

...а уж мне-то как жаль...Вы себе и представить не можете...

добавлено через 4 минуты
...А.С. Пушкин не был сверх богатым человеком, но был гением, иногда вздорным...и к тому же....дуэлянтом, а его журнал......

Он был бы еще большим гением, если бы не провоцировал ту дуэль, а жил тихо-мирно как простой обыватель, и наверняка бы пополнил литературное наследие еще двумя десятками сочинений в стихах и прозе масштаба "Онегина" и "Капитанской дочки" и сотней-другой стихов небольших. Да, то есть сгубили его страсти, недостаточно быть гением по призванию, надо еще быть гением по жизни.

Всем привет . Желаю доброго, а самое главное финансового дня.

Прославленных гениев в нашей истории хватает. Но если изучить их характер, то только единицы будут пригодны на роль уравновешенного лидера.

Да, об этом и сказано в статье, Дик Фулд тоже одно время был гениальным банкиром, раз дослужился с самых низов до самого верха, однако на каком-то этапе так расслабился, что устроил кажется самое громкое в истории США банкротство, вышвырнув на свалку истории банк, который проработал до него где-то полтора века. Одним словом, в бизнесе недостаточно быть гением в смысле строительства карьеры - надо еще быть гением в смысле управления своими слабостями. Вот если бы Фулд в своем самомнении не воспарил на седьмое небо, а трезво смотрел на вещи, то не набрал бы немыслимых долгов и не прозевал бы наступление ипотечного кризиса. Так что гений-это хорошо, но гений, оторванный от реальности - это крах бизнеса, а то и гибель самого гения.

Согласен с этим, руководитель компании должен быть лидером не только на бумажках, а и среди своих сотрудников и партнеров. Он должен обладать всеми достойными качествами лидера к нему должны прислушиваться и уважать, он должен быть мудрым и рассудительным, уравновешенным, а не гнаться только за своими амбициями и желаниями, и понимать, что судьба компании зависит не только от него, а и от людей которые работают с ним и на него, по этому он должен быть действительно авторитетом

Вот именно, такого управляющего сразу легко определить даже по его внешности: сравните спокойного и уверенного в себе Джеймса Даймона и вечно перекошенного от злобы Дика Фулда. Кстати, и чья стратегия привела к финансовой победе, а чья - к самому громкому в истории Штатов разорению? И вот зачем, спрашивается, было тиранить своих подчиненных и запугивать конкурентов - чтобы потом после краха бизнеса быть вызванным на ковер к большим чиновникам в Конгресс и перед телекамерами с трудом выдавливать из себя: "Вчера у нас была фирма - а сегодня - нет"? Мне кажется, грозный Фулд все-таки неправильно выбрал профессию и намного большего успеха добился бы на театральной сцене, где играл бы закоренелых злодеев, инквизиторов и злобных царьков.

Нужно действительно быть настоящем лидером. Иначе успеха не видать...мое мнение

Просто за настоящим лидером пойдут люди. И вмсете они смогут создать процвеающую компанию.

Да, надо все же прислушаться к старой истине: "Будь проще, сын мой, и люди потянутся к тебе". Не имею в виду при этом, что надо быть вульгарным панибратом - "общим другом", каких, кстати, часто строят из себя жулики, чтобы внедриться ради корыстных и прочих целей в чужие компании-коллективы-студенческие группы, но и не надо перегибать палку в сторону помпезности, то есть манера общения с подчиненными должна быть в большей степени деловой и рабочей, а не деспотично-угнетающе-запугивающей. Ну вот выше яркий пример того, к чему привели тирания и насаждение страха - к самому громкому в истории США банкротству. Кто знает, если бы Фулд так себя не вел, ему бы вовремя подсказали его подчиненные, что не надо было набирать кредитов на 600 с лишним миллиардов долларов - ведь их придется как-то возвращать... А так получилась очередная история свергнутого диктатора - причем в этот раз свергнутого не повстанцами, а самим собой, своей самоуверенностью и амбициями. Все же надо было ему немного больше допускать в управлении банком коллегиальности и демократии, а так его из-за его характера наверное сознательно обошли при раздаче спасительных дотаций, хотя он вроде как в тот момент совещания главных банкиров с Хэнком Полсоном находился неподалеку и вроде как даже ждал вызова к главному финансисту - но увы... "Вчера у нас была фирма, а сегодня - нет". Эти слова надо почаще вспоминать каждому начальнику, чтобы не делать подобных ошибок.