Претензия к AForex (AMarkets) от sagamore [ Решена ]

Примеры сделок, которые относятся к этому случаю.
Ни одна не отменена.

пример1
пример2

что говорит комиссия? или еще в рассмотрении?

А какой срок рассмотрения в комиссии?

Претензию коллеги к Amarkets о незаконном списании денег прошлогоднюю рассмотрели где-то за месяц. Вот кейс на сайте финкоммиссии пример претензии. Правда денег ему отдали только спустя полгода, когда на форумах мою ситуации активно обсуждать начали.

Рассмотреть то они рассмотрели, только нас не уведомили о чем извинились - как только решение дошло до нас, претензия была решена в сторону клиента.

По Вашей ситуации мы ждем решение Финансовой Комиссии на наступающей неделе. Разумеется решение будет исполнено.

Откуда информация? У вас есть дата вынесения решения?

Рано сдаетесь. Или вам уже известно, что будет что исполнять?

В принципе, вы можете вернуть мои $10000 и без чьих либо указаний, так было бы намного честнее.

Получил решение финкомиссии. Решение в пользу мошенников.
Сейчас отправлю им апелляцию на 6 листов с подробными разжеванными доказательствами, и запрос текста оригинала ответа на английском. Если уж и после этого решение оставят в силе - будет ясен весь смысл существования такого регулятора. Позже прокомментирую и разберу подробно.
Вкратце, на комиссию с крупной суммой претензии рассчитывать не стоит, либо совершенно не разбираются в вопросе, либо умышленно игнорируют конкретные факты, еще и кидаются обвинениями бездоказательными и необоснованными домыслами.

Ответ по претензии:
В ходе рассмотрения претензии члены комитета приняли во внимание следующие
факторы:
● реальную рыночную ситуацию в момент инцидента
● причины возникновения инцидента
● практику компании по работе с подобными инцидентами
● регламент проведения торговых операций компании
● опыт и историю торговли Клиента с компанией
● дополнительные вопросы Клиенту по данному инциденту
● реальные финансовые потери Клиента в результате инцидента
Перед тем, как начать рассмотрение претензии Финансовая Комиссия обратилась с
вопросами к Клиенту, чтобы узнать, проводил ли Клиент самостоятельный анализ
реальных рыночных цен на момент совершения им операций по данной валютной паре.
Клиент сообщил, что имеет активные счета у многих брокеров, и что аналогичное
открытие сделок было совершенно им у других брокеров, которые не уходят на
ежедневную перезагрузку серверов в это время. Клиент также отметил, что открытие
сделок осуществлялось по сигналам новостных провайдеров моментально после
изменения процентной ставки в Новой Зеландии, до начала движения котировок по
данной валютной паре.
Клиент предоставил логи операций из торговой платформы AMarkets, а также логи из
платформы другого брокера, в качестве подтверждения того, что он имел возможность
совершить сделки по таким же ценам в другой компании. Помимо этого, Клиент привел
названия еще трех компаний, где он совершил сделки по таким же ценам. Клиент не
предоставил торговые отчеты этих организаций, поскольку не пожелал разглашать
подобную информацию.
Полученная комитетом информация от Клиента (копия логов операций в платформе
AMarkets) не соответствовала информации торгового сервера AMarkets, а именно, время
совершения сделок в логах предоставленных Клиентом, отличалось от времени сделок
зафиксированных на торговом сервере компании AMarkets.
Основываясь на вышеприведенную информацию и ответы Клиента, комитет пришел к
следующим выводам :
● Во время совершения сделок Клиентом, реальная рыночная котировка пары
NZDUSD находилась значительно ниже (около 200 пунктов), чем доступная
котировка в платформе.
● Клиент имеет полное представление об устройстве международного рынка форекс
и принципах ценообразования на данном рынке.
● Клиент хорошо разбирается в принципах работы платформы MetaTrader 4 и
использует счет с методом исполнения “Instant Execution”.
● Клиент использует автоматический торговый советник, который выявляет задержки
обновления цен, или наличие несоответствующих рынку цен в торговой
платформе, образующихся в следствие технических сбоев на стороне брокера,
поставщика котировок, или провайдера ликвидности.
Клиент неверно трактует принцип ценообразования на счете “Instant Execution”, пытаясь
противопоставить технику обработки торговых приказов, принципам ценообразования
рынка. Иными словами говоря, Клиент считает, что ни одна из сторон не может
оспаривать цены по которым произошло исполнение ордеров на счете “Instant Execution”
(ни клиент, ни брокер), даже если цены исполнения ордеров на таком типе счета
совершенно не отвечают рыночным ценам. Комитет находит такое трактование
неверным.
Рассмотрим обратный пример * Финансовая Комиссия регулярно получает претензии
против компаний, касающиеся определения справедливости исполнения ордеров по тем,
или иным ценам. Такие претензии поступают от клиентов торгующих на разных типах
счетов. В случаях, когда комитет определяет, что ордер клиента был исполнен по
нерыночной цене и результатом такой операции стал убыток, Финансовая Комиссия
требует полной компенсации потерь клиента, вне зависимости от используемого им типа
счета.
Важно отметить, что в процессе котирования своих клиентов, вне зависимости от типа
счета, на котором торгует Клиент, любая компания использует поток цен от своих
контрагентов. Соответственно, сам факт вывода, или не вывода сделки на контрагента,
не отменяет понятия истинной рыночной цены и не исключает возможности установления
реальной рыночной цены в каждый момент времени.
В данном случае комитет провел собственный анализ цен, а также получил
подтверждение от поставщика котировок AMarkets, о том что в потоке цен
присутствовали нерыночные котировки (комиссия получила официальное письмо и
тиковые данные от поставщика цен AMarkets), что привело к исполнению ордеров по
неверным ценам.
Принимая во внимание данную информацию, Комитет считает, что компания действовала
в соответствии со своим регламентом торговых операций (пункт 4.2) и корректировка
сделок клиента в данном случае является правомерной. Комитет вынес решение в пользу
компании.
В рассмотрении претензии приняли участие 6 членов комитета.
Члены комитета особенно подчеркнули, что торговля основанная на выявлении
технических ошибок не является реальным трейдингом. Учитывая техническую часть
обработки ордеров в платформе MT4 и стремление брокеров обеспечить максимально
комфортные условия торговли, практически невозможно предусмотреть все потенциально
уязвимые места не сделав процесс торговли совершенно некомфортным для всех
клиентов. Поэтому, члены комитета считают, что трейдеры, которые пытаются
зарабатывать на технической уязвимости финансовых компаний, ухудшают условия
торговли для всех клиентов и представляют угрозу для индустрии.

Сам удалил, какой смысл в этой теме писать, с financialcommission.org все понятно, тот же КРОУФР, РАУФР, только с другим логотипами.

Вот так и получается: кухни создают трейдерам видимость сделок, регуляторы создают видимость регулирования, а потом бац и скам, меняем логотипы и поехали по новой.

Не зря представитель сроки решения то озвучил. Под его диктовку ответ и писался 100%!!! Тот же стиль! И в конце стрелки переводят! А вот это про советников и угрозу индустрии - это вообще что??? На регулятора самого стоит жалобу накатать!
и... валить из офшорных кухонь...
sagamore, выложи потом апеляцию

И что и все, компания считает, что этого достаточно?

sagamore, Вы еще какие то действия предпринимать будете?

Да, конечно.
Сейчас жду ответ на апелляцию от финкоммиссии, а так же ответы из ЦБ, прокуратуры и роспотребнадзора. Основываясь на них, уже можно будет подавать иск в суд. Либо Роспотребнадзор это сделает самостоятельно.

Кстати уже получил ответ от ЦРФИН, где сказано что данная контора не регулируется ЦРФИН, т.е. мошенники предоставляют заведомо ложную информацию на своем сайте и какой-то поддельный сертификат. Сейчас этот вопрос разбирается, если данная информация подтвердится, буду требовать внесения их в черный список ЦРФИН к Forex-Trend, Panteon Finance, MMCIS и остальным.

Мы, напротив, считаем, что Вам стоит зарабатывать деньги четсным путем, тогда бы решение официального органа индустрии и нашего регулятора Финансовой Комиссии было бы в Вашу пользу!

Возможно по тем же причинам другие брокеры закрывали Вам счета. Вы кажется упоминали GAIN(NFA регуляция). Все они, вероятно, считали нечистоплотной Вашу торговлю..

Как Вам известно ЦРФИН начал плотное сотурдничество с Финансовой Комиссией, мы полагаем что и эксперты обоих организаций теперь будут плотнее взаимодействоватьь. Cоотвественно,решение ЦРФИН будет идентичным решению Финансовой Комиссии.
https://crfin.ru/ru/news/finansovaya-...otrudnichestve

Наше руководство с момента основания ЦРФИН активно участвует в его развиити, участвуя во всех мероприятиях и заседаниях. Тот факт что ЦРФИН имеет среди своих членов только РФ компании, а претензии клиентов всегда приходят на иностранные компании, никогда не вызывал удивления - как ЦРФИН может говорить про иностранных брокеров, являясь СРО в РФ. Это касатеся всех брокеров участников ЦРФИН! Но ЦРФИН всегда идет на встречу клиенту и выслушивает/принимает во внимание все детали претензии. Мы не первый раз имеем претензию, нам 8 лет и за это время они разумеется были. Сегодня мы напрямую пообщались с представителями ЦРФИН по Вашему вопросу и передали все материалы - ожидайте апдейтов.

Касательно иных инстанций, материалы рассмотрения Вашего кейса и решения Финансовой Комисии будут предоставлены туда по запросу. Мы окажем полное содействие в этом вопросе!

На нашей стороне:
-Не нарушение регламента по которому компания работает 8 лет с тысячами клиентов.
-Решение нашего регулятора в нашу пользу
-Предоставление официального письма LP (провайдера ликвидности)
-Предоставление логов серверов.
и прочее и прочее.

Мы за честный и справедливый трейдинг по регламенту оказания услуг! Работайте с любым брокером по его правилам, следуйте решениям регуляторов и честная прибыль к Вам незамедлительно придет!

Мы не станем мошенниками, сколько раз Вы бы нас так не пытались называть. Напротив, за недостоверность обвинений мы легко можем начать встречные действия. Нам жаль видеть что времена черного PR начала 00ых возвращаются и начинают вредить индустрии.

Амаркетс, нечистоплотной оказалась только ваша контора, которая не может нормально перекрыть новостные сделки, либо просто не хочет в силу своей жадности, при этом переводит стрелки на клиента.

Замечательно. Пока что их последний ответ, что они вас не регулируют. Это означает, что на вашем сайте указана заведомо ложная информация. Что там в свидетельстве написано?

Вы намеренно лжете и пытаетесь задним числом подсунуть иные котировки регулятору, которые отличаются от присланных мне и от тех, по которым были совершены сделки.

Выдержка из апелляции:
1. Компания Amarkets в момент совершения мною сделок не получала нерыночных котировок от компании One Open Hub. Данная компания не имеет отношения к конкретно этим сделкам ни как поставщик котировок, ни как поставщик ликвидности. Вот цитата из письма, которое было напрвлено мне специалистом отдела дилинга Amarkets – техническим сотрудником, который эти сделки отменил. В прилагаемых тиках Вы можете увидеть, что в период 23:59:42 по 00:00:24 у нас не было котировок от поставщика ликвидности. И на самом деле, в предоставленных мне тиках котировки за это время отсутствуют. Это означает, что сделки открывались с иcпользованием котировок из иного источника, не Open Hub, а например Sucden Financial или любого другого дата-фида.
2. Даже если допустить, что компания One Open Hub, не являясь поставщиком дата-фида для Amarkets в данный момент, все равно могла бы являться контрагентом по этим сделкам, как заявляет представитель «…от поставщика, он признал проблему письмом, опираясь на это сделки были отменены и у него и у нас», то в этом случае нужен факт заливки этих сделок поставщиком и доказательства их отмены им же. Данных доказательств предоставлено не было. Это означает, что Open Hub не был ни поставщиком котировок, ни поставщиком ликвидности по моим ордерам.
3. Я ознакомился с письмом One Open Hub. Там нет ни слова про отмену моих сделок и про то, о каких именно котировках идет речь. Там сказано что в районе 00-00 по NZDUSD было несколько нерыночных выбросов, скорее всего имеется ввиду шпиль вверх в район выше 0.7200, я видел такой шпиль на одном из терминалов во время торгов. В терминале Amarkets таких выбросов не было, что так же доказывает получение брокером котировок в обсуждаемое время из иного источника.

Уважаемый, sagamore


Мы прекрасно понимаем, что справедливость это главное! В рассмотрение претензии вовлечено уже очень много важных организаций. Мы желаем Вам удачи с ними!

Мы любой из них с доказательствами растолкуем, что Вы не зарабатываете деньги, а пытаетесь их получить путем использования несотвествий техического характера в момент нерыночных цен и обвинить в мошеннических действиях в данной ситуации можно скорее Вас.

Мы не сделали ничего противозаконного и действовали в строгом соотвествии с нашим регламентом оказания услуг и поступили ровно так, как поступили бы в ОБРАТНОЙ ситуации: если бы Вы потеряли деньги в результате нерыночной котировки, то мы незамедлительно их вернули, как делали много раз, что подтверждается практикой рассмотрения претензий

Со своей стороны (читайте выше) мы способствовали и способствуем прозрачному рассмотрению через авторитетный орган рассмотрения претензий Финансовую Комиссию, сейчас поспособствуем с ЦРФИН и если будут дополнительные запросы, касательно апеляции в ФинКом то предоставим все материалы и им, и иным учреждениям.

Покажите уже наконец ваши доказательства, только не пустую болтовню, а документальные факты.
Мои входы были осуществлены по сигналам новостных провайдеров после изменения ставки NZD. Сделки были открыты у десятка рыночных компаний, не только у меня, но и большого количества коллег - новостных трейдеров. Последний шорт в моих терминалах по тем входам был закрыт вчера. Ни одна из компаний сделки не отменила.
Я в свою очередь привел регулятору полный список ПО, которым пользовался.
Какой из этого следует вывод? Ваше место в черном списке.

Той практикой, где клиент от вас пол года ждал компенсации? И получил ее только благодаря моей претензии? Хотя вы заранее знали о вынесении того решения, что сами недавно подтвердили, точно указав время вынесения решения по моей.

В моем случае вы договор нарушили, так как цены были рыночные и я это доказал.

Отлично. Я вам список материалов даже озвучу.
-откуда были взяты цены открытия, если котировок от LP не было
-доказательства отмены моих сделок на поставщике, вы признали, что был вывод на него и отмена
-на каком основании вы ссылаетесь на котировки One Open Hub если вы их не получали?
-доказательства обвинений в мою сторону о нечистоплотности торговли
-доказательства отсутствия цен открытия сделок на рынке

Амаркетс, если вдруг ваша контора решит переоткрыть эти сделки задним числом (начислив мне например виртуальный бонус в виде депозита для сохранения маржи) по любой цене, отличной от той по которой они были открыты, то официально заявляю, что хочу их закрыть по текущей NZDUSD 0.6735. Например, на случай принятия такого решения судом.

Сагамор, а Вам это предоставили? В данном случае комитет провел собственный анализ цен, а также получил
подтверждение от поставщика котировок AMarkets, о том что в потоке цен
присутствовали нерыночные котировки (комиссия получила официальное письмо и
тиковые данные от поставщика цен AMarkets), что привело к исполнению ордеров по
неверным ценам.
Выходит что в этой комисии такие же члены как и представитель этот, они себя также страхуют, но доказательств по выделенному нет, что сделки выводились

Какая невероятная чушь! Вы там перегрелись что ли, господа комиссионеры?

Утверждая такое, вы демонстрируете, что не компетентны в теме новостного трейдинга. Сигнал от новостного провайдера, данный им трейдеру на опережение - это абсолютно честный способ получения преимущества. На этом принципе основан весь HFT с огромным объемом и дорогущей инфраструктурой, которую развивают ради долей милисекунд отклика. Оперативная информация стоит денег, если компания не способна получить ее раньше, чем трейдер - пусть отвечает за это. Исторический пример новостного трейдинга:
Есть, конечно, и другое объяснение такой вашей позиции, с ним пока что повременю, до результата по аппеляции.

Далее пойдут предупреждения, если в топике будут посты не по теме претензии!

Не пойму, а зачем выводить в терминал нерыночные котировки? Что бы запутать трейдера?