Задачка на определение вашего истинного уровня жизни

И правильно делают. Сейчас этого сложно достичь, но экономика должна быть для человека, а не человек для экономики.

Можно предположить, что после нескольких витков прогресса и/или катастроф деньги будут занимать гораздо меньшее место в жизни: суперкооперация или сверхвысокая производительность труда. Кстати, оба варианта красочно описаны моим любимым фантастом Азимовым (планета Гея и планета Солярия в цикле "Основание").

Что то мне очень кажется, что человек проиграл всем, в этой теме!))

Будет только больше зависимости от денег. Так как растет консьюмеризм.
Вчера мы гонялись за джинсами
Сегодня за смартфонами (при этом джинс стали покупать больше)
А завтра за новой печенью (а смартфоны будут каждый день просто новые)

Попробую всё же, обозначить свою сумму, исходя из сегодняшнего положения, озвучить наиболее не жадный, минимальный и реалистичный для себя вариант.
Итак, я вижу, что на данный момент не зарабатываю более 50 тр в месяц. Осознаю, что мне слихвой хватает этой суммы, да ещё и остаётся! Отлично, стартую с 50 т.р.
Теперь добавим к ней немного жадности +20т.р, добавим вдруг появившуюся возможность заработать чуть больше +15, ну и кинуть +15 на издержки всякие в виде инфляции и кризисов. Получилось 100 т.р.
Да, скромновато, возможно, но за то есть огромный шанс на победу!

Итак. Инфляция растёт, эта сумма тает.. но ребята, и я не становлюсь моложе)

Вот только эта экономика держится на труде людей, и если кто-то получит больше, чем отдает, то тогда остальным людям придётся с ним невольно делиться, итак, от каждого - по его способностям, каждому - по его труду, иначе быть не может. Я мальтузианка, ЕВПОЧЯ.
ЗЫ. Ну а Вы предлагаете иное: от каждого по его способностям, каждому по его потребностям, это формула коммунистического общества, во времена Азимова многие верили в идеи коммунизма, однако время всё расставило по своим местам.
ЗЗЫ. сама я Азимова не люблю, как и вообще олдскульную научную фантастику. Из фантастов читаю только немногих авторов, чьё мировоззрение близко моему: Герберта Уэлса (помните "Машину Времени": элои получали по своим потребностям без труда, однако вынуждены были платить за это чудовищную цену, по сути дела превратившись в мясной скот), Филипа Дика (его мрачное описание общества будущего, как оказалось, куда более правдоподобным, чем у Азимова и Ко), Сэмуэль Дилэни (шикарный язык - читать только на английском!), Томас Диш (поздний, начиная с романа "334"), Брайан Олдис (гений, больше нечего добавить.), Джонатам Леттем (тоже читать только на английском.) Некоторое время увлекалась киберпанком, пока не увидела, что он уже не в состоянии угнаться за тем будущим, которое с каждым днем становится настоящим. Из олдскульных разве что Филип Жозе Фармер (Потому что секса у него поболее, чем у некоторых порнографов!)

Боюсь, уважаемые, что это вы проиграли, а не я. Потому что было сказано - из этой суммы мне лично не останется ничего - ноль. Всё уйдёт на поддержку других. Готов за такое даже доплачивать по 100 рублей в месяц, итоговая сумма МНЕ ЛИЧНО - минус сто рублей.
[Хотя, конечно, тут зависит от образа мыслей мецената]

По сути, вы проиграли.

Пока Дзен лидирует, как назвавший минимальную сумму.
Но боюсь, что через 50 лет ему хватит этой суммы только на батон)

Хм. Ну не люблю стандартных решений, простите К тому же, как-то уж слишком узко получается.

Вообще, если вопрос такой принципиальный, тогда уж лучше самому на жизнь зарабатывать.
Или сговор с остальными участниками - 3 мне, по одному каждому из вас. Но всё равно меньше 1 млн $ в руки в месяц затея смысла не имеет, потому что, опять же, самому заработать можно больше, чем назовёт какой-то непонятный человек с непонятной идеологией.
Тем не менее, продолжу наблюдение за темой


P.S> Be careful what you wish for, for it might come true.' And if your wish is for immortality, it is something you'll have to live with...for a very long time.

Не уверен) Да и не думаю, что ещё 50 проживу.

Опять же, задача конечно гипотетическая. Вот например, если представить, что со мной среди претендентов, оказался бы Ричмонд) И даже не зная его, я бы смекнул, что 100т это маловато! А если ещё и зная его, то уж подавно))

А если я? Ведь мне и 30 тыр, вобщем-то в месяц достаточно. Тогда при любом раскладе Вы проиграете в эту игру: вы же не согласитесь на сумму, меньшую 30?

Ни чего страшного, 29 хорошая сумма, при моих то потребностях, а вот рискнул бы? Даже не знаю)
Хотя по логике, смысла в ней нет, если даже сейчас у меня выходит больше.

Вот именно, в этом случае играть в эту игру бессмысленно - потеряете аж 20 тыр в случае выигрыша.

Выход один - сговор
Правилами не оговаривается, можно ли договариваться между собой.

В третий раз: уже предлагалось. При сговоре все друг друга кинут. Потому что при честной игре сумму нужно делить на троих. А если 1 обманывает - получает банк.

Это неспортивно.

Ну а что значит нуждаться? сейчас у большинства и хлеб есть, и одежда, да и дома пусть не у всех, но есть, а людям все мало. айфон относят к нужде, но разве без него прожить никак? а без бентли? сейчас слово "нужда" уже применяется не к жизненно необходимым вещам.

вот она еврейская душа ))))

Нужно просить столько, сколько ты хочешь реально иметь и будет счастье. Не вижу смысла дешевить - в этой гонке можно остаться с копейками.

Вот она, суть моей задачи !

Нужно работать и стараться увиличивать доход