Размер пенсии будет зависеть от пола

Я считаю, что в связи с тем что мужчины меньше живут, в среднем до 70 лет. Нужно не уменьшать пенсию женскому полу, а уменьшить пенсионный возраст. Нужно приравнять всех до 50 лет. А не на оборот чуть ли не каждых три года добавлять. Такими темпами мы на пенсию выйдем в 95.

Тут еще вопрос в том, сколько у вас получится эта самая пенсия. А то такими темпами, с учетом пресловутого сокрытия доходов, хорошо, если минималку получать станем. И на что ее вообще хватит?

Это сексизм! Дискриминация!

Я считаю что это вообще глупо. Сделали всем одинаковый пенсионный возраст, да и все. Сейчас не каждый вообще до пенсии доживает. А сама пенсия, одни копейки. Как прожить на нее?

Но вы так же учтите, что не каждый доживает до пенсионного возраста. Средняя продолжительность жизни почти равна пенсионному возрасту. В итоге в среднем в данном примере государство при своих остается

Если выход на пенсию в 60 лет, а один прожил 30, а второй 90, то средний срок получения пенсии в этом случае не 0, а 15 хотя в среднем жизнь получается 60 лет. В страховании все просчитано, и сейчас в убытке только государство. Стоимость пенсии в страховых компаниях каждое десятилетие растет, поскольку вероятность прожить дольше увеличивается.

Проще всего, вообще, не надеяться на пенсию, а каждый месяц самому откладывать хотя бы 2-3 тысячи рублей на длительный депозит. За 30 лет уже накопится 720-1080 тысяч + проценты, капитализация и т.п.... а гос. пенсия как прибавка просто будет.))) Только, вот, где взять силу воли, чтобы не снимать с этого депозита?

Да, при желании можно и так поступить. Только существует одно но, вы видите какое сейчас время, банки ненадежны, можете все потерять.

А я считаю, что это тоже гениальная реприза от государства. Все понимают, чтобы там не решили лучше не будет, но с интересом втягиваются в интригу, сами того не замечая начинают обсуждать кому надо дать а у кого отнять)) И вот уже конкретные Олег Павлович и Евгения Петровна смачно перебрехиваются в очереди доказывая что ОН<=>ОНА на свете всех нужнее и важнее

Ну, как бэ, сейчас в банках страховка на 1400000 есть...

Именно одно НО и существует- межушный нервный узел называется. Нелегко, конечно, нам воспитанным на великих сказках о доброй няньке государстве

И вы уверенны, что в случае чего вам выплатит банк такую сумму денег? Особенно в такой сложный период для государства.

Если бы это были частные добровольные пенсии, от которых можно отказаться и не платить взносы вообще, я может быть, с вами бы согласилась. Но пенсионная система придумана государством, а пенсионные взносы обязательны. Так почему налогоплательщик должен оплачивать такое профилирование, от которого лично он проиграет? Налогоплательщик и так платит за то, что не нужно лично ему, так по какому праву он должен страдать от дискриминации?

но ведь мы и так платим за ошибки правителей в других вопросах. И будем платить в будущем. И помимо финансирования дефицита пенс. фонда есть куча других расходов, вплоть до абсурдных в виде высоких зарплат руководству страны. Налоги тоже никто не отменит, это несбыточная мечта либертарианцев. Так почему тогда социальные расходы не должны считаться приоритетом? Я считаю, что люди вправе требовать от государства максимальных социальных расходов, не только на пенсии, но и на образование, медицину, поддержку малоимущих и т.д. Платить налоги на раздутую до предела социалку намного лучше, чем оплачивать войну за рубежом, кредиты дружественным странам, зарплаты чиновников и депутатов и всякие распильные мегапроекты.

Здесь есть ещё один момент. В принципе, любая пенсия, отличающаяся от чисто накопительной, является соцпособием. А профилирование соцпособий обычно ограничено. Например, пенсии отличаются для инвалидов трёх групп. Но ведь никто же при назначении инвалидности не указывает возраст дожития и не меняет пенсию в зависимости от пола, текущего возраста и того, сколько по мнению врачей МСЭ человеку осталось жить. И никто потом не говорит инвалиду, прожившему дольше ожидаемого, что он должен был сдохнуть, и раз он жив, то ему теперь надо урезать пенсию в несколько раз. Более того, если чиновникам такое придёт в голову, это назовут кощунством. Так чем старики хуже? Раз уж государство создало обязательную систему, неспособную к самообеспечению, то пусть и финансирет весь дисбаланс из бюджета, приравнивая долгожителей к сирым и убогим, а не наказывает их за долгую жизнь.

Нет, конечно. Потому, что...
В случае банкротства банка, страховка выплачивается государством.

Что то мне кажется что и государство платить никому ничего не будет. А как вы считаете?

Сейчас становиться выгодно завышать среднее продолжение жизни чтобы уменьшить платежи по пенсиям

Я считаю, что будет.

Правильно вы говорите. Только не пойму как так можно пофигистически относиться к народу.

Хорошо в России пока только 2 пола

Есть ещё трансгендеры.