Стань экспертом футбола и зарабатывай!

Хорошо, что вы честно признались, что вы - сугубо теоретик, потому что чем дальше, тем больше видно, что о футбольных лайвах у вас нет никакого представления.

Да будет вам известно, что к 15-й минуте никакой кэф на фаворита не вырастет в три раза. Более того, при подавляющем преимуществе, обозначившемся в начале матча, он еще и упадет по сравнению с доматчевым.

добавлено через 2 минуты
Вот это очень опасное заблуждение.

Знаете, на чем я проиграл в свое время больше всего денег в лайвах? Я ставил на победу фаворита, который вел в счете после первого тайма в 1-2 мяча, и имел перевес по ударам вроде 20-2. Вы бы удивились, если бы увидели как часто, вопреки всей логике и статистике, такие фавориты в итоге не выигрывают. А вы хотите по итогам первых 15 минут решение принимать. Там-то вообще еще сто раз все перевернется.

Да, что ж такое. Я писал о качестве игры (атаки, опасные, угловые, удары), а не о коэффициентах.
Но все равно спасибо за то, что вы есть.

Так вот мы оценивая события на поле, как раз и увидим, что все начинает переворачиваться.

И этот человек хочет кого то обучать и потом проводить какие то экзамены?Это уже не кошмар,а клиника...

А вам, коллега, надо правила читать. Не умеете общаться, надо учиться.
Конструктива нет

Вот вы, видимо, хороший футбольный теоретик, но так же видно, что вы ничего не понимаете в беттинге. Вы думаете, что предполагаемый вами перевес фаворита не учтен в коэффициентах?


Оценивая действия на поле, мы реагируем на уже произошедшие события. Но они мало что могут подсказать о предстоящих. Поверьте мне, как старому практику: игра "ломается" столь часто и непредсказуемо, и не один раз за матч, что никакой прибыльной стратегии на ваших вводных не построить.

Другое дело - ловить что-то подобное против фаворитов. Там еще что-то может получиться. Хотя, и там бывает часто, что фаворит играет из рук вон плохо большую часть матча, но умудряется выигрывать, на классе, или еще как-то. Но чем крупней коэффициент, на который мы ставим, тем больше у нас права на ошибку.

А какой конструктив тут может быть,я могу только порекомендовать пару годков для начала минимального опыта набраться,а не теории из книжек.А потом видно будет,останитесь вы в этой теме либо нет.

В своих штампах надо быть аккуратным и по крайней мере добавлять я так думаю, наверное. Я же вас попаном не называю, к примеру.
Вы удивитесь, но я так же знаю, что кэфы не только падают, но и то, что линию специально прогибают.
Ваша позиция мне понятна, дайте высказаться другим.

Знать, потому что где-то об этом прочитали, и знать, потому что прочувствовал на себе и проверил это знание своими деньгами - это две совершенно разные вещи. Вам уже правильно посоветовали - сначала молча потестировать свои разработки на практике. Вы же, только придумав их, сразу выходите с громким заявлением "стань экспертом и зарабатывай!". Экспертом по опасным атакам и ударам с вашей помощью стать можно, а вот зарабатывать - с большой долей вероятности вряд ли.

Подобных примеров много. Попробуй проследи закономерность этих отклонений.

Таки прослеживал и не по одному матчу. Вот вы вместо того, чтобы голословно рассуждать не поработав в сервисе, взяли бы и протестили его и именно по методике. Вот тогда это был бы предметный разговор. И сами бы все увидели.
А вы перекладываете свой неудачный опыт на меня.
Не заставляйте меня здесь на форуме описывать всю методику. Кстати люди то с форума переходят на сайт и читают.

Тратьте своё время, а своё - я ценю. Если Вы сами ещё не тестили данную систему, тогда какой с Вашей стороны может быть предметный разговор?

А каком неудачном опыте Вы пишите? Уточните!

Вот это поворот. А не кажется ли вам, что это как раз ВЫ голословно рассуждаете, что это ВЫ должны были как следует протестировать свои наработки и выходить сюда уже с конкретными, предметными, практическими результатами испытаний? А вы, выходит, пришли себе халявных тестировщиков искать. Ну так бы и написали в заголовке.

Вы читать умеете?
Какой поворот? Я же писал, что тестил систему. Мне не надо убеждаться, это я вам предлагаю убедиться, другое дело, что вы не хотите этого делать. Бесплатные тестировщики мне не нужны, мне нужна команда.
В прочем, тут я никому ничего не хочу доказывать. Позиция четырех человек мне понятна.

добавлено через 13 минут
Вот поворот, так поворот:

и что же вы ему ответили?
вот я вам наверное также отвечу, что вы для меня никто

Серго25, перескок на личности - серьезный признак некомпететности в обсуждаемой теме. Я сантею так ответил, потому что прием на "курсы" уже закрыл, а распрягаться перед праздно любопытствующим смысла не видел. А у вас набор рекрутов в самом разгаре, вы не можете так же отмахнуться.

Еще как могу, и отмахиваюсь. Во первых беру людей, которые хотят. Это первое условие. Вы наверное тоже этим руководствовались.
Андрей, на личности не хотелось бы переходить. Давайте закончим эту перепалку, она только тратит время впустую и у меня и у Вас. Если вам тема не интересна, не надо обсирать человека, просто выскажите сомнения и все. Иначе можно нарваться на встречное обсирание.

Только по-русски! Где Ваши результаты протестированной стратегии?

добавлено через 1 минуту
И про какой неудачный опыт Вы говорили?

Простите, но у Вас тоже нет желания. А значит нет потребности. У кого есть желание работать, тональность вопросов совсем другая. Я доказывать то ничего никому не хочу. Если людям интересно, мы списываемся по скайпу и там уже общаемся. Тратить время на скептически настроенных людей желания нет. Сорри.

То есть весь расчет на наивных и доверчивых? Это уже попахивает разводом.

"Предлагаю стать экспертом и зарабатывать. Но доказывать никому ничего не хочу. Верьте мне на слово". С таким наобором заявлений сюда приходят только мошенники.


добавлено через 6 минут
Мне интересна, и интересна она тем, что я на личной практике знаю, что заявленная тема убыточна для ставок. И то, как вы увиливаете, переходите на личности и беситесь, это только подтверждает.

А чем Вы можете заинтересовать человека,чтобы у него появилось желание? И собственно откуда оно должно появиться, если в теме нет никакой конкретики,а только многообещающие заявления сделать человека экспертом? Как человек может в это поверить, если его собирается сделать экспертом тот,кто даже минимально не доказал свою компетенцию. Должны быть хотя бы какие-то основания уделить Вашему проекту время. Скрины выложили бы какие-нибудь.. ну или нарисовали..

Ещё раз: "Где Ваши результаты протестированной стратегии?" и "И про какой неудачный опыт Вы говорили? "

добавлено через 2 минуты
Просто ответьте на вопросы!